Zaterdag schreef ik over MolBlog, de nieuwe
gezamenlijk blog van het Tijdschrift voor Marketing en DutchCowboys.
Het bericht over de nieuwe weblog leidde bij Marketingfacts en hier op
Frankwatching tot kritische reacties. MolBlog, DutchCowboys en
Marketing Online zwegen echter in alle talen. Vanmiddag dan toch een
reactie van de zijde van Kluwer. “De eigen cijfers laten een heel ander
beeld zien.” Maar is het beeld echt zo anders? Vandaag hier de harde
cijfers van beide marketingsites.
Volgens Anders Floor van Anders nog iets
is er een belangrijk verschil tussen blogs als bijvoorbeeld
Marketingfacts en Frankwatching enerzijds en DutchCowboys en de
Emerce-blogs anderzijds. Een quote uit zijn reactie op Frankwatching gisteren:
“De ene groep hanteert het principe “gooi het in de groep”,
de andere “gooi het daar maar neer”. Je zult als
weblog-verantwoordelijken actief mee moeten werken aan een levendige
discussieomgeving, anders komt een weblog nooit echt van de grond. Ik
gun Tijdschrift voor Marketing / DutchCowboys alle succes maar ik vraag
me serieus af of ze dat principe begrijpen.”
Ook Hans Meijer van DialogAmigo plaatst een aantal kritische kanttekeningen. Een citaat uit zijn reactie gisteren op Marketingfacts:
“(…) Ook logisch dat de weblogs niet direct een magazine
(kunnen) starten (is toch een hele andere expertise..en kostenplaatje).
Kortom een samenwerking lijkt de meest eenvoudige stap…maar zoals met
alle samenwerkingen/overnames heb je te maken met integratie, cultuur,
mensen, interne belangen etc. Kijkend naar de opzet van Moblog en de
intitiatiefnemers DutchCowboys en Tijdschrift voor Marketing zie ik dat
ze nog een lange weg te gaan hebben om bijvoorbeeld Marketingfacts te
benaderen. DutchCowboys moet hier de lead in nemen en het
redactieteam/journalisten meetrekken in MolBlog, ik hoop van harte dat
men dit oppakt en met net zoveel passie en interesse content realiseert
als voor Tijdschrift voor Marketing. Het succes moet zitten in de
kanalenmix tussen magazine en weblog (en dan geen copy/past aub…). Ik
neem aan dat met geleerd heeft van Gouden Gids opzet en dat er ook een
backbone aanwezig moet zijn, lees mensen, passie, content, integratie
en een doelgroep !! Al die interessante zaken die men bij een
samenwerking vaak niet voor elkaar krijgen. Lukt het wel dat zal dit
niet de laatste samenwerking zijn!”
Bas van Eijk van D-Hosting.nl onderschrijft hier op Frankwatching dat standpunt:
“Wat je bij de populaire blogs vaak ziet is dat de mensen
achter de nieuwsvoorziening deze ooit zijn begonnen uit pure interesse
/ hobby. Dit enthousiasme is terug te vinden in de betrokkenheid van
die personen bij hun verhalen, meningen, inzichten en die dus met dit
zelfde enthousiasme verdedigd worden in de evt. commentaren. Het
beginnen van een weblog met als doel een “populair weblog” te worden
zal niet zelden mislukken wegens het ontbreken van de betrokkenheid van
de schrijvers. Bij drukwerk hoeven de auteurs zich niet druk te maken
over de meningen van de lezers, bij een interactief medium als het
weblog is dat misschien nog belangrijker dan het artikel an sich!”
Volgens Robert die reageerde op Marketingfacts wordt het niks met MolBlog. Zijn reactie bij Marketingfacts:
“Kluwer en weblogs, dat wordt nooit wat. De enige uitgevers
die het beginnen te begrijpen zijn VNU (Emerce) en Quote Media
(Quotenet). Ook zij hebben nog een lange weg te gaan maar lopen
mijlenver voor op Kluwer. Marco, wellicht moet je eens beginnen met een
tijdschrift uit te brengen!”
Marco Derksen gaf op Marketingfacts de volgende reactie:
“(…) Theo van Vugt (Tijdschrift voor Marketing) heeft de
afgelopen maanden met diverse mensen in de markt gesproken over hoe het
tijdschrift met name de nieuwe lichting marketeers kan bereiken. Met
alle respect voor de iniatiefnemers (die ik allen persoonlijk ken en
respecteer), maar als dit het resultaat is van al die gesprekken dan
hebben ze het toch niet helemaal begrepen. Het opbouwen van een
community vraagt immers meer dan alleen het kopieren van DutchCowboys.
Waar is het eigen gezicht van Tijdschrift voor Marketing? Wie schrijven
er uberhaupt op Molblog? En waar zijn de met passie geschreven blogs?”
Marco Derksen stipt verder nog aan dat de cijfers van Marketingfacts nog wat hoger liggen dan getoond, omdat behalve de url www.mediafact.nl ook de url www.marketingfacts.nl meegeteld moet worden.
Tot
vanmiddag is er geen reactie van de zijde van DutchCowboys en
Tijdschrift voor Marketing. Uit het zwijgen kunnen we denk ik wel de
conclusie trekken dat het inderdaad nog niet de bedoeling was dat
MobBlog al in de publiciteit zou komen. Het is in zo’n geval natuurlijk
niet handig om de site al zonder wachtwoord op internet te zetten en
via Google
vindbaar te maken. Ik ontdekte de blog doordat er vanuit MolBlog naar
Frankwatching werd geklikt (zie de referrer pagina, terug te vinden via
de cache van Google; de link naar MolBlog staat in de linkerkolom).
Tegen
de avond is er dan toch de langverwachte reactie van Kluwer. Marc (hij
heeft een e-mailadres van Adformatie, dus ik neem aan dat het hier
om Marc van Gurp van Adformatie en Marketing Online gaat) schrijft op Frankwatching:
“Ik weet niet hoe je er bij komt dat het slecht gaat met
Marketing Online, maar de eigen cijfers laten een heel ander beeld
zien: Bezoekcijfers Adformatie Groep portal, April 2005 (pdf). Marco maakte al eerder dezelfde fout: Statistieken Marketingfacts.
En Marketeers moeten zich niet blind staren op pageviews. Unieke
bezoekers zijn mischien nog wel belangrijker. Marketing Online hecht
zelfs meer waarde aan haar nieuwsbrief, ongeveer 10.000 abo’s.”
Marc
bedankt voor je reactie! Prettig dat er – ondanks het Pinksterweekend -
toch nog even gereageerd wordt. Dank ook voor het mooie
statistiekenmateriaal, dat overigens inzicht geeft in de statistieken
van alle sites van Kluwers Adformatiegroep. Dus, behalve Adformatie en Marketing Online, ook Communicatie Online en Sales Online.
Dan
naar de inhoud van de reactie, laten we deze even stap voor stap
doornemen. Om te beginnen zet Marc vraagtekens bij het gepresenteerde
cijfermateriaal. Dat is terecht, ik had er – net als in mijn artikel
eind februari – bij moeten vertellen dat de cijfers van Alexa niet
zomaar een-op-een naar de Nederlandse situatie door te vertalen zijn.
Zoals ik hiertoen schreef “is het belangrijk om vast te stellen dat de
Alexa-methode niet altijd tot betrouwbare cijfers leidt en slechts een
grove benadering van de werkelijkheid geeft. Ik hecht persoonlijk
ook minder waarde aan de absolute getallen maar zou vooral even op de
trends willen attenderen.” Voor meer achtergronden bij dit onderwerp
verwijs ik graag naar een uitstekend artikel op Marketingfacts.nl.
De
cijfers van Marketing Online lijken op het eerste oog niet
verontrustend, dat klopt. Ten opzichte van vorig jaar is een gestage
groei zichtbaar. Anders dan bij Sales Online, waar de cijfers
teruglopen. Hier om te beginnen eerst even aandacht voor de cijfers van
Marketing Online, de vergelijking (in pageviews) tussen 2004 en 2005.
Maar een korte blik op de statistieken van Marketingfacts (juli 2003 tot februari 2005, februari 2005, maart 2005 en april 2005) geeft toch een bevestiging van het beeld dat ik hier zaterdagavond ook al schetste: “de bezoekcijfers van Marketing Online blijven de laatste maanden schrikbarend achter bij de cijfers van Marketingfacts.nl“.
Op basis van dit nieuwe materiaal zou ik alleen het woordje ‘
schrikbarend’ niet mee willen gebruiken, de bezoekersaantallen
blijven gewoon achter. Wat wel schrikbarend is, is de groei van
Marketingfacts. Kijk zelf maar even mee naar deze twee grafieken.
Het
is me niet gelukt om het aantal bezoekers en bezoeken van
Marketingfacts voor 2004 boven tafel te krijgen. Desondanks spreken de
cijfers, vind ik, voor zich. Waar Kluwers’ Marketing Online ten
opzichte van vorig jaar een (beperkte) groei laat zien, zijn het met
name de cijfers van Marketingfacts die opzien baren: drie tot vier maal
zo hoog als een jaar geleden. Het aantal pageviews is nu zo hoog
dat vanaf februari Marketingfacts de collega’s van Marketing Online
voorbij is gestreefd. Datzelfde geldt voor het aantal bezoeken, dat is
voor Marketingfacts pas beschikbaar sinds februari en ligt vanaf dat
moment meteen al hoger. Gegevens over het aantal bezoekers zijn bij
Marketingfacts – voor zover ik kan zien – jammer genoeg niet
voorhanden. Ik schat in dat dit inderdaad nog wat lager ligt dan
Marketing Online, maar dat de trend identiek is (zeer sterke groei).
De
nieuwsbrief is een ander verhaal. Het bijzondere feit doet zich voor
dat het aantal abonnees in de eerste helft van vorig jaar steeg van
6.700 tot bijna 10.000 (in juli). Na de vakantie zien we een forse
terugval tot rond 7.000 en daarna weer een voorzichte groei naar op dit
moment bijna 9.000 abonnees. Mogelijk dat de sterke opkomst van een
aantal businessblogs in de tweede helft van vorig jaar hier een rol in
heeft gespeeld. Een getal van 9.000 nieuwsbriefabonnees is natuurlijk
iets om trots op te zijn. Maar het bijzondere feit heeft zich
voorgedaan dat toen in de eerste helft van 2004 het aantal
nieuwsbriefabonnees steeg, het aantal sitebezoekers ging dalen. Vanaf
september groeit het aantal abonnees van de nieuwsbrief weer, maar
lijkt het sitebezoek gemiddeld gelijk teblijven. Dit zou er op kunnen
duiden dat de nieuwsbrief voor Marketing Online geen echte traffic
driver is en dat lezers volstaan met het scannen van de nieuwsbrief.
Uit de rapportage van Adformatiegroep valt niet af te leiden hoe de
doorklikratio vanuit de nieuwsbrief is.
De doorklik vanuit de RSS-feeds daarentegen is wel in de rapportage
opgenomen, het gaat bij Marketing Online (en overigens ook
Communicatie Online en Sales Online) echter om uiterst lage aantallen.
Het aantal doorkliks schommelt op maandbasis tussen de 700 en 2.200.
Dat staat in een schril contrast met wat er bij Marketingfacts op dit
vlak aan de hand is. Voor Marketingfacts is RSS is de belangrijkste
herkomst van bezoekers. Het aantal RSS-lezers is inmiddels toegenomen
tot ca. 850 unieke RSS-lezers op werkdagen, een aantal dat in het
weekend terugzakt naar circa 650 unieke RSS-lezers. Deze
RSS-lezers zorgen voor gemiddeld 12.000 hits per dag waarvan ca. 6% doorklikt (dat zijn er 720 per dag!)
en de site bezoekt. Hoe extreem hoog deze aantallen zijn blijkt ook uit
het feit dat Adformatie (dat ook hoog scoort met RSS) op maandbasis op
12.000 doorkliks uitkomt en Marketingfacts zelfs dit getal overtreft.
Het wordt een boeiend jaar. Zoals ik zaterdag al schreef: ik ga dit nieuwe duel met interesse volgen!
Michel 
Arnoud Engelfriet 
Christel 
Hierbij mijn berichtje, zoals ook op MF te lezen.
Bedank voor je analyse. Voor MolBLog zullen wij ons kwetsbaar opstellen, dat doen we graag, maar geef ons wel de kans iets nieuws te starten. We zijn nog zoekende en hebben jullie hulp hard nodig om er iets moois van te maken, daarom graag jullie input.
MolBlog wordt primair gemaakt voor mensen die nu nog redelijk onbekend zijn met weblogs, dat is immers de grootste groep marketeers, met de hulp van TvM hebben we nu de kans ook die marketeers te bereiken.
En vergeet niet, zonder experimenten, waren er ook nooit weblogs geweest.
Frank
Nog een kleine opmerking. Ik geloof dat ik toch iets anders de wereld in kijk. In je laatste regels spreek je over een duel. Ik ben nu 10 jaar bezig mensen enthousiast te maken over interactieve marketing. We hebben nog zoveel mensen te overtuigen, dat het verstandiger is te kijken hoe je samen dat doel kunt bereiken, in plaats van het gelijk te zien als een duel. Zullen we eerst samen als gemeenschap zorgen dat de taart groter wordt?, dan praten we later wel verder, wie het grootste stuk mag hebben.
Beste Frank,
Dank voor je analyse, ik mail de tekst door naar onze marketingafdeling! De terugval in het aantal nieuwsbriefabonnees, halverwege vorig jaar, heeft overigens alles te maken met de uitkomsten van een wilsverklaring die we periodiek naar onze nieuwsbriefabonnees versturen. Je zult zulke verschuivingen dus nog wel vaker tegenkomen:-)
vriendelijke groet,
Elsbeth Eilander
redactie Tijdhscrift voor Marketing
Geinige ontwikkelingen in ‘blog.nl-land’ de laatste tijd. Eerst de move van Marco Derksen, daarna de knuppel in het hoenderhok van Anders Floor en nu dan Molblog. Gaan er meer van dergelijke clusters ontstaan (meta-marketingblogs?), worden er bijvoorbeeld meer nu nog ‘los-bloggende’auteurs aan Marketingfacts toegevoegd? Uiteindelijk gaat het om kwaliteit van informatie en niet om kwantiteit. Komende weken meer in dit theater?
@ elsbeth
dit heeft onze marketingafdeling toch allang gelezen?
@ Elsbeth: Dank voor de opheldering rondom het aantal nieuwsbriefabonnees. Samen komen we er wel uit ;-)
@ Marc: Daar twijfel ik niet aan…
@ Lode: Blog.nl-land is inderdaad behoorlijk in beweging! En ongetwijfeld was dit niet het laatste stuk wat opgevoerd is…
@ Stephan: Ik heb mijn reactie in een open brief verwoord (http://www.frankwatching.com/archive/2005/05/17/tijdschrift_voor_marketing_en_#body).
Ik reageer wat laat vanwege een rug die het belette langer dan 5 minuten in een stoel te zitten.
(er gaat een hele nieuwe wereld open in een week zonder pc :-)
Ik vind het nog steeds onterecht hoe je de cijfers van Marketingfacts en MOL vergelijkt.
Maar als eerste: ik gun Marketingfacts zoveel mogelijk site bezoek. Wat mij betreft zelf meer dan MOL. Maar je doet een aantal aannames die niet kloppen/doet geen juiste analyse.
1. Ten eerste is MOL als zo’n 7 jaar online. Je zou verwachten dat de rek er dan een beetje uit is. De cijfers spreken dit echter tegen. De groei is nog steeds structureel.
Marketingfacts is zo lang nog niet online (2 jaar?) en je kan dan verwachten dat de groei spectaculair is.
2. MOL heeft een andere structuur dan Marketingfacts of andere weblogs. MOL brengt één maal per week nieuws en ververst een aantal rubrieken één maal per maand. Dit in tegenstelling tot weblogs die 5 tot 10 maal per dag een artikel brengen. Eén maal per week een bezoek aan MOL is voldoende. Marketingfacts vijf maal per week.
Daarom ben ik ook zo benieuwd naar unieke bezoekers.
3. MOL schrijft voor een brede groep marketeers, Marketingfacts vooral over interactieve marketing. In de MOL doelgroep zitten veel bezoekers die niet dagelijks een site bezoeken. Wat dat betreft is het vergelijken van de twee sites het vergelijken van appels met peren.
4. Zoals elsbeth al schreef is de daling in het nieuwsbriefabonneebestand veroorzaakt door een opschoningsactie. Wij hebben de abonnees gevraagd zich opnieuw aan te melden. Dat er toch zoveel abonnees overbleven overtrof onze verwachtingen. Bovendien waren heel blij met het resultaat dat nu het merendeel meer dan één nieuwsbrief van ons krijgt (Adformatie, COL, SOL).
5. De doelstelling van MOL is anders dan die van Marketingfacts. Community en loyalty zijn voor ons heel belangrijk. Dat verschilt niet met Marketingfacts. Daarnaast zijn site, nieuwsbrief ea een marketinginstrument. Het nieuwsbriefabonneebestand bijv is voor ons van onschatbare waarde. Bovendien maken wij meer dan alleen wat tijdschriften. Zie in onze shop wat we ook nog willen verkopen.
6. Theo heeft al uitgelegd wat de doelstelling is van MolBlog. Een brug slaan tussen de traditionele uitgeverijwereld en internet. Als TvM daarin slaagt is dat een grote prestatie. Nu is dat in de vorm van MolBlog, wellicht in de toekomst wat anders. De weblogvorm is niet heilig, het is een middel.
7. Dat de RSS cijfers van MOL tegenvallen heeft mij in het begin ook verbaast. Het sterkt mij echter in de conclusie dat wij een andere doelgroep hebben. Eentje die zo af en toe rondsurft en niet persé geinteresseerd in het zoveelste nieuwe Google-tooltje. Wij hebben onderzocht welke artikelen in de nieuwsbrief het beste be-clickt werden. Dat waren vooral de achtergronden van marketing en niet de actualiteiten.
8. De doorklikratio van de nieuwsbrief is geheim maar ga er van uit dat dit niet laag is.
9. Wij proberen zo transparant mogelijk te werken ook al moeten wij rekening houden met adverteerders en concurentie. Onze cijfers zoals ik je die liet weten staan gewoon online (http://www.marketingonline.nl/adverteren). Ik geef toe dat ze niet zo makkelijk te vinden zijn. Ook in je eerste post doe je een aantal aannames die met een simpel mailtje bij ons te verifieren waren. Jammer dat je dat niet gedaan hebt. Zoals je nu toegeeft dat Alexacijfers niet betrouwbaar zijn. Waarom gebruik je die dan?
10. De statistieken die wij online hebben staan zijn geen totaalbeeld. Wij hebben een aantal abonneediensten die inhoudelijk bij MOL opgeteld kunnen worden. Vanwege concurentie houden we die cijfers voor ons zelf.
11. Ten slotte. Wij zien MOL en MolBlog niet als een duel met Marketingfacts. Wij proberen gewoon te doen waar wij denken goed in te zijn.
Grappig dat je steeds MOL en Marketingfacts vergelijkt. Waarom niet met Dutchcowboys, Frankwatching, Frank-ly, Marketingtribune, NuMarketing, Marketingxperts, DialogAmigo en vele anderen?
Groet Marc
Goede analyse Marc. Over dat ‘duel’ geeft Frank overigens in een ander topic (TvM en Dutchcowboys starten MolBlog (3) uitleg. Sterkte met je rug!
@ Marc: Prima dat je de discussie opzoekt! Ik heb je punten even genummerd zodat een reactie wat gemakkelijker is.
1. Ik denk dat hier een compliment voor beiden op zijn plaats is. Blijft natuurlijk het feit dat Marketingfacts in afgelopen 2½ jaar (vanaf november 2002?) een sterke runner-up is gebleken.
2. Natuurlijk betekent minder berichten ook minder bezoek. Maar het is nou eenmaal niet gebruikelijk om naar het gemiddelde bezoek per bericht te kijken. Ik ben het wel met je eens dat het aantal (unieke) bezoekers van Marketing Online vermoedelijk (nog) een stuk hoger zal liggen. Jammer genoeg heeft Marketingfacts deze gegevens niet openbaar gemaakt. Ik weet niet of ze daar überhaupt voorhanden zijn. Een terechte kanttekening van jouw kant dus, al is Marketingfacts vermoedelijk ook hier met een inhaalrace bezig.
3. Ik denk dat als Nederlandse werknemers gemiddeld 6½ uur per week op internet zitten, marketeers daar zeker niet onder komen. Ik ben het wel met je eens dat interactieve marketeers meer op internet zullen zitten dan ‘traditionele’ marketeers. Daar wil ik dan nog wel tegenover zetten dat het belang van interactieve marketing in de marketingmix inmiddels erg groot (en verder groeiend) is. Blijkbaar weet Marketing Online deze groep minder aan te spreken en/of te binden.
4. Punt van de nieuwsbrief was inderdaad al door Elsbeth opgehelderd.
5. Marketingfacts en Marketing Online kennen inderdaad verschillende doelstellingen. Het bijzondere feit doet zich natuurlijk voor dat naarmate Marketingfacts in belang toeneemt, ook daar commerciële opportunities gaan ontstaan. Buiten de shop zou je dan kunnen denken aan (uiteraard) advertising en mogelijk ook consultancy.
6. Ik heb me hier eerder al over uitgelaten, vind dat een prima streven. Zie mijn open brief aan Stephan Fellinger.
7. Het is duidelijk dat de doelgroep anders is samengesteld. In alle bescheidenheid zou ik je echter ook willen wijzen op het aantal RSS-abonnees van Frankwatching. Op werkdagen zijn dat er inmiddels 400 en op maandbasis heb ik zo’n 3.200 doorkliks. Dat toont aan dat je ook met achtergronden (en zonder allerlei actualiteiten) hoge aantallen kunt scoren. Al hoor ik je hardop zeggen dat de doelgroep van Marketing Online en Frankwatching een andere is. En daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in. Maar toch…;-)
8. Ik geloof meteen dat de doorklikratio van de nieuwsbrief goed is. Ik zag op Marketingfacts dat daar sinds een tijdje ook abonnees voor een nieuwsbrief worden geworven. Ik ben echt benieuwd wat die gaat doen.
9. Ik was verrast dat jullie cijfers op de site stonden, had ze bij het schrijven van het eerste verhaal inderdaad nog niet ontdekt. In dat geval had ik de cijfers van Alexa achterwege kunnen laten. Ik heb ervoor gekozen om ze toch te gebruiken omdat ik niet over ander materiaal beschikte. Achteraf was het beter geweest als ik benadrukt had dat het slechts indicatieve cijfers waren, excuses daarvoor. Ik blijf echter bij mijn mening dat de trend die in de Alexa-cifes zichtbaar was, daarna alleen maar verder bevestigd is.
10. Ik vermoed dat je doelt op bijvoorbeeld de Marketingdesk. In termen van unieke bezoekers zal dat niet veel extra opleveren. In traffic natuurlijk wel wat. Overigens werkt ook Marketingfacts tegenwoordig ook met een achterliggende site (Upstream) en heeft men ook een omgeving voor geregistreerde gebruikers. De bezoekersaantallen daarvan ken ik niet, al zullen die denk ik lager liggen dan bij Marketing Online.
11. Als het gaat om mijn intenties met het gebruik van het woord duel, verwijs ik inderdaad (dank Karin!) graag maar mijn eerdere toelichting (wederom open brief aan Stephan Fellinger).
Over die vergelijking kan ik kort zijn. Ik heb gewoon de twee marktleiders gepakt.
Dank voor je uitvoerige toelichting. En ook namens mij sterkte met je rug!!