Ik ben al een tijd lang op zoek naar een model waarin het (media-)gedrag van mensen te vangen is. Vandaag, tijdens de voorbereiding van een presentatie, begon het model zich steeds meer aan me op te dringen. Ik heb er uiteindelijk maar aan toegegeven en er een Powerpoint-sheet van gemaakt. “The Memix: my places, my devices and my activities.”
Met de MeMix probeer ik mensen, plaatsen, apparaten en activiteiten modelmatig aan elkaar te koppelen. Ik wilde een model waarin de mens centraal zou staan. Het gaat om Mijn mix (”The MeMix”) waarbij mensen afhankelijk van de stemming en prioriteiten die ze hebben en de plek waar ze zijn bepaalde devices kiezen om specifieke activiteiten te doen.
Je moet het model als een serie draaischijven zien:
- Me: De mens staat centraal. Voor mens mag je klant, medewerker, consument, burger etc. invullen.
- My places: Hij/zij kan zich op een aantal plaatsen bevinden. Thuis, onderweg, op het werk en in openbare ruimtes.
- My devices: Op die plaatsen gebruikt hij/zij tegenwoordig een groot aantal apparaten die het leven vergemakkelijken.
- My activities: Met die apparaten wordt weer een groot aantal activiteiten uitgevoerd. Op hoofdlijnen gaat het daarbij om managen, ontspannen, werken en winkelen.
De schijven kunnen dus los van elkaar bewegen, hoewel er wel enige logica achter de huidige invulling zit. Maar het zal duidelijk zijn dat je partner je zakelijke notebook thuis kan gebruiken om games te spelen. Om maar eens een voorbeeld te geven.
Ik kan me bijna niet voorstellen dat er nog niet zo’n model bestaat, maar ik ben het tot nu toe nog niet tegengekomen. Mocht iemand een vergelijkbaar model kennen, laat het dan even weten. En mocht je er inhoudelijk op deze invulling willen schieten, dan heel graag! Het is een eerste ruwe versie en het moet nog verder gepolijst worden voordat ik het verder kan gebruiken.
Ook wil ik nog enkele personen bedanken die me in de afgelopen tijd via gesprekken en sheets op dit spoor hebben gezet. In het bijzonder Fred, Emmelien, Monique en Thera.
Keesjan Deelstra 
NieuwsVandaag 
Thomas 
Rick Mans 
Bernard Elshout 
Aardig model. Wat ik een beetje mis is het doel waarop je je richt met deze activiteiten. Dat kan je zelf zijn (alerts), dat kan een vriend zijn (e-mail), een bedrijf (buying) dat kan 1:1 zijn en 1:n (social networking). Misschien nog een cirkel?
Interessant model. Het ziet er goed uit en mediakeuze is een waardevol onderwerp. Ik weet niet of je er wat aan hebt.
Uit onderzoeksliteratuur (communicatiewetenschap) bleken, ten tijde van mijn afstudeerscriptie, drie belangrijke variabelen te zijn, die de keuze voor een medium bepalen. De (1) ‘gebruikersactie’ (jij noemt het My activities), (2) het soort informatie wat met het medium overgebracht of eruit gehaald kan worden en (3) het interactieniveau, de mate van interactie tussen de gebruiker, het medium en eventuele medegebruikers. Het soort informatie kan je indelen aan de hand van twee continua, te weten de veranderlijkheid en de uniekheid van informatie. Deze variabele bestaat zodoende uit vier mogelijke vormen van informatie. De variabele interactieniveaus kan je indelen naar drie interactieniveaus, te weten face-to-face, people-system en information-retrieval.
De twee laatst genoemde variabelen (interactieniveau en het soort informatie) vind ik in je model niet terug. Dit bepaalt mijns inziens wel de mediakeuze. Immers als je actuele reisinformatie wilt, pak je niet het spoorboekje van de NS, maar kijk je bijvoorbeeld op ov9292.nl: actuele en veranderlijke informatie. Je zou er zelf voor kunnen bellen met de 9292, omdat je dan kan doorvragen (hoog interactieniveau: face-to-face).
Mijn afstudeerscriptie was mede gebaseerd op onderzoek van de toendertijd Utrechtse onderzoekster Lidwien van de Wijngaert. Zij heeft onderzoek gedaan naar mediakeuze en ik zou dus, als ik jou was, ook zeker naar haar studie kijken. Desgewenst heb ik nog wel ergens de literatuurverwijzing staan.
Succes.
Erik & Martijn: dank voor jullie toevoegingen! Dat was nou precies de bedoeling.
@ Erik: Ik zat zelf te denken aan een toevoeging met typen doelgroepen, zeg maar communities. Je gezin, je buren, je familie, je collega’s, je vrienden, je sportclub etc. Eigenlijk allemaal netwerken die jouw netwerk raken. Jij kiest een andere (eveneens interessante) invalshoek, meer communciatietechnisch van aard.
@ Martijn: Je hebt gelijk dat de soort informatie mede bepalend is voor het te kiezen medium. Het bijzondere fenomeen doet zich voor dat nu er steeds meer op of via internet te vinden is en er meer media op internet aangesloten zijn, mediavoorkeuren veranderen. De invloed van “de soort informatie” neemt af, het beschikbaar zijn van (een van de ) media is veel relevanter aan het worden.
En misschien doet zich ook wel iets vergelijkbaars voor bij de mate van interactieniveau. Face-to-face in een tweegesprek zitten en via de webcam praten. De verschillen nemen af (hoewel ze er natuurlijk zeker nog zijn).
Boeiend genoeg in elk geval om in het onderzoeksmateriaal van Lidwien van de Wijngaert te duiken. Ik vond in elk geval al een soort profielpagina van haar.
Hoi Frank, een mooi en duidelijk plaatje. Ik zal het vanmiddag tijdens een presentatie eens ‘laten vallen’. Eens kijken hoe men er op reageert. Ik laat je de reacties wel even weten. Natuurlijk zal ik de bron erbij laten zien. Dat staat duidelijk genoeg op het plaatje ;-)
Interessant model. Voor het gebruik van media hebben ze in Nijmegen aan de Radboud Universiteit (jaja) een model ontwikkeld dat heet: ‘mediagebruik als sociaal handelen’. Dat probeert mediagebruik in de sociale context van het dagelijks leven te plaatsen. Vooral de intervenierende factoren die genoemd worden kunnen hier wel nuttig zijn! Model is in ieder geval van Karsten Renckstorf. Renckstorf, K. (1994). Mediagebruik als sociaal handelen. Een handelingstheoretische benadering voor communicatiewetenschappelijk onderzoek. Nijmegen: Instituut voor Toegepaste Sociale Wetenschappen (its).
Hoi Frank,
Goed model! vind je het goed als ik dit model gebruik voor mijn presentatie morgen op de e-Day in de ideabroker sessie?
@ Jerry: Even korte reactie alvast richting jou: prima als je het gebruikt!
@ Hans: En hoe waren de reacties???
@ Jerry: Ook jij natuurlijk dank voor je tip! Ik vond bij Fontys nog wat meer informatie over het onderzoek.
Update: De link werkt niet meer. Wel wat meer info via Google Wetenschap.
He Frank, gaan we aan wetenschap doen? Leuk, ik doe mee.
Interessant model. De eer voor het My Places niveau moet ik wel aan Sjeer Mestrom geven, die dit al in 1999 riep, toen ik hem voor het eerst ontmoette. Ik was toen betrokken bij een onderzoek voor KPN, waar werd onderzocht via een consumentenpanel welke indeling consumenten logischer vonden:
1) privé, zakelijk
2) thuis, op het werk, onderweg
KPN houdt volgens mij nog steeds onterecht vast aan de eerste optie. Niet slim volgens mij, zo denkt een mens niet namelijk. Vroeger wel misschien, maar tegenwoordig niet. Bij Tell Me is dat anders gedaan. Jouw my places indeling is het uitgangspunt, zoals je kan zien aan de ronde icoontjes onderaan deze pagina.
Jij was hier zo te zien ook al eerder mee bezig. Geen onderweg-diensten beschikbaar?
Ik zou denk nog een buitenste ring maken met ook mensen/bedrijven/etc, dus de persoon of het bedrijf waar ik mee communiceer, waar Eric het over heeft. Mijn vader kan ik namelijk mailen, omdat hij zijn mail iedere dag even checkt. Mijn moeder niet, die zit nooit achter een pc en heeft geen eigen e-mail adres. Zal ik dus moeten bellen, terwijl het in beide gevallen de vraag kan zijn op ze op de kinderen willen passen.
Ik denk dat (2) en (3) uit het lijstje van Martijn nu precies bepalen hoe je de verschillende schijven draait.
Misschien goed om het plaatje even in flash te maken, zodat je er ook echt mee kan draaien. Laat ff weten als ik dat voor je moet regelen.
Goede timing voor de introductie van dit model ;-)
Mooi model! De kracht van een goed model zit hem vaak in de eenvoud. Een conceptuele wolk wordt scherp uiteengetrokken in de meest essentiële onderdelen. De vorm van het model drukt die opdeling op een directe manier uit. Dingen vallen op hun plek. Zo werkt het hier ook.
Twee suggesties. Ten eerste staan de mensen mooi in het midden. Het begint bij hun elementaire noden en behoeften. Kunnen die er niet bij? À la Maslov bijvoorbeeld.
Ten tweede is er de factor tijd (het huidige model gaat over ruimte, toch?). Kanaalkeuze heeft veel te maken met tijd. Wanneer zoek je een kanaal en hoeveel tijd (mentaal/fysiek) heb je dan? Leuke uitdaging ook, de tijdsfactor erbij betrekken en de vorm toch eenvoudig houden ;-)
Even een weekje op vakantie geweest ;-)
Reacties waren positief. Vooral de mens centraal sprak aan. Het model komt nog wat moeilijk over doordat er zoveel items op staan. Voor mensen die met dit soort fenomenen bezig zijn geen probleem. Voor mensen die leek zijn op dit gebied dus veel stof tot discussie of liever uitleg. Misschien de begrippen aanklikbaar maken naar wikipedia oid zodat je direct ook de uitleg kunt lezen?
@ Ruurd & Martijn: Dank voor jullie (positieve) reacties! Ook een vraag terug, waarbij ik probeer met jullie feedback rekening te houden.
Zou de activiteitencirkel niet dichter bij de mens getekend moeten worden? Vanuit een (basis-) behoefte gaat eens mens activiteiten ondernemen en daarvoor schakelt hij/zij vervolgens een zo geschikt mogelijk device in. Afhankelijk van de beschikbaarheid (in termen van tijd of plaats) maakt hij zijn keuze voor het device. Beschikbaarheid overigens niet alleen aan z’n eigen kant, maar ook bij de andere partij en mede beïnvloed door de gewenste snelheid van de reactie/interactie.
Wordt het op deze manier beter? Het in een plaatje gieten zal inderdaad nog een hele uitdaging worden, maar laten we het eerst zoveel mogelijk over de inhoud eens worden.
@ Hans: Je hebt gelijk dat er teveel in staat. Nadeel als je alles in een plaatje wil uitleggen. Ik zou het plaatje ook altijd stap voor stap willen opbouwen en ik ben ervan overtuigd (Martijn!) dat een instructieve flash animatie erg kan helpen. Maar zoals gezegd, eerst even het model stabiel krijgen.
De tweede editie van The MeMix is te vinden in dit artikel.