Reacties op: NRC: De online toekomst heet Web 2.0

Door: Frank

Frank — Sat, 17 Dec 2005 12:08:00 +0000

Zeer herkenbaar, idem voor Marketingfacts. Want elke dag bijhouden lukt niet altijd, maar overslaan is natuurlijk uit den boze ;-)

Door: mf

mf — Sat, 17 Dec 2005 12:04:00 +0000

Snel gescand; artikelen op Frankwatching bewaar ik altijd voor het weekend ;-)

Door: Frank

Frank — Sat, 17 Dec 2005 09:53:00 +0000

@ Marco: Ik denk dat Web 2.0 voor niet-insiders echt lastig uit te leggen is. Sommigen krijgen het liever op praktische niveau en compact aangeboden, anderen willen meer achtergronden, meer verhalenderwijs etc. Artikel in Bright is inderdaad prima verhaal, een mooie combinatie van zaken. Ik had daar trouwens ook al naar verwezen. En ik maar denken dat je mijn andere artikel “echt al gelezen had”:http://www.frankwatching.com/archive/2005/12/15/web_20_een_vulkaan_die_op_spri#mf-0512152208 ;-)

Door: mf

mf — Sat, 17 Dec 2005 09:09:00 +0000

@Frank: ik heb juist niet de kennis van bloggers als uitgangspunt genomen bij mijn oordeel. Ik heb een kleine steekproef genomen door een aantal niet-bloggers te vragen wat ze van het artikel in het NRC vonden. Ze begrepen niet waar het om ging. Wat is nu web 2.0 en waarom is men daar nu zo enthousiast over? Ik weet niet of je het recente artikel in Bright over web 2.0 hebt gelezen maar dat is, ondanks dat het een blad voor techies is, goed en helder geschreven door iemand die begrijpt waar het om gaat. Zal je aanvullende artikel uiteraard ook nog lezen!

Door: Frank

Frank — Fri, 16 Dec 2005 21:23:00 +0000

@ Stephan: Dank voor je aanvulling! Het is inderdaad moeilijk om Web 2.0 te fixeren op een (beperkt) aantal toepassingen. Maar soms helpt het wel om er weer eens een paar op een rijtje te zetten. Grappig die site met dat Web 2.0 gehalte. A way to go ;-)

@ Marco: Het artikel in NRC beschouw ik als een manier om de gemiddelde krantenlezer te bereiken. Eens met de kritiek dat de tools erg centraal staan, maar soms is dat net wat sprekender. Ik vind ook niet dat we altijd onze eigen kennis (= van bloggers zelf) als uitgangspunt moeten nemen, maar dat je het ook voor niet-insiders enigszins behapbaar moet houden. Al had een wat meer conceptuelere benadering (als toevoeging!) bij de NRC-lezer zijn doel zeker niet voorbij geschoten. Misschien als schrale troost heb ik gisteren “mijn eigen kijk op Web 2.0″:http://www.frankwatching.com/archive/2005/12/15/web_20_een_vulkaan_die_op_spri#body gegeven ;-)

Nog even over de twee genoemde tools: het gaat inderdaad om het delen van events en daarnaast toch ook om het zoeken ervan in een agenda waarbij Google Maps en Yahoo! Maps ondersteunend aanwezig zijn. Ik zal je toevoeging opnemen. De link naar Upcoming is trouwens niet goed, dat moet “Upcoming.org”:http://upcoming.org/ zijn (is inmiddels aangepast).

Door: mf

mf — Fri, 16 Dec 2005 20:04:00 +0000

Frank, moet Bas helaas gelijk geven. Heb vandaag eindelijk het artikel in NRC eens goed kunnen lezen (inclusief de genoemde websites) en moet helaas concluderen dat het een slecht artikel is. Niet alleen mist het de kern van Web 2.0 maar ook de genoemde websites slaan soms de plank mis.

Je schrijft o.a. “Zvents (zoeken via een intu�tieve agenda en de kaarten van Google) en Upcomping (iets soortgeljks)”. Heb je beide sites wel eens goed bekeken? Volgens mij gaan beide niet zozeer over kaarten maar over het delen van evenementen (okay, in een bepaalde regio, dat wel). Ook Joyent en Bunchball zijn nu niet direct sprekende voorbeelden.

Ben het dan ook niet eens met je kwalificatie “prima verhaal”. Van mij mag je af en toe wel wat kritischer zijn ;-)

Door: Stephan

Stephan — Thu, 15 Dec 2005 23:19:00 +0000

John Battelle(http://battellemedia.com) heeft met de term Web2.0 meer dan een jaar geleden een gelikte verzamelnaam gelanceerd voor patronen in componenten/services en best practices op het internet.

Het internet bestaat om met Dave Winer(http://www.scripting.com) te spreken, uit “small pieces loosely joined”. Dat met de nieuwe generaties van losse onderdeeltjes nieuwe toepassingen te verzinnen zijn is goed om bij stil te staan. De snelheid echter waarmee nieuwe toepassingen momenteel tot stand komen, maakt van de term Web2.0 een holle container.

Klik hier (http://web2.0validator.com) voor een site die Web two point Ooooh op een zeer gepaste wijze op de hakt neemt. (FrankWatching blijkt nog verre van Web2.0 compliant, maar daar zou ik me maar niet al te druk over maken.)

Leuk artikel!

Door: Frank

Frank — Thu, 15 Dec 2005 07:12:00 +0000

@ Bas & BlueAce (hieronder) en A. (in de e-mail): Onder meer jullie reacties inspireerden mij tot mijn artikel van vanmorgen: “Web 2.0: een vulkaan die op springen staat”:http://www.frankwatching.com/archive/2005/12/15/web_20_een_vulkaan_die_op_spri#body

Door: Bas Paauw

Bas Paauw — Wed, 14 Dec 2005 21:39:00 +0000

Op dit moment ben ik bezig met een uitleg van Web 2.0 aan de interne organisatie en hoe wij hier op in kunnen spelen. Om Web 2.0 goed uit te leggen denk ik dat het belangrijk is om de geschiedenis erachter te vertellen. Ik doe dat aan de hand van Isaac Mao's Web 2.0 DNA. Hierin worden blogs vanaf 1994 opgenomen. Ik krijg bij het NRC artikel sterk het idee dat de schrijver verschillende klokken heeft horen luiden maar dat hij maar van een paar de klepel heeft gevonden. Een onvolledig en nog niet echt duidelijk kloppend verhaal. Ik irriteer mij ook aan het woord hype en het erbij halen van overnames. Web2.0 gaat volgens mij meer over de vorming van het web en niet wat het oplevert of kost. Als Web 2.0 een hype is dan is het ook geen Web 2.0. Op zich is het logisch dat het uitleggen van Web 2.0 niet eenvoudig is omdat Web2.0 een doorlopende ontwikkeling is en niet een bepaalde periode met een begin en een einde.

Door: Frank

Frank — Tue, 13 Dec 2005 16:59:00 +0000

Tja, wat is een trend. Ik deel Indira’s mening dat het oud nieuws is voor de early-adopters, maar voor vele anderen nog echt heel nieuw. De nuance zit daarnaast ook in het feit dat er in zakelijk opzicht in Nederland nog relatief weinig met weblogs gebeurt, daar zitten we echt nog heel vroeg in de ontwikkelcurve. Uiteraard geldt dat ook voor podcasting, videoblogging etc, zaken die ik in mijn opsomming ook mee had genomen. Ik hoorde van web-log.nl dat men er nu zo’n 200.000 weblogs heeft. Dat is een verdubbeling in een jaar tijd. Ik krijg niet de indruk dat de groei daar al afneemt. Dus ook onder consumenten nog steeds een belangrijke lange termijn ontwikkeling. Verder denk ik dat Web 2.0 en Weblogs onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, weblogs zijn wat mij betreft de grote katalysator geweest voor Web 2.0.

@ Karin: Dank voor je aanvulling, is zeker ook vernieuwend. Ik ben benieuwd wat het gaat doen, in Blogpulse kun je mooi “volgen”:http://www.blogpulse.com/trend?query1=Squidoo+&label1=&query2=&label2=&query3=&label3=&days=180&x=23&y=17 hoeveel er over geschreven wordt.

@ Ben: Ik denk inderdaad dat er aan het online NRC-model nog wel het nodige te sleutelen valt. Ik overweeg een dezer dagen ook weer eens iets over de kranten te schrijven. Eens kijken wanneer ik daar tijd voor vind.

@ Maarten: geweldig “overzicht”:http://web2.wsj2.com/the_best_web_20_software_of_2005.htm van toepassingen, echt heel nuttig! Succes ook met je gloednieuwe “Korz blog”:http://korz.typepad.com/!

Ik kreeg eerder vandaag (buiten de blog om) nog een andere reactie op dit NRC-artikel. Het artikel gaat niet echt in op de grootste gemeenschappelijke deler van alles wat hier speelt: het sociale en interactieve internet, de invloed van de consument, de algemene maatschappelijke ontwikkelingen komt/komen onvoldoende ter sprake. Had denk ik inderdaad sterker gekund.

Ik haak nu af, vertrek richting Bloggers Dinner!

Door: Maarten Korz

Maarten Korz — Tue, 13 Dec 2005 16:16:00 +0000

Dit is wel een leuke link met een overzicht van handige web 2.0 software (of moeten we het diensten noemen) en links naar weblogs over web 2.0

http://web2.wsj2.com/the_best_web_20_software_of_2005.htm

Door: Tinus

Tinus — Tue, 13 Dec 2005 12:06:00 +0000

Met 1.5 miljoen weblogs (zo het schijnt) in Nederland kun je dit toch geen trend meer noemen, maar iets dat allang doorgebroken is? In 2005 was het inderdaad wel een trend, maar voor 2006 niet.

Inderdaad, heel veel mensen weten nog niet wat een weblog is. Maar veel mensen zullen dat ook nooit (willen) weten.

Is de trend volgens jullie pas voorbij op het moment dat iedereen een weblog heeft? Is dat de tendens?

Door: indira

indira — Tue, 13 Dec 2005 11:37:00 +0000

@Tinus: Je moest eens weten hoeveel mensen nog niet weten wat weblogs zijn. Zelfs mijn 20 jarige mediastudenten moest ik nog vrij recentelijk uitleggen wat weblogs precies zijn, doen en kunnen betekenen. Zal voorlopig wel een trend blijven. (Het is natuurlijk wel oud nieuws voor early-adopters.)

Door: ben

ben — Tue, 13 Dec 2005 09:50:00 +0000

Link kwam niet mee. Dus hierbij de link voor de bovenstaande bijdrage:
http://www.techdirt.com/articles/20051123/1415252_F.shtml

Door: ben

ben — Tue, 13 Dec 2005 09:49:00 +0000

Ik vind voorral grappig dat http://www.nrc.nl totaal niet web 2.0 is. Om het denken bij de nrc webafdeling te stimuleren stuurde ik ze . Geen reactie.

Door: Karin

Karin — Tue, 13 Dec 2005 08:43:00 +0000

Prima artikel, goed overzicht! Ik vind zelf Squidoo (Seth Godin) ook wel een leuke 2.0 toepassing (www.squidoo.com). Weer heel relevant in het 2.0 verhaal en jammer dat het niet door NRC is meegenomen.

Door: Tinus

Tinus — Tue, 13 Dec 2005 07:33:00 +0000

Weblogs zijn inmiddels ook geen trend meer. Ik vraag me af waarom je vind dat dat nog wel zo is.