Tegelijk zie je ook veel weerstand bij de technocraten die ‘web1.0′ altijd hebben mogen modelleren, inrichten, vullen en beheren.. de touwtjes worden uit handen gegeven, eindelijk krijgen de doorsnee gebruikers de macht over de content!
Vraag de doorsnee enthousiast computerende huisvrouw wat ze vinden van de ideeen achter ‘Web2.0′ en je krijgt een staande ovatie…

De concepten zijn evolutionair, de naam alleen wat onhandig gekozen in mijn ogen.

Overigens kan ik niet wachten tot we email in Wiki terug kunnen vinden als iets wat we vroeger hadden om zo lekker 20ste eeuws-ineffecient te communiceren :-)

Overigens is de term Web 2.0 voor ons (de ontwikkelaars/bedenkers) bestemt, niet voor het publiek. Het maakt dus ook totaal niets uit of men het kent of niet. Sterker nog: het zou mooi zijn als men totaal geen nieuwe termen hoefde te kennen voor het gebruik van dit soort apps.

Ik ben inmiddels ook wel nieuwsgierig geworden naar de feiten over het marktaandeel van Flickr. Weet iemand toevallig waar deze te vinden zijn?

Kortom, er is denk ik een flink verschil tussen de bekendheid van de term en de toepassingen zelf.

Verder ben ik ook van mening dat web 2.0 altijd innovatief zal / moet blijven, of het ooit tot de late adopters of laggards zal komen betwijfel ik. Elk nieuw web 2.0 concept is immers weer innovatiever dan de ander en dat zal voorlopig zo blijven.

@UCI: bedankt voor je reactie en je boekentip. Lijkt me interessant!

@Jeroen: helemaal mee eens dat Web 2.0 vooral een innovatieve service is. Ik denk dat inmiddels de meeste mensen het hier absoluut met je eens zijn. Design 2.0 en AJAX zijn natuurlijk wel belangrijke gereedschappen om deze innovatieve service te creëren.
Ben eigenlijk ook nog wel benieuwd wat jij te zeggen hebt over de diffusie van Web 2.0 toepassingen.

Ik denk dat er bij veel developers ook een misverstand ontstaat bij de term AJAX, die ondertussen in één adem genoemd wordt met web 2.0. AJAX is namelijk Asynchronous Javascript And XML, een techniek die al jaren bestaat en eigenlijk alleen op de achtergrond data verwerkt met de server (zonder dat je daarop hoeft te wachten). AJAX is dus ook niet wat het flitsende, witte, ruimtelijke design maakt. écht AJAX zie ik eigenlijk nog niet heel veel gebruikt worden.

Web 2.0 is voor mij vooral de innovatieve service. “Design 2.0″ (om het maar een naam te geven) en javascript wordt naar mijn idee vooral gebruikt om deze service een moderne en innovatieve uitstraling te geven (en het draagt wel degelijk bij aan het gebruiksgemak). AJAX is enkel een techniek die toegepast kan worden om bepaalde elementen te vergemakkelijken of ook iets gebruiksvriendelijker te maken.

erg leuke / goede discussie over adoptie van web2.0.
Grootste uitdaging m.i. blijft de overgang van de early adopters naar de early majority (crossing the chasm van Moore: http://en.wikipedia.org/wiki/Crossing_the_Chasm).

Om dit te bereiken moet voor de early majority het voordeel zeer duidelijk zijn (gebruiksgemak, gepercipieerd voordeel, prijs, etc).

Gebeurd dit niet dan zal de adoptie niet plaatsvinden.

Ik heb ook ooit eens zo’n lijstje gemaakt, maar dan gericht op functionaliteit in plaats van vormgeving.

(Daarbij viel me op dat er een vergelijking gemaakt kon worden met iets heel ouds: Wabi-sabi, een Japanse term die waardering voor het gebruikte en incomplete aangeeft.)

Onafhankelijk van die vergelijking met Wabi-sabi (de termen buiten de cirkel) zijn de functionele kenmerken van de applicaties (binnen de cirkel) goed om in het achterhoofd te houden bij het bedenken van een nieuwe Web2.0 toepassing.

Bekijk het diagram met de vergelijking tussen Web2.0 kenmerken en die van Wabi-sabi hier:
http://www.peterboersma.com/blog/2005/11/my-design-engaged-mini-presentation.html

@ KarelK: Da’s weliswaar Web 2.0, maar dan een heel klein beetje… Wel leuk dat je het voorbeeld aanhaalt, ik kende http://nl.fm/ al wel, maar de feature met de verplaatsbare blokjes was me nog niet opgevallen.

@ Pascal: Compliment met je uitstekende artikel! Over je reactie op het commentaar van Sjors nog even dit: Backbase.com is inderdaad een bedrijf. Maar dat lijkt me geen reden om hun oplossingen niet tot de categorie Web 2.0 te rekenen.

@ Twan: Aan het model van Adaptive Path hebben we hier eerder ook aandacht besteed: http://www.frankwatching.com/archive/2005/12/15/web_20_een_vulkaan_die_op_spri . Goed van je om te benadrukken dat Consumer participation breder is dan het web!

Misschien zie ik het verkeerd, maar Web 2.0 is toch al jaren mainstream?

Sites als Google, Ebay, Amazon en Skype zijn toch ook Web 2.0? Ze zijn gebaseerd op user contributed value,the long tail, network effect,decentralization,co-creation, remixability,emergent systems. Adaptive path heeft het helder weergegeven in een schema: http://adaptivepath.com/publications/essays/archives/000547.php

Dat de “gewone” gebruiker geen weet heeft van web 2.0 en andere technische termen (tagging, blogging, RSS, wiki, ajax, etc.) lijkt me totaal niet van belang. Veel mensen weten bijvoorbeeld ook niet precies welke onderdelen er in de motor van een auto zitten. Voor hen is belangrijk dat het hen voorziet in de behoefte en waarde toevoegd. Dat veel nieuwe web 2.0 sites nog weinig bekend/succesvol zijn bij de massa is naar mijn mening dat ze veelal gebruiksonvriendelijk en soms niet relevant zijn. Ze zijn ontwikkeld vanuit de applicatie en niet vanuit de behoefte van de gebruiker.

Overigens is het wel belangrijk voor bedrijven om te realiseren dat er een strategische omslag plaatsvindt met ingrijpende gevolgen. En dat die omslag te maken heeft met web 2.0 en andere open (source) business models.
Consumer participation is een duurzame trend die ook buiten het web mega-successen heeft gebracht. Web 2.0 is een belangrijke katalysator en zal het bedrijfsleven flink doen wakkerschudden.

Als je zin hebt kun je ‘n kijkje nemen op m’n site: http://www.webtwobusinessmodels.com

@Geert: Onderzoek heeft wel eens uitgewezen dat een mooi webontwerp invloed heeft op hoe een gebruiker de gebruiksvriendelijkheid van een website beoordeelt. Web 2.0 speelt hierin inderdaad een belangrijke rol. Ik heb wel eens een lijstje gemaakt met kenmerken van web 2.0 design. Lijkt me aardig om dat als aanvulling op mijn artikel hier even te noemen:
- minimalistisch
- wit
- ruimte
- functioneel
- geen flash
- herkenbaar
- software look
- strak, recht
- dunne lijntjes
- overzichtelijk
- geordende invoervelden
- nadruk op content
- herkenbaar maar simpel letterlogo
- 1 opvallende kleur (opvallend wordt er vaak gekozen voor blauw, oranje of groen)

@MarkN: Klopt inderdaad dat Web 2.0 staat voor een shift van techniek naar mensen en interactie. Alleen de vertaling hiervan is nog wel eens gebrekkig.

@KarelK: Leuke site, maar kunnen we binnen dit kader ook niet http://www.hyves.nl noemen?

@Sjors: Is http://www.backbase.com geen bedrijf? Lijkt me niet echt een Web 2.0 toepassing.

@Robert: Het verdwijnen van technische termen heeft volgens mij alles te maken met toepasbaarheid. RSS integratie in Windows en welke browser dan ook vind ik een heel mooi voorbeeld!

Over de Web 2.0 bashers kan ik wel meepraten, we krijgen ze dagelijks lang op m’n blog. Meestal snappen ze niet wat de gedachte erachter is en blijven dan haken op specifieke technische eigenschappen die inderdaad al eeuwen bestaan of de eigenzinnige designs. Het gaat echter om de sociale, democratische en rijke concepten (bv. Last.fm, Flickr, del.icio.us) die weldegelijk vernieuwend te noemen zijn. En uiteraard de Sapir Whorf gedachte: geen woord -> geen gedachte. Het is een conversatieterm die juist zorgt voor meer ontwikkeling op het vlak van webdevelopment, ook al wil men dat niet toegeven.

Het doorbreken van Web 2.0 in Nederland is echter een hele opgaaf. Mensen zitten hier nog vast in het Startpagina idee. Initiatieven zoals eKudos, Linklog, Nederlandse Wiki’s e.d. veranderen daar wel wat aan, echter zijn dat nou niet heel veel partijen. Dat komt ook door de developers: Nederlanders zijn grotendeels zakelijke dienstverleners, geen gebruikersapplicatie bouwers waar de Web 2.0 stroming zijn oorsprong heeft. Maar dat moet waarschijnlijk vanuit het onderwijs meer worden gestimuleerd.

@Geert: “Koppensnellers” moet wel de meest slechte term zijn die ik ooit heb gehoord voor “feed” ;) Maar een beter woord is er misschien niet voor in het Nederlands, dat wel. Technische termen moeten gewoon volledig verdwijnen voor de gebruiker, en o.a. RSS integratie in de nieuwe Windows/Internet Explorer kan daar misschien iets bij helpen.

Als Nederlands web2.0 initiatief haald dit Backbase toch handen vol geld binnen? http://www.backbase.com/

Verder denk ik inderdaad dat web2.0 een naam voor een stroming in tijd is.

Daarnaast lijkt Web2.0 als innovatie met name een shift te zijn van een focus op techniek en technische mogelijkheden, naar een focus op mensen en interactie. Met als gevolg dat de manier van denken ook geheel dient te veranderen.

bedankt voor je interessante column! Mooi voorbeeld van conclusie 3 (Uitproberen zonder drempel) kwam ik laatst tegen bij http://www.zoho.com, een website waar je een online office pakket kunt gebruiken met een tekstverwerker, spreadsheet en presentatieprogramma. Vanaf de homepage kun je TRY IT linkjes klikken waarna je direct aan de slag kan. Pas als je iets wilt bewaren wordt je gevraagd een account aan te maken, waarbij email/wachtwoord voldoet. Ze snappen feilloos dat je eerst iets wilt uitproberen en daarna pas wil registreren (en dan zo makkelijk mogelijk).

Ik heb verder nog een aanvulling op de succesfactoren van web 2.0 toepassingen. Dit staat eigenlijk los van web 2.0 of 1.0 maar heeft meer te maken met goed ontwerpen voor het internet, maar het valt me op dat veel web 2.0 toepassingen heel intuitief werken. Hoe http://del.ico.us werkt heb ik vaak in een paar zinnen uitgelegd aan collega’s en vrienden. Hetzelfde geldt voor http://www.flickr.com. Web 2.0 staat ook vaak voor beter webontwerp naast een innovatie in functionaliteit.

Verder ben ik geheel met je eens wat betreft het gebruik van jargon. Als je met termen als rss, tags, etc strooit verwar je gebruikers vaak eerder dan je ze laat zien wat voor mooie nieuwe functies er mogelijk zijn. Ik probeer altijd zoveel mogelijk Nederlandse termen te gebruiken bij opdrachtgevers, zoals trefwoorden ipv tags, koppensneller ipv rss, dat scheelt vaak al een stuk.