[[image:googleyoutube_copy1.jpg::right:1]]Joost Steins Bisschop, internet visionair, is vandaag in zijn tweewekelijkse column in Het Financieele Dagblad weer helemaal op dreef. Is de overname van YouTube door Google een gouden zet of hebben we te maken met een nieuwe dot.com bubble? "YouTube is massa, the place to be. Massa is podium. En podium trekt massa aan." Joost Steins Bisschop over de miljardendeal en het gelijk van Google.
Door Joost Steins Bisschop
[[image:googleyt.jpg::right:0]]Oude tijden herleven. Google betaalde vorige week euro 1,3 mrd voor het verliesmakende YouTube. YouTube is een site waar iedereen korte filmpjes (bij voorkeur een paar minuten) kan plaatsen die vervolgens door iedereen bekeken kunnen worden. Een advertentiebord vol met filmpjes, met 35 miljoen gebruikers die dagelijks 100 miljoen keer naar een filmpje kijken.
Doordat er mensen langskomen en ook sterretjes kunnen geven aan een filmpje kun je ranglijsten maken. Meest bekeken. Best beoordeeld. Mijn favorieten. Het volk is nu eenmaal gek op ranglijsten, soms maakt het niet eens uit wát er beoordeeld wordt, als er maar een lijstje gemaakt kan worden. De slechtste politicus van het jaar, de Nederlander van de Eeuw, Idols, het maakt niet uit.
Onvergelijkbaarheid is niet een motief om niet te vergelijken.
Is de miljardenwaardering uit het lood? Is Google de ezel die zich stoot? Er zijn heel serieuze en gerespecteerde analisten die het heel goed kunnen begrijpen. Nu probeer ík het nog te begrijpen. Maar ik kom er wel, dankzij de gewone wereld.
[[image:alleman.jpg::right:1]]YouTube is 'mensen kijken'. Bert Haanstra met zijn Alleman was een populaire film, omdat we naar onze soortgenoten in hun meest ongegeneerde verschijningsvorm mochten kijken. Iedereen is een amateur-Haanstra geworden, en we hoeven niet meer naar de bioscoop. YouTube is op een terras zitten, zien en gezien worden. Het is mensen kijken in hun dagelijkse kwetsbare naaktheid. Zingend in de badkamer, voorlezend uit het dagboek, lachend in een wiegje.
YouTube is schandaaltjes, roddel en achterklap. Albert Verlinde, Shownieuws, maar ook Marcel van Dam met zijn ploffende Exota-fles. Dell-computers met hun exploderende accu's, je vindt het op YouTube. Ook wat er gebeurt als je een Mentos-snoepje in een fles Diet Coke gooit. Het wordt een spectaculaire fontein, en we willen het blijkbaar zien.
YouTube is Koninginnedag, straattheater, rommelmarkt en open podium tegelijk. Het gaat niet om het geld – kijken op YouTube is gratis, filmpjes opsturen ook – het gaat om de nieuwsgierigheid, de allegaartjes, het podium voor je dichtgegroeide zolder; op die zolder kunnen ook verborgen talenten of nooit uitgesproken meningen liggen. Opeens is er een deken op een straat waar je alles kwijt kunt.
YouTube is een veilige speaker's corner. Er zijn aangrijpende verhalen te vinden, van tienermeisjes tot procuratiehouders.
[[image:broadcast.jpg::right:0]]YouTube is 'wisdom of crowds', door de lijstjes waar iedereen aan kan meedoen. Het kijken naar de 'most popular' video's is een veilige gedachte, een excuus voor je tijdverdrijf, je leert de smaak van de massa kennen. De AKO-top-10, alleen dan eerlijk tot stand gekomen. En met een hogere omloopsnelheid; iedere minuut komen er filmpjes bij, dat is het motief om meerdere malen per dag te gaan kijken.
YouTube is massa, the place to be. Massa is podium. En podium trekt massa aan.
Google kocht massa, net zoals Google zelf massa is. Google heeft het geprobeerd met video.google, maar YouTube won. Dat geeft Google nu ruiterlijk toe. Het kost een lieve cent, maar het is eerlijk.
Moge YouTube ongerept blijven. Wat ook voor de bloggers gold, geldt nu voor YouTube: het is mooi zolang het van het volk is, en zodra vermomde lobbyisten naar binnen schuifelen verliest het zijn charme.
[[image:joost2.jpg::right:0]]Joost Steins Bisschop is ondernemer en filosoof. Hij is betrokken bij meerdere ondernemingen (onder meer partner bij Jungle Rating) en schrijft tweewekelijks een column voor Het Financieele Dagblad. Zie ook Het nieuwe uitgeven en Anna Loog. Deze column is met toestemming van de auteur hier gepubliceerd.
![eKudos](http://www.ekudos.nl/artikel/nieuw?url=http://www.frankwatching.com/archive/2006/10/17/youtube-het-open-podium/&title=YouTube, het open podium&desc=<p>[[image:googleyoutube_copy1.jpg::right:1]]Joost Steins Bisschop, internet visionair, is vandaag in zijn tweewekelijkse column in Het Financieele Dagblad weer helemaal op dreef. Is de overname van YouTube door Google een gouden zet of hebben we te maken met een nieuwe dot.com bubble? "YouTube is massa, the place to be. Massa is podium. En podium trekt massa aan." Joost Steins [...]</p>
"Plaats op eKudos")
![MSN Reporter](http://reporter.msn.nl/?f=contribute&Title=YouTube, het open podium&URL=http://www.frankwatching.com/archive/2006/10/17/youtube-het-open-podium/&cat_id=6&tag_id=13&ref=Frankwatching&remark=&HL=BlogArticle&remark=<p>[[image:googleyoutube_copy1.jpg::right:1]]Joost Steins Bisschop, internet visionair, is vandaag in zijn tweewekelijkse column in Het Financieele Dagblad weer helemaal op dreef. Is de overname van YouTube door Google een gouden zet of hebben we te maken met een nieuwe dot.com bubble? "YouTube is massa, the place to be. Massa is podium. En podium trekt massa aan." Joost Steins [...]</p>
"Plaats op MSN Reporter")
![LinkedIn](http://www.linkedin.com/shareArticle?mini=true&url=http://www.frankwatching.com/archive/2006/10/17/youtube-het-open-podium/&title=YouTube, het open podium&source=Frankwatching&summary=<p>[[image:googleyoutube_copy1.jpg::right:1]]Joost Steins Bisschop, internet visionair, is vandaag in zijn tweewekelijkse column in Het Financieele Dagblad weer helemaal op dreef. Is de overname van YouTube door Google een gouden zet of hebben we te maken met een nieuwe dot.com bubble? "YouTube is massa, the place to be. Massa is podium. En podium trekt massa aan." Joost Steins [...]</p>
"Stuur door via LinkedIn")
Melis danny 
Agnieszka Biela 
Robert Didier 
Robbert 
Hans de Bruin 
“Moge YouTube ongerept blijven. Wat ook voor de bloggers gold, geldt nu voor YouTube: het is mooi zolang het van het volk is, en zodra vermomde lobbyisten naar binnen schuifelen verliest het zijn charme.”
Dit is inderdaad de factor die bepaald of het succesvol blijft, of nog meer wordt, of dat het in zal storten omdat men het vol gaat bouwen met reclames en betaalaccounts.
een paar vragen:
- Waarom werkte video.google niet en youTube wel. Hebben er toch bij de Googles, de MSNs, de Yahoos etc een aantal marketingmensen behooooorlijk zitten slapen. Dit alles, dat mensen persoonlijke info met elkaar willen delen en zo, was toch al lang bekend?
- Toch denk ik dat dit alles een beetje een hype voor het moment is. Als mensen eenmaal een aantal keer zijn wezen kijken, even gegniffeld hebben, nieuwsgierigheid bevredigd is en er achter komen dat de filmpjes op YouTube wel grappig zijn, maar, eerlijk is eerlijk, toch 99% eigenlijk niet, wil ik de bezoekerscijfers over 1 a 2 jaar wel eens zien. Dit verhaal los van het feit dat natuurlijk iedereen dit concept gaat copieren en er dus veel meer concurrentie komt
- Blijft de vraag hoe Google die 1.6 miljard gaat terugverdienen. Inieder geval niet met banners. Dus wellicht gaan ze toch wat doen met de persoonlijke gegevens van die miljoenen gebruikers?
Naar mijn mening omdat YouTube er eerder was, nog veel meer op de bezoeker gericht is (reacties kunnen geven, veel meer het communitygevoel aanspreken) en in zijn gehele aanpak aansluit op de wens, en misschien dan wel de hype, van het moment. Ik denk niet dat het relevant is dat 99% van de filmpjes niet boeiend zijn. Dat is inderdaad zo. Maar omdat er ten eerste zo ongelooflijk veel aanbod is, dat 1% procent in aantallen best veel is, en ieder mens een andere voorkeur heeft (dus de 1% is voor een ieder verschillend) is er voor elk wat wils.
Ik denk dat als YouTube (zonder overduidelijke Google-bemoeienis) veel verder kan groeien en op zijn minst zo populair kan blijven als het doorgaat zoals het nu doet.
Ik dacht al: wat is dat toch, dat YouTube?
Gelukkig legt de visionair het uit. ;-)
@Pieter: Ik denk dat zeker een deel van de mensen uit nieuwsgierigheid gaat kijken maar ook dat een aanzienlijk deel (waaronder ik) steeds zal terugkeren. Want behalve de grappige persoonlijke filmpjes, kan ik ook instructiefilmpjes bekijken van doe-het-zelvers, oude tv-programma’s of concertregistraties zien die op de plank van omroepinstituten liggen te verstoffen en te vergaan, en dan niet te spreken over alle creatieve muziekvideo’s en innovatieve filmpjes. YouTube is in principe een nieuwe interactieve vorm van televisie geworden via Internet. Zolang de commercie zijn auteursrechtelijke klauwen niet te ver uitrekt, blijft het een oneindige bron van kleine pareltjes, creatief talent en oubollige lolligheidjes. Maar he, kijk maar eens een avondje gewoon tv. Zoek en proef de verschillen
Moge YouTube ongerept blijven voor de mensen die de community groot hebben gemaakt, denk dat Google de slagkracht heeft en het medium begrijpt een businessmodel te integreren waarmee men geld kan verdienen maar ook het kan uitonderhandelen met de grote Media partijen. Bvb auteursrechtelijk materiaal koppelen aan officiele downloadlocaties zodat YouTube de gratis teaser word voor legale film/muziek downloads, kijk dan is YouTube met lead generation al gefinancieerd en kunnen de advertenties voor winst genereren. Er zal zeker ook een tabje films naast de plaatjes komen bij het Google zoeken.
Tja en mocht het mis gaan staan er al 4 a 5 anderen klaar de rol over te nemen…..
Joost een erg mooi verhaal, ik deel je visie. Prachige parallellen die je maakt met het ‘echte’ leven. En tegelijk is YouTube zelf natuurlijk echter dan ooit.
@ Pieter: Missschien is voor de gemiddelde YouTube bezoeker 99% van de filmpjes niet grappig of relevant, maar het is tegelijk zo dat die ene procent niet voor iedereen gelijk is. Niet iedereen is gecharmeerd van dezelfde filmpjes, de een zoekt het in muziek, de ander in humor en een derde in nieuws of sensatie. Het bekende verhaal van The Long Tail inderdaad, de lange staart waar een heleboel kleintjes ook een groot succes kunnen maken. Ik sluit me dus aan bij wat Timo hierover zei.
Als het gaat om het businessmodel van YouTube, denk ik dat de site ook de potentie heeft om uit te groeien tot een oneindig aantal persoonlijke programmaformats, zie ook mijn eerdere artikel Sky Radio + YouTube = YouSky TV. Misschien wel de eerste keer in de mediageschiedenis dat dit wereldwijd gaat lukken. In de komende jaren/maanden zullen er ook langere filmpjes verschijnen, zal de beeldkwaliteit toenemen, zul je je eigen resolutie kunnen instellen en zullen de breedbandverbindingen verder in kwaliteit en snelheid toenemen. Google/YouTube is nu op afstand marktleider en het verhaal van de zoekmachine Google laat zien dat het voor concurrenten heel moeilijk zal blijken te zijn om weer marktaandeel terug te pakken.
Inderdaad hele interessante zet van google. Wat ik mis in de discussie zijn de potentiele copyright problemen waar google/youtube tegenaan kan gaan lopen. Ze zullen snel deals moeten gaan sluiten met de owners van veel van de content die op youtube terug te vinden. Dit lijkt me geen ononverkomelijk probleem omdat het een prachtig medium is voor content-owners en ze is iets terugzien voor content die anders toch maar in de vergetelheid van een archief zou verdwijnen.
Verder zal het eenvoudig zijn voor google om targeted video ads toe te gaan voegen aan youtube filmpjes, b.v. aan het eind van een filmpje, of enkele seconde aan het begin.
Op deze link staat een mooi analyse van de overname:
http://blogs.forrester.com/charleneli/portals/index.html
@john: De copyright problemen zullen ze wel goed doordacht hebben maar heel veel problemen zullen er denk ik niet zijn.
1. In het geval van rechthebbenden die klagen, hoeven ze alleen maar het betreffende filmpje te verwijderen (takedown). Er is niets dat andere gebruikers tegenhoudt om dat filmpje weer (en weer) te plaatsen.
2. Er zullen rechthebbenden zijn die dingen laten staan omdat ze inzien dat plaatsing op YouTube een gigantische virale promotie betekent van hun product (denk aan The Daily Show waar ongeveer alles van te vinden is).
3. Er zijn ook rechthebbenden die niet meer bestaan of niet meer te achterhalen zijn. Op dit moment is ontzettend veel werk niet beschikbaar omdat alleen maar duidelijk is dat er rechten op berusten maar niet duidelijk is wie die rechten heeft. Zij zullen ook niet klagen en die content kan dan ook blijven staan.
@ John: Ik denk ook dat er deals gesloten gaan worden rond (her-)gebruik van content.
@ Alper: Goeie analyse! Aanvullend op je punt 2: behalve het virale effect is het wat mij betreft ook gewoon een extra kanaal om je content te distribueren. Wat je zelf eerder deze week schreef de Shared economy, dus de shared channels of NarrowMedia zoals Daphne dat in haar artikel van afgelopen zaterdag (http://www.frankwatching.com/archive/2006/10/14/De_ontwikkelingen_van_het_medi) noemde.
@John & Frank: en als er geen deals gesloten worden, dan lijkt me het ‘tracken’ van overtredingen lastig vanwege de gigantische hoeveelheid beschikbare content en er komt elke dag meer bij!
Daarnaast: YouTube levert op een laagdrempelige en zelfs zeer goedkope manier een existentiele bijdrage aan het behoud van digitaal erfgoed op internationaal niveau. Er worden binnen Europa maar ook op wereldschaal allerlei initiatieven genomen om televisieprogrammas voor de burgers en de toekomst te behouden. YouTube levert het bewijs dat er geen gigantische projecten nodig zijn om zoiets snel voor elkaar te krijgen. Is er iemand van de overheid die meekijkt, toevallig? Ik zou gebruik maken van de YouTube-mogelijkheden om digitale content en media die iets toevoegen aan onze geschiedenis en cultuur, op een toegankelijke wijze open te stellen. Wellicht is YouTube in staat om andere initiatieven zoals Fabchannel in Nederland aan elkaar te koppelen. Maar droom ik misschien iets te veel…….
[Jurgen:11] De spijker op zijn kop, een verhaal dat me enorm aanspreekt. Als we een deel van de overheidssubsidies nou gaan gebruiken om gewoon infrastructuur (opslag) aan te bieden. De tool bestaat al, de filmpjes bestaan al maar de opslagruimte en bandbreedte heeft nog een klein duwtje nodig. Verder lijkt het me een uitdaging om materiaal qua lengte toegankelijk te maken. Tv-programma’s knippen in onderdelen die afzonderlijk bekeken en getagged kunnen worden. Laten we de (publieke omroep) uitzendingen op een open source platform plaatsen (die uitzendingen zijn immers van ons allemaal) en laten we de open source community laten sleutelen aan de functionaliteit van deze tool (en de doorontwikkeling ervan). Misschien een project waar in het kader van Kennisland subsidie aan gegeven kan worden. Maar dan kleine bedragen aan kleine groepjes enthousiaste en bevlogen ontwikkelaars.
Kunnen we misschien ook een YouTube krijgen waar we onze persoonlijke filmpjes kwijt kunnen. Van onze omgeving, van ons sociale leven, gezin, vakantie. En dan graag ook met the consumer in control. Ik wil zelf bepalen wie naar mijn filmpjes mag kijken.
@Jurgen, Frank: Ik ben het ermee eens dat YouTube bijna essentieel aan het worden is om al lang vergeten televisie-fragmenten te ontsluiten. We moeten zelf onderzoek kunnen doen naar de geschiedenis en niet overgeleverd zijn aan wat de media ons toevallig voorschotelen. Alleen zo kunnen we ons bewust zijn van onze geschiedenis en onze machthebbers aan hun woord houden.
Technisch gesproken is het absoluut geen probleem om alle video die in Nederland ooit geproduceerd is beschikbaar te maken. Als zo’n dienst populairder wordt, dan krijg je misschien een paar performance hickups maar niets dat een paar Blackboxes (http://www.sun.com/emrkt/blackbox/) niet kunnen oplossen.
Ik sprak op Mediawijsheid met mensen van Teleblik en van Klassetv (http://www.klassetv.nl/). Zij maken video-materiaal beschikbaar voor het onderwijs. Zij kunnen hun uitgebreide archieven alleen maar aanbieden als toegang beperkt wordt tot leerlingen en leraren en als het niet downloadbaar is. Zelfs dat erg beperkte gebruik regelen heeft heel veel voeten in de aarde gehad omdat alle directe en indirecte rechthebbende extreem moeilijk doen, zelfs voor bronnen die betaald zijn met belastinggeld.
We hebben in Nederland een door de overheid van bovenaf opgelegde Creative Commons-revolutie nodig.
Ik snap niet waarom Google zoveel geld gegeven heeft aan YouTube.
[Alper Çugun:13]
En wie kan dat initieren? Zou het iets zijn om via Kennisland te spelen? Aan de andere kant zijn er vanuit de overheid en semi-overheid natuurlijk allerlei projecten opgestart die moeten leiden tot behoud van bijvoorbeeld televisiefragmenten. Lijkt me dat ergens iemand een linking pin-functie moet hebben om die projecten te koppelen met YouTube. Te beginnen in Nederland. Dat rechthebbenden moeilijk doen komt wellicht omdat er eurotekens in den ogen opdoemen zodra het gaat om breedbanddistributie van onder auteursrecht vallende programma’s. Mooie taak voor Creative Commons!
En Metin: Google is zooooooooo clever. Die investering betaalt zich driedubbel terug over de toekomst!
is er nog iemand on-line nu?
helemaal mee eens, ik kan die filmpjes niet eens ontvangen.
maar toch, schijnt best populair te wezen!
[Alper Çugun:13] Dat zijn twee waardevolle toevoegingen, super! Je zou bijna samen een plannetje opstellen… ik zou ook eens in mijn netwerk kunnen rondvragen. Idee?
@ Jurgen: Kennisland of ander innovatiebudget? Ook hier zou ik eens kunnen gaan rondvragen.
@ Jolanda: Als je de filmpjes niet kunt bekijken, dan kijk je misschien vanaf een bedrijfsnetwerk dat dit blokkeert?