Reacties op: De oude media zijn dood, leve de nieuwe MEdia

Door: Peter Luit

Peter Luit — Thu, 02 Nov 2006 19:30:00 +0000

Het heeft alles te maken met de processen concept/creatie, productie/realisatie en distributie/fulfillment. Dit staat los van de media kanalen papier, internet/on-line/mobiel en broad/narrow- en netcasting.

Wie de input levert is irrelevant, het is informatie met een grotere range aan waarden dan voorheen via professionals, die de individu altijd voor zichzelf bepaalt.

Dus of Google nu een medium genoemd mag worden, is volkomen afhankelijk van het perspectief van de ontvanger. Overigens wel vaak een dilemma voor bedrijven die zich op dit vlak gaan bewegen. Is KPN nu nog een telco, een distributeur, een zender of een content provider of zelfs een format creator?

Het antwoord hierop vergt meer dan een korte termijn visie.

Door: gijsbregt

gijsbregt — Sun, 29 Oct 2006 09:03:00 +0000

Hi Frank, Op Mipcom werd gesproken over de “pronoun” bedrijven “I”tunes, “My”Space, “You”Tube, etc. In die zin passen “me”dia of “me”conomy hier feilloos in. Belangrijk hierbij is dat de verhoudingen in de media comleet op zijn kop staan. Het hele lineaire van zender naar ontvanger is weg. Daarvoor in de plaats komt een netwerk van reciproke informatiestromen. Wie dit netwerk weet te managen en vooral weet te branden heeft de toekomst van de media. En inderdaad hebben de traditionele media (print en TV) daarmee heel veel moeite. De door mij vaak genoemde positieve uitzonderingen (Disney, Newscorp) daargelaten.

Door: Quintin

Quintin — Sat, 28 Oct 2006 14:32:00 +0000

Of het wel of geen media bedrijf is is niet interessant. Feit is dat Google voor miljoenen mensen de gids is in de enorme berg digitale content die er inmiddels beschikbaar is en worden zo inmiddels dus ook al de etalage waar ik mijn eigen content kan plaatsen. Steeds meer komt daar ook beeldmateriaal bij. Adsense voor audio, video en bannering (!) is slechts een kwestie van tijd. Met hun bijzonder simpele en slimme business model levert ze dat in ieder geval honderden miljoenen euro´s op die anders naar de media bedrijven waren gegaan.

Door: William

William — Fri, 27 Oct 2006 14:26:00 +0000

Het verhaal is leuk, met name over ‘ME’dia, maar niet correct. Google et al. zoals hierboven genoemd zijn bedrijven, en zijn media (als platform). Dwz kanalen om informatie te verspreiden (heen of weer, maakt niet uit). Zie definitie 1 van de dikke van dale \n\nme·di·um1 (het ~)\n1 (media) middel, instrument om informatie openbaar te maken, bv. krant, radio, televisie\n2 (~s) iem. waarin geesten of bovenaardse krachten zich openbaren [spiritisme] \n3 (media) middel om iets voor elkaar te krijgen\n4 [nat.] oplosmiddel\n\nHet klopt wel dat er zaken veranderen, dat wisten we al. De definitie van media veranderd echter niet, de invulling die eraan wordt gegeven wel. De term ‘ME’dia vind ik leuk gevonden, ik kende ‘m nog niet.