@Alper: Mijn referentie voor het niet opgaan van de wishdom of crowds is het Interview dat ik citeerde. Waarbij volgens de geïnterviewde over het algemeen bleek dat de beste artikelen door een persoon waren geschreven. Dat zou nog steeds betekenen dat voor heel Wikipedia w of c wel werkt.

Je links zal ik straks even doorlezen. Uiteindelijk zal Wikipedia best geld kunnen verdienen als dat nodig blijkt te zijn. Maar ik kan me voorstellen dat ze dit zo lang mogelijk zonder aanpassingen op de site willen redden.

Daarnaast had Clay Shirky pas een uitvoerig artikel over de kosten van het valideren van expertise. Wikipedia gaat er niet vanuit dat expertise niet bestaat of niet waardevol is, maar wel van het feit dat systemen om expertise vast te stellen teveel kosten voor gebruik op het internet.
Hij denkt daarom dat Citizendium niet bijzonder succesvol of interessant zal zijn (wat ik met hem eens ben).

Wat commerciele exploitatie betreft, heeft Jason Calacanis pas voorgesteld om gebruikers vrijwillig advertenties te laten bekijken op Wikipedia om het project te steunen. Of om de zoekfunctionaliteit gesponsord te krijgen via Google. Zo’n initiatief zou Wikipedia miljoenen kunnen opleveren, die ze goed kunnen gebruiken, maar tot nu toe is er niet op gereageerd en zijn initiatieven om advertenties op Wikipedia in te voegen geweerd.

Ik ben het met Joyce eens dat de informatie over het algemeen gratis te vinden zal zijn, sterker nog dat zeker consumenten niet of nauwelijks hiervoor zullen gaan betalen. Ik verwacht dat het verdienmodel inderdaad steeds meer bij zaken als advertenties, doorkliks (diensten, producten) en profielinfo komt te liggen.

@ Joyce: Ik ben onder de indruk van je muzikale-wiki initiatief! Ik had er nog niet eerder van gehoord en zie dat het ook nog jong is (vier maanden). Toch lijkt er al een erg levende community te zijn ontstaan. Misschien is het een idee om er hier in een afzonderlijk artikel meer aandacht aan te besteden?

Er zijn zoveel verschillende bronnen die vergelijkbare informatie bieden dat het erg moeilijk is om met uitsluitend ‘bibliotheek-informatie’ geld te verdienen aan ‘lezers’. Ik zie eerder business drivers aan de zakelijke kant - het zal voor bedrijven steeds interessanter worden om te weten welke informatiebehoefte de consumenten hebben. Daarnaast zie ik commerciële mogelijkheden door de informatie met producten te verrijken.

Ik ben momenteel druk doende met de ontwikkeling van een ‘muziekale-wiki’ door de kopie van de CDDB database (deze bevat miljoenen records artist/album en track informatie) bewerkbaar te maken via een wiki-frontend. De database is zeer vervuild omdat er bij de ontwikkeling geen rekening is gehouden met ‘ontdubbelsystemen’ dus een plaat met de tekst Rock ‘N Roll en Rock & Roll zit er twee keer in.

Via DAZ.com kunnen mensen helpen met het opschonen en uitbreiden van de database middels een creditsysteem. Voor elke positieve bijdrage ontvangen leden credits.
Muziek is hot, maar complex op het web. Met DAZ zien we diverse mogelijkheden om een legaal, (financieel)eerlijk en inzichtelijk platform te ontwikkelen voor zowel muziek- liefhebbers als makers. Dit lukt alleen door de huidige informatie te verrijken met het product – muziek – en de mogelijkheid om deze te kunnen aanschaffen.

Ook wel leuk om te zien hoe snel Wikipedia “gewoon” geworden is. Toen vorig jaar het onderzoek van Nature verscheen waren er nog veel mensen te vinden die vonden dat Wikipedia maar snel moest stoppen omdat het toch nooit wat werd. Ook is het gebruik van Wikipedia als bron voor de meeste scripties op hoge scholen en universiteiten nog verboden (heb ik me laten vertellen). Maar gelukkig zien veel studenten en wellicht ook docenten in dat Wikipedia een erg mooi startpunt is om de verschillende meningen over een onderwerp te onderzoeken. Vaak is de discussie pagina van een artikel een nog zinnigere pagina dan het artikel zelf.

@Bojhan, ik vermoed ook dat de groei van betaalde informatie zal gaan toenemen naarmate het moeilijker wordt om te vinden (en makkelijker om te betalen) Een leuk voorbeeld is wellicht de bij Marketing3 gepromote gamevertising blog http://gamevertising.futurelab.net/ zover ik weet de eerste weblog waar je betaald lid van moet zijn om het te kunnen lezen.

Door middel van personalization en betere interactie via het web denk ik dat juist de betaalde sector gaat groeien.

Over de statistieken van Wikipedia nog dit: in november kwam Wikipedia voor het eerst ook een keer in de (dagelijkse) wereldwijde internet Top 10 van Alexa (Traffic Rank, niet de officiële top 10) terecht. Zie http://www.crookedtimber.org/2006/11/14/wikipedia-hits-the-top-ten/ .