‘Nederlanders besteden veel meer tijd op internet’, kopte het Financieele Dagblad vorige week, gevolgd door de ondertitel ‘Televisiekijken vergt minder tijd’. En het FD was niet de enige krant die aandacht besteedde aan het onderzoek van Stichting Internet Reclame (Stir). De hele landelijke pers vond het nodig om er woorden aan te wijden.
Het valt in de categorie berichten als: ‘Aardappeloogst mislukt ten gevolge van aanhoudende droogte’, ‘Extreme bosbranden in Zuid-Europa’, of ‘Bladeren op de rails leiden tot vertraging bij NS’.
Alle berichten komen jaarlijks terug. Het zijn homerische stoplappen met geen enkele nieuwswaarde. Als we zo doorgaan kan de krant van volgend jaar vandaag al worden geschreven.
Daarnaast bevat het bericht over de kijkers die van de televisie overgaan naar het internet nog een fundamentele denkfout. Je kunt namelijk televisie kijken op het internet, maar internetten op televisie is niet gebruikelijk.
Dat laatste is mislukt; het huidige televisiescherm is veel te rechtlijnig en er zijn maar weinig tv’s met een toetsenbord. Internetten zonder toetsenbord is een omslachtige bezigheid, internet met een klein toetsenbord is al niet eenvoudig.
Televisiekijken op het internet wordt steeds populairder. Televisieprogramma’s (Paul de Leeuw, Idols, Boer zoekt Vrouw, De Wereld Draait Door) worden uitgerekt doordat het voor- en naspel zich op het internet afspelen. Daarnaast kun je televisieprogramma’s op het internet bekijken zonder afhankelijk te zijn van de tucht van de tijd. Internet als videorecorder, alleen een videorecorder die je niet hoeft te programmeren; hij neemt alles op wat er uitgezonden wordt en vervolgens mag de kijker er een programma uitpikken zoals het hem of haar belieft. Vergelijk het met bankieren; we zijn niet meer afhankelijk van de openingstijden maar we doen ons werk wanneer het ons behaagt. De emancipatie van de consument krijgt eindelijk vorm, de betuttelende en paternalistische ordening van menig aanbieder is onderhevig aan de slijtage van de tand des tijds.
En dus besteden steeds meer mensen tijd aan het internet. De kijker kiest. Niet alleen de tijd waarop iets uitgezonden wordt, maar ook wát er uitgezonden wordt. De ophanging van Saddam was wat dat betreft ook interessant. Er waren twee beeldfragmenten: de officiële versie van de Iraakse regering, vlak voor en vlak na de ophanging, en vervolgens was er de corrupte cipier die een mobieltje meesmokkelde in de donkere kelder. Hij maakte een klungelig filmpje en kreeg miljoenen kijkers en waarschijnlijk een grote zak met dollars. Zo zullen er de komende jaren overal corrupte cipiertjes opduiken met camera’s.
Daarnaast was er het gedrag van de grote omroepen, in Nederland maar ook in het buitenland. Wat doen we, laten we het schokkende internetfilmpje zien, een fragment ervan of helemaal niet? Sommige omroepen zonden het fragment niet uit maar zetten wel de link naar het filmpje op hun website. Als u het wilt zien dan mag het, maar dan ligt het initiatief bij uzelf. Blijkbaar is een link aanklikken meer een wilsbeschikking dan de televisie aanzetten.
Zo kiest de kijker steeds meer. De tijd, het onderwerp, de vorm, via welk medium. En of het nu internet heet of televisie, het is totaal niet interessant.
Deze column is eveneens gepubliceerd in Het Financieele Dagblad.
Melis danny 
Agnieszka Biela 
Robert Didier 
Robbert 
Hans de Bruin 
Ik kijk zeker minder tv dan ‘vroegah’ en als ik kijk, dan is het meestal Discovery Channel of National Geographic. In de loop der jaren hebben we wel meer zenders erbij gekregen, maar daarmee ook meer bagger. Sommige zenders heb ik gewoon niet in mijn digitale favorietenlijst, bijv. Pulpa en SBS. Zit je een film te kijken, krijg je Hart van NL er door heen! Waanzin. En ik zit niet te wachten op nieuws: “… er is een loods afgebrand in Oss, de schade loopt in de miljoenen…” En dan hebben we het nog niet gehad over de programma’s “Dancing/cooking/ranking/wel en wee of the stars”.
Neem dan internet. Zoals je al schrijft: zelf bepalen op tijdstip X een programma kijken. Ook al wordt deze nog niet uitgezonden in Nederland. De eerste 4 afleveringen van “24″ zijn al beschikbaar en die zijn zelfs nog niet eens in de US uitgezonden…
Wat een onzin Joost; de trends in mediagebruik zijn niet per definitie ieder jaar hetzelfde en zeker niet te vergelijken met logische relaties als ‘Aardappeloogst mislukt ten gevolge van aanhoudende droogte’, ‘Extreme bosbranden in Zuid-Europa’, of ‘Bladeren op de rails leiden tot vertraging bij NS’. Die laatsten zijn inderdaad volgend jaar opnieuw hetzelfde. Voor internet en tv-gebruik moeten we dat nog maar afwachten.
ja maar, ja maar, het enige wat ik beweer is dat je volgend jaar weer een bericht in de krant zult kunnen lezen dat er meer internet en minder televisie wordt gekeken. wedden?
Ik zet €20 op Joost ;)
Wie zegt dat er minder tv is gekeken afgelopen jaar?
http://www.marketingfacts.nl/berichten/20070102_nederlander_zit_in_2006_197_minuten_per_dag/
Cruijs, mag ik nu alvast vangen? ;-)
hmm, ik zet mijn geld op het feit dat er volgend jaar een bericht komt dat er minder tv is gekeken. alleen joost meldt het woordje ‘weer’. en dat is dus niet waar?
Precies, en dat is in feite de basis van zijn column. Alleen maakt hij daarin één grote fout omdat hetgeen hij zegt helemaal niet juist is en er dus volgend jaar dus best wel eens iets anders uit zou kunnen komen, nl. dat er inderdaad minder tv wordt gekeken.
Appels met peren vergelijken Joost!
“Alle berichten komen jaarlijks terug. Het zijn homerische stoplappen met geen enkele nieuwswaarde. Als we zo doorgaan kan de krant van volgend jaar vandaag al worden geschreven.”
Joost, het weer, de files en de beursberichten komen dagelijks terug. Die kunnen we ook afschaffen? Wat is je punt?
Ik had je hoger ingeschat.
Internetten op de TV wordt zeker snel makkelijker en populairder. Mensen die zeggen dat dit niet zo is hebben waarschijnlijk geen Wii, PS3 of Xbox 360;-) Zeker de Wii maakt het erg eenvoudig met hun controller…
Joost, kom je nog terug op bovenstaande?
*MF bijt zich vast in Joost*
Ik ben benieuwd naar de reactie ;-)
op verzoek van mf:
als je het STIR persbericht leest en gelooft wordt er wel degelijk minder tv op de tv wordt gekeken, zowel absoluut (in uren (van 19,2 uur per week in 2005 naar 18,9 uur in 2006)) als relatief (als % van totaal mediumgebruik (van 38,1% in 2005 naar 36,3% in 2006))
zucht
zucht?
Je begint hier zelf een posting over non-nieuws. Nu niet zeuren Joost.
zucht
Non-column.
Grappig dat de discussie zich eigenlijk focust op het woordje ‘weer’ :). Daar hou ik me maar even buiten.
Ik zou wel even willen aangeven dat internetten via de tv weliswaar nog niet de vlucht genomen heeft die het zou kunnen nemen, maar dat het zeker wel gebeurt en volgens mij ook toekomst heeft. Het gebruik van een MediaCenter of PCZapper maakt veel (alle?) online mogelijkheden beschikbaar op je tv. Je kan browsen, eenvoudig kijken naar YouTube-achtige websites, games spelen en noem maar op. Een handzaam toetsenbord kan vaak worden bijgeleverd ;).
Grote probleem is dat mediacenters vaak nog te duur zijn, maar de goedkopere varianten komen eraan, waardoor de integratie mogelijk sneller gaat verlopen.
Als de adverteerders dan nog gaan inzien welke ongekende mogelijkheden er zijn kijken we binnen een paar jaar helemaal geen ‘tv’ meer en internetten we alleen nog maar.
Volgens mij heeft Joost gelijk, wordt dat bevestigd door STIG en moet MF een cursus begrijpend lezen volgen en pas daarna weer meedoen aan discussies.
Groet,
Harm
Wie is Harm en wat is STIG?