Reacties op: De waarde van de nieuwe generatie websites

Door: george

george — Sat, 15 Sep 2007 19:07:41 +0000

In de grote overnames speelde de directe ROI slechts een uiterst kleine rol. Net als bij de gedrukte media, die kleine uitgevers opkopen, willen de grote spelers zoveel mogelijk websites en daarmee hun bezoekersaantallen in één hand hebben. Uiteindelijk zal het spel om de grote adverteerders losbarsten en daar bereiden ze zich op voor. Ebay heeft talloze mensen op pad die wereldwijd websites opkopen, ze samenvoegen en dan in een cluster aan Ebay aanbieden. De wereldwijde acquisitie is zo omslachtig dat ze dit soort structuren al een hele tijd toepassen. Na verloop van tijd zal duidelijk worden wie de grootste spelers zijn en natuurlijk spelen o.a. de doelgroepen daarbij een rol maar in een later stadium. Uit eigen ervaring met http://www.marche.fr weten we dat de factoren unieke bezoekers en groei een grote rol vormen t.a.v. de waarde van een website. Content is praktisch altijd gerelateerd aan bezoekersaantallen.

Door: Vincent de la Mar

Vincent de la Mar — Sat, 31 Mar 2007 19:48:42 +0000

Ik ben momenteel bezig met mijn Master Thesis (RSM Erasmus University) over Value Creation en Value Drivers in Web 2.0 in verhouding tot de reeds bekende Value Creation in e-Business. Zeker de moeite waard voor geinteresseerden en het is gewoon alla user generated content vrij te bekijken op valueweb2.blogspot.com! Op Marketingfacts.nl is ook een artikel geplaatst: http://www.marketingfacts.nl/berichten/20070319_waarde_creatie_in_web_20/
Je kan altijd contact met me opnemen voor vragen/suggesties!

Door: Connections » De waarde van de nieuwe generatie websites - Frankwatching

Connections » De waarde van de nieuwe generatie websites - Frankwatching — Thu, 22 Mar 2007 08:48:36 +0000

[...] De waarde van de nieuwe generatie websites - Frankwatching [...]

Door: Bart de Rijk

Bart de Rijk — Tue, 20 Mar 2007 13:15:13 +0000

Natuurlijk is de waardebepaling veel complexer en dynamischer dan tools zoals Dnscoop maar ook complexer dan Pascal z’n acht factoren. Dnscoop is op z’n best een handig overzicht van de extern meetbare factoren die meespelen. Wat speelt o.a. nog meer mee?

* Context van de waardebepaling. Sites die zijn opgezet vanuit een ‘bricks’ organisatie, dienen een strategisch doel. Zie Funda.nl; als de NVM het succes van Funda.nl niet weet vast te houden, heeft de NVM een serieus issue met haar bestaansrecht. De doelstellingen van vele sites leiden tot andere dan financiële waardebegrippen van een losstaande site.
* Kwaliteit van management; continuiteit en innovatie. Is het management van de site in staat om na een eventueel eerste succes, deze vooraanstaande positie vast te houden door de juiste veranderingen en innovaties op de juiste wijze door te voeren cq door z’n eigen gebruikers te laten initiëren?

Daarnaast lijkt me dat Pascal wat al te gemakkelijk de non-advertising business modellen terzijde schuift. Revenue sharing komt op (www.skoeps.nl; ook youtube looft geldt uit voor de beste video’s); ook crowdfunding (www.sellaband.com). Deze en andere modellen hebben evenzeer de toekomst als advertising-based modellen - met de opmerking dat de advertentieruif niet oneindig vol is.

Tot slot, als er dan al naar cijfers wordt gekeken om tot waardebepaling te komen, neem dan vooral de voorspellende kracht van interne metrics mee; groei in ledenaantal, aantallen verbindingen tussen leden, aantallen initiele postings en reacties/ratings daarop, en ratio’s tussen al deze metrics. Extern vast te stellen cijfers zijn veelal de terugkijkende (lagging) indicatoren die meer zeggen over de historie dan over de toekomst.

Door: Alexander Bacon » Wat de gek ervoor geven wil

Alexander Bacon » Wat de gek ervoor geven wil — Tue, 20 Mar 2007 09:36:37 +0000

[...] Gelezen op Frankwatching: met een tool genaamd dnScoop kan je de waarde van websites ‘uitrekenen’. De site gebruikt enkele voor de hand liggende variabelen, zoals de Google PageRank en de populariteit volgens Alexa, al zijn deze criteria natuurlijk al twijfelachtig op zichzelf. [...]

Door: Marco

Marco — Tue, 20 Mar 2007 09:20:16 +0000

De waarde van een … is gelijk aan het geld dat iemand er ‘in het echie’ voor wil betalen. Een taxateur kan de waarde van mijn huis/auto/merk/website bepalen, maar de echte waarde wordt bepaald door wat jij op mijn bankrekening overmaakt als je het van mij koopt. Bij overwegend rationele gemotiveerde transacties(bedrijven, merken, professionele websites) wordt de waarde overwegend bepaald door het vermogen om er geld mee te verdienen. Bij emotioneel geladen transacties (auto’s, designmeubelen, juwelen) wordt de waarde ook door andere factoren bepaald. Ik denk persoonlijk dat Frank’s weblog veel meer waard kan zijn dan die 350 K, maar ik ga het er zelf niet voor betalen. En zolang er niet iemand opstaat die dat daadwerkelijk wel doet is het nog maar de vraag wat Frank’s weblog echt waard is.

Door: Pascal Selles

Pascal Selles — Sat, 17 Mar 2007 15:36:24 +0000

Dank voor al jullie reacties.

@Eduard en Wiebe: Jullie geven allebei aan dat een website niet afhankelijk moet zijn van één persoon. De term ‘meubelboulavard principe’ vind ik in dat opzicht dan ook goed gevonden.

@Wiebe: Je noemt fanclubmodel. Ik denk dat het raakvlakken heeft met mijn factor ‘community’. Misschien moet ik deze factor iets breder beetpakken zodat het fanclubmodel er ook onder valt.

@Jeroen: Dank voor de tip, maar waar kan ik het onderzoek vinden? Ik ben er erg benieuwd naar. Heb je een link?

@Rosita en Roy: Ik heb ook gemerkt dat dnScoop soms erg wisselt met haar waardebepalingen. Zoals Roy ook al aangeeft, twijfel ik eveneens aan dit soort sites.

@Kasper: Kennelijk was bij Fannation.com het aantal gebruikers helemaal niet van belang voor de koper. Als ik het goed begrijp ging het alleen om de onderliggende techniek.

Kijken we naar Fannation.com dan is innovatie denk ik ook belangrijke factor, maar alleen voor de korte termijn. Technische ontwikkelingen volgen elkaar immers snel op en men neemt nieuwe ontwikkelingen snel van elkaar over.

Door: wiebe

wiebe — Sat, 17 Mar 2007 07:26:50 +0000

Ik werd getipt over dit artikel en ik ben het er in grote lijnen wel mee eens, hoewel ik een aantal belangrijke principes mis:
- het meubelboulevard principe, dat bepalend is voor het aantal bezoekers dat je trekt. Vindbaarheid op internet noodzaakt je om allianties aan te gaan met je concullega’s tenzij je toevallig Wehkamp heet
- het fanclubmodel, dat er zorg voor draagt dat naast vindbaarheid ook binding van bezoekers plaatsvindt en er mond-tot-mond reclame gegenereerd wordt

Wie alleen naar zijn eigen website kijkt exploiteert een winkeltje in ‘the middle of nowhere’.
Inkomsten uit het aanbieden van advertising lukt alleen nog als je te maken hebt met absolute dummies. Hier is nog nooit een adverteerder gelukkig van geworden dus is dit geen businessmodel.

In termen van de marketingmix is de P van plaats cruciaal voor een website. Het plaatsen van duizenden billboards kost alleen maar veel geld dat je in je eigen zak had kunnen steken als je even had nagedacht waar je je webbusiness had moeten vestigen. Een winkelpand in de Kalverstraat kost meer dan een vergelijkbaar pand in Tietjerksteradeel. Dat bepaalt in hoofdzaak de waarde van een website en vervolgens zijn er tig modellen hoe je hier geld mee kunt verdienen. Ook de illusie dat het businessmodel direct duidelijk maakt hoe jij hier geld mee verdient is allang achterhaald.
Als het systeem dat je exploiteert hiermee geld verdient, kun jij als exploitant winkeltjes verhuren. Dat levert meer op dan een paar irritante billboards op je sites, die banner heten.

Door: Roy

Roy — Fri, 16 Mar 2007 21:59:00 +0000

Even de waarde van Hyves.nl opgevraagd bij http://www.appraise-a-domain.com. Ruim 5000 dollar, zegt genoeg over al dit soort websites.

De waarde van een website wordt volgens mij op dezelfde wijze bepaald als voor een fysiek bedrijf.
Hoe snel kan ik mijn investering terug verdienen, een redelijk rendement maken (+20%) op mijn eigen vermogen en loop ik niet te veel risico’s met de dienst/doelgroep (kat in de zak).

Door: MarcNext » Blog Archive » Even afrekenen?

MarcNext » Blog Archive » Even afrekenen? — Fri, 16 Mar 2007 18:06:22 +0000

[...] Het was even stil rondom de (onzinnige?) tools waarmee je de waarde van een website kunt berekenen, maar vandaag doorbreekt Pascal Selles op Frankwatching deze stilte met een verwijzing naar dnScoop. Deze tool bepaalt overigens niet alleen de waarde van een site (een kleine duizend USD is MarcNext momenteel waard), maar geeft ook nog een overzicht van onder andere de indexed pages, de Alexaranking en de Pagerank. Die laatste geeft voor deze weblog trouwens een waarde nul, terwijl de meeste andere Pageranktools op vijf uitkomen. [...]

Door: Kasper Katje

Kasper Katje — Fri, 16 Mar 2007 17:37:46 +0000

Ik had de ‘waarde’ per gebruiker/lid bewust uit mijn vorige post gelaten omdat je uit de diverse vergelijkingen kunt afleiden dat dit geen steekhoudend vergelijkingspunt is. Het is simpelweg terugrekenen van de verkoopprijs naar het aantal gebruikers en voor de koper is uiteindelijk alleen van belang hoeveel leden er zijn en welke inkomsten hij daarmee kan genereren.

Door: Lode Broekman

Lode Broekman — Fri, 16 Mar 2007 17:13:54 +0000

Ik houd maandelijks een overzicht bij van ‘de waarde van communities’ (http://www.propaganda-online.nl/2007/03/de-waarde-van-een-communtiy-feb-07.html), waarbij als vergelijking wordt gebruikt de prijs per gebruiker. De uitschieters in de lijst zijn die websites waarvan de techniek als voornaamste asset wordt beschouwd (Fannation.com) of er een unieke deelnemersgroep bereikt kan worden (Eons.com).

Door: Rosita Lopez

Rosita Lopez — Fri, 16 Mar 2007 16:07:03 +0000

Oeps !
Vrijdagmiddag 17.00 uur: frankwatching.com -> $253,080. Hmm, gaat hard. :-)

Door: jeroen

jeroen — Fri, 16 Mar 2007 13:57:54 +0000

Goed stuk! In deze context is recent onderzoek van Forrester om de ROI van blogs te berekenen en het eergisteren verschenen rapport van Avenue A/Razorfish zeker het vermelden waard.

Door: Mark

Mark — Fri, 16 Mar 2007 11:54:11 +0000

Via een site als
http://www.appraise-a-domain.com
krijg je een redelije indruk van de waarde van je website.

Je kunt deze ook gewoon te koopzetten via http://www.ebay.com of http://www.dekrentenuitdepap.nl en kijken wat ervoor geboden wordt.

Door: Kasper Katje

Kasper Katje — Fri, 16 Mar 2007 11:37:19 +0000

Men moet niet steeds proberen het wiel opnieuw uit te vinden:

In 1e instantie geldt de aloude regel: ‘wat de gek er voor geeft’.

Ten tweede gaat het net als voorgaande jaren gewoon om het bereik, de populariteit, de mooie domeinnaam en/of hoeveel inkomsten er mee te genereren is.

p.s. na de jaren ‘90 zijn er nog genoeg ontwikkelingen geweest en websites gestart die niet onder de noemer ‘web 2.0′ geplaatst worden.

Door: Van Tuinen ICT - Hayo van Tuinen » Blog Archive » Hoeveel is uw website waard?

Fri, 16 Mar 2007 10:52:44 +0000

[...] Ik kwam deze link tegen in een artikel op Frankwatching over de waarde van de nieuwe generatie websites. Het geeft een overzicht van de uitgangspunten van het “nieuwe internet”. Ook wordt ingegaan op de hype rond Web 2.0. [...]

Door: John Knieriem

John Knieriem — Fri, 16 Mar 2007 09:06:26 +0000

Goed verhaal.
In de financiele theorie wordt de waarde van een object als volgt bepaald : “De contante waarde van de toekomstig te verwachten kasstromen”. Uiteindelijk komt het er op neer om te bepalen wat de “verdienpotentie” van een concept is. In dat kader is het interessant om te volgen op welke wijze Google van Youtube een cash-generator zal maken. De investering zal toch terugverdiend moeten worden. Ik geloof er niet in dat dat principe in Economy 2.0 zal verdwijnen.

Door: Eduard

Eduard — Fri, 16 Mar 2007 08:31:20 +0000

Wat belangrijk is bij de waardebapling is het risico dat een eventuele koper loopt. Bij Frankwatching is het blog volledig afhankelijk van Frank en is het risico dat Frank stopt aanwezig. Daarmee is de waarde nagenoeg 0.
Daarnaast weet ik niet of het model van gratis content op den duur levensvatbaar is. Het moet opgebracht worden door adverteerders en daar zijn er niet oneindig veel van. Dat leidt uiteidelijk weer tot een shake out van die media die geen andere inkomstenbronnen hebben….