Adremedy heb ik ook enige tijd ingezet maar liep mij niet goed genoeg (zeker die lage CPM vergoeding niet).

Adsense heeft mijn vertrouwen al gewonnen, ik heb in het verleden enkele tests gedaan met de andere netwerken en daar vond ik de resultaten vrijwel nooit bevredigend. 1 lead per 2 dagen, en dan 5 dagen later weer 6 geeft mij te weinig zekerheid van inkomsten. Bij Adsense is het een stuk stabieler.

Zelf heb ik moeite met binnenkomen bij WebAds met 35.000.000+ pageviews per maand. Ik laat mijn prominente advertentieplekken nu exploiteren door Adremedy (dochteronderneming van WebAds) en mijn overige ruimte door Google. De combinatie van beide werkt redelijk goed.

Kleinere sites zijn vaak meer op bepaalde niches gericht, danwel op een specifiekere doelgroep. Omdat de bezoekers relevanter zijn zal er meer doorgeklikt worden, als dat het geval is dan komt CPA om de hoek. Op dat moment kun je daadwerkelijke conversie gaan leveren en dan is er toch degelijk meer te verdienen met CPA.

De ‘kleintjes’, dus de sites met minder bereik/views, komen niet binnen bij een WebAds maar hebben daarbuiten wel de keuze voor welk afrekenmodel buiten CPM ze kiezen. Dus dat is niet alleen CPA maar ook CPC (eventueel via Google).

Zoals Sjoerd ook al aangeeft leveren een aantal campagnes bij M4N en andere netwerken zo’n 50 Euro per lead op en de hoogste commissies per sale 20% van het verkoopbedrag.

Maar voor de ene site werken affiliatenetwerken beter of CPM campagnes en voor de ander inderdaad Adwords.

Dat duurt wel even met Adsense. Als je Adsense meer oplevert dan M4N advertenties doe je toch iets verkeerd.

Maar 2 cent per klik en een eurootje opbrengst voor de best lopende campagne op dit moment op M4N. Al heb je 100.000 email adressen. Dat is echt weinig.

Google leeft bij de gratie van wat ze eCPM noemen. Je advertentie komt namelijk hoger als je buurman wanneer meer mensen op de advertentie klikken.

Reken maar uit:
A) 1000 keer adword advertentie vertoond, 10 x op geklikt a 0,20 euro cent levert 2 euro per 1000 views = 2 euro eCPM.
B) 1000 keer adword advertentie vertoond, 20 x op geklikt a 0,15 euro cent levert 3 euro op = 3 euro eCPM.

Google plaatst B hoger dan A. Dus Google gebruikt eCPM al en zal dat bij CPA modellen ook zeker toepassen maar dan eCPC. Google laat eCPM niet zien omdat de software geautomatiseerd de hoogste eCPM advertenties vaker laat zien. Wij geven affiliates het inzicht om die keuze te maken.

Onze eCPC indicator is om affiliates te helpen om adverteerders te motiveren om sneller gerealiseerde verkopen goed te keuren omdat die adverteeder die meer verkoopt en beter presteert ook sneller op genomen te laten worden door affiliates. Iedereen, met name de consument heeft daar baat bij.

vr. gr.

Ps. wij hebben ook eCPM maar doordat veel affiliates geen views meten is deze niet zuiver genoeg om te gebruiken.

Thomas, ‘onzin’ is misschien inderdaad een te groot woord maar zoals ik al vaker heb aangegeven wordt er, vooral bij M4N, veel te veel de nadruk op eCPC gelegd en is het zeker niet te hopen dat Google dat voorbeeld gaat vormen.

Wanneer mijn eCPC voor 2 adverteerders met verder dezelfde getallen wat betreft commissie, bezoek/clicks etc. een factor 2 zou schelen dan kies ik idd voor de hoogste eCPC.

Dit gaat echter niet op wanneer het om een netwerkbreed eCPC gaat: dan kijk ik simpelweg wat het beste bij mijn doelgroep past. (8 van de 10 adverteerders in de eCPC Top 10 hebben wij nog nooit gepromoot en er zijn ook geen voornemens dit te gaan doen).

Dus:

Handig? Voor sommige adverteerders en publishers wel. Maatgevend? Nee.

Maar goed, daar blijven we waarschijnlijk van mening in verschillen wat ik betreur maar wat dat betreft zijn de standpunten wel duidelijk.

Terugkomend op de ontwikkelingen bij Google: ze lijken mij nog steeds niet bedreigend al moeten de netwerken ze wel scherp in de gaten blijven houden.

Jullie hebben beide gelijk. Het is volledig afhankelijk van het type site wat je hebt en gedrag van je bezoekers of adsense dan wel affiliate markerting (lees CPA) meer oplevert.

Een website met veel content haalt vaak veel inkomsten uit Google adwords en helemaal omdat adverteerders tegen elkaar opbieden om op Google boven aan te komen. Hierdoor betalen adverteerders vaak hele hooge CPC prijzen waarvan webmasters die adsense plaatsen mee genieten.

Een startpagina(dochter) echter kan geen Google plaatsen en het aantal internetters dat op startpagina dochters over gaat tot aankoop is zo groot dat je meer verdient op commissies dan bij Google adsense. Zo zijn er ook websites die hier een tussen vorm in kiezen content, links en vergelijkingselementen zij kunnen en van google adsense en op affiliate links geld verdienen.

Ook consumenten die “permission based” nieuwsbrieven ontvangen kunnen veel aankopen doen wat dus veel inkomsten oplevert. En in een nieuwsbrief kan je geen adsense plaatsen. De doorkliks zijn vaak ook weer zoveel hoger dan op een website dat inkomsten op een doorklik uit een nieuwsbrief niet kan vergelijken met een doorklik van een website.

Daarmee kan ik, jouw opmerking wel begrijpen Casper maar vind maar eens een beter alternatief om te achterhalen of je beter adverteerder A of B moet kiezen. Dus één vergelijkingseenheid die beter werkt.
Als twee adverteerders A en B, allebei 10% commissie geven en je weet dat de bezoekers die je levert aan adverteerder A een eCPC van 0,20 oplevert en B 0,10 wie zou je dan kiezen? Op dat moment kan de eCPC best handig zijn.

Je kan beweren bijvoorbeeld dat aandelenkoersen onzin zijn omdat de waarde van aandelen niet reflecteren wat de echte waarde van bedrijven zijn, maar bij de keuze op welk aandeel je je geld inzet zijn koerscijfes beter dan geen cijfers.

vr. gr.

Thomas

Het inzetten van Google advertenties door sites als Kieskeurig.nl is denk ik niet om beter gevonden te worden. Het levert gewoon meer op. Telegraaf.nl doet het ook. Ik heb zelf getest vorig jaar wat het beste model was. Dat bleek al snel (en dat was tot mijn stomme verbazing) google te zijn.

Ik weet dat omdat ik zelf met affiliatenetwerken 10K+ per maand verdien op basis van CPA en daarbij kijk ik geen moment wat de eCPC is en verdien in principe 0,00 CPC.

Daarnaast ken ik concullega’s die hetzelfde of meer verdienen per maand op dezelfde wijze.

Kieskeurig zet vooral Google in om zelf gevonden te worden maar achter de links op de site zelf hangen veelal affiliatelinks via netwerken als M4N en Tradedoubler.

Daarnaast gaat Google steeds harder optreden tegen MFA en arbitrage waardoor het straks bijna niet meer mogelijk is aan cross-promotion van eigen sites vol Adwords spots. (en terecht in mijn ogen).

p.s. nog even ter aanvulling op Thomas: dat de eCPC onzinnig is blijkt wel uit het feit dat ik met 1 mailing de top 10 over het gehele netwerk kan beïnvloeden. Is daarmee een adverteerder of campagne ineens minder interessant? In feite is er niets veranderd behalve dat ene lullige cijfertje: de eCPC.

Je moet juist verder kijken dan de CPC vergoeding, dan haalt Google het echt niet bij de tientallen Euro’s per sale of lead die je bij veel affiliateprogramma’s verdient.

Neem jij maar genoegen met die 50 cent per click (die de adverteerder weer de leadvergoeding uitspaart) dan pak ik de leadvergoedingen wel, iedereen tevreden.

Bij M4N zie ik adverteerders die niet meer doen dan hun pagina’s vol te behangen met Google advertenties. Betalen ze 2 cent aan M4N en vangen ze 10 cent van google. Winst 8 cent. Geld verdienen is niet moeilijk hoor.

En dan lees ik termen als fraude. Ja, dat praat iedereen je graag aan. Bel eens met affiliate bedrijf x. Ze leggen je haarfijn uit dat er toch wel veel fraude is bij Google en dat zij software x gebruiken om dit te voorkomen.

Ik lees dan verder “… is het van groot belang een branchevereniging en een keurmerk op te zetten”. Wat een onzin. Waarom dan? Uiteindelijk om elkaar in de gaten te houden en samen te spannen?