De les van dit geheel is misschien dat het gevaarlijk is om je eigen mediaconsumptiegedrag op anderen te projecteren. We zijn allemaal zo anders en kinderen en jongere generaties zijn echt verslaafd aan interactie, zelfs op de bank en in de buurt van een tv. Ik heb er zelf ook last van trouwens.

[De 'conversation host' of 'interaction facilitator':
* INSPIREERT vanuit unieke VISIE - http://www.truenorthleaders.com -
* creëert RUIMTE voor een VOLGGROEP fans voor CO-CREATIE van visie c.q. uitwisseling van bewondering (User Generated Content)
* geeft hieraan SUPPORT d.m.v. een cross-/multimediaal PLATFORM - http://www.supporteconomy.com - ]

DIezelfde kinderen (en ik vermoedelijk ook) zullen het in de pc-omgeving niet vreemd vinden om de interactie met een tv-programma aan te gaan. Volgens mij redeneer je dus teveel vanuit de device tv en te weinig vanuit de tv-kanalen zelf die via allerlei devices tot ons gaan komen. Ook de pc (terwijl ik dit tik kijk in in mijn ooghoek naar eyeTV op mijn nieuwe Macbook Pro…).

Televisie 2.0 gaat er nooit grootschalig komen.Een avondje youtube duurt gemiddeld 18 minuten of zo en Joost probeert een traditioneel medium een schop te geven in een nieuwe omgeving.

“24″, “Lost” en “CSI” zijn nano succesjes op het web en worden nog steeds massal bekeken op normale zenders.

Opvallend vind ik verder het bescheiden succes van Joox.
http://www.marketingfacts.nl/berichten/20070628_de_resurrectie_van_joox/
Content at will. Dat blijft gewoon praktisch lineair TV kijken, maar dan wanneer ik het wil!

Ik ben het met je eens dat Televisie 2.0 er nu nog niet is, hoewel Joost aardig in de buurt komt; alleen het platform dat ze nu nog gebruiken is de PC. Niet gemaakt voor mijn ouders, wel voor mijn neefje. Het is een evolutie; geen revolutie.

Daarnaast is televisie idd ook gewoon lekker onderuit gezakt genieten van hetgeen anderen voorschotelen. Maar die anderen hoeven niet langer alleen de zenders te zijn – een avondje “YouTuben” of “PCZapperen” is ook leuk, hoewel velen van ons content bekijken die is gedownload via BitTorrents. Gevolg: populaire hit-series als “24″, “Lost” en “CSI” kijk je niet meer op de traditionele stations.

Over het al dan niet gewenst zijn van iTV toepassingen in “95% van de content”: als je het niet aanbiedt, is er ook geen behoefte. Waar is deze statistiek op gebaseerd? Moet wel het zoveelste consumentenonderzoek zijn, want veel praktijkcases op grote schaal hebben we vooralsnog niet gezien in NL.

Sorry voor mijn Jos Verstappen (kort door de bocht) opmerking gisteren. Normaal gesproken ben ik wel wat genuanceerder. :) Ik waardeer de hoeveelheid woorden waarmee je probeert een evolutie te beschrijven in de televisiemarkt die er naar mijn ogen niet is. Ik heb een paar korte statements die grote delen van je overigens wel goed geschreven posting omver halen. Althans vanuit mijn optiek daarbij vooraf gezegd hebbende dat ik een beetje moe wordt van al die 1.0 en 2.0 stellingen. Er bestaat niet zoiets als televisie 2.0.

Dat brengt mij op jou eerste stelling dat televisie substantieel gaat veranderen, niets is minder waar want televisie blijft voornamelijk zoals het is. Passief vermaak- en informatievoorzienig waarbij de belangrijkste interactie de bediening van de afstandsbediening is. Wat wel verandert is het consumptiemodel. ‘Live’ tv kijken zal afnemen, digitalisering maakt televisie aanbod ook democratischer, meer afgestemd op consumentenvraag zeg maar omdat uitzendpartijen deze (door zichtbaar gedrag) steeds beter gaat kennen. Er is dan ook absoluut nauwelijks sprake van evolutie in de televisieland. Hooguit van wat kleine veranderingen.

Ontwikkelingen zoals YouTube, straks Joost en nog een hele trits andere initiatieven zullen wat televisiekijktijd afgraven maar veranderen televisiekijken niet, wel het webgedrag. Een ander motief, een andere bezigheid zo achter PC of laptop. Toch zullen televisiebedrijven hun (potentiële) consumenten volgen in deze nieuwe domeinen. Immers je kan beter jezelf kannibaliseren dan een ander aan je laten vreten is het adagium bij content syndicaten waardoor het lijkt alsof de markt kantelt. Dit is echter het begin van een leerproces want naar enige tijd zullen zij deze media juist gebruiken om kijkers weer terug te leiden naar waar het allemaal begon, televisie.

Dat er veranderingen gaande zijn moge duidelijk zijn maar die zijn vooral technogedreven en weinig consumentengericht. Alhoewel ik geloof dat geavanceerde EPG’s straks wel wat roering kunnen veroorzaken, daar heb ik wel het een en ander van gezien de laatste periode. De EPG is ‘by far; de belangrijkste ontwikkeling in de televisie markt. Toenemende intelligentie zal broadcasters dwingen anders met hun consument en content om te gaan. Hier spelen drie belangrijke aspecten, findability, likeability en usability.

Een ander misverstand is interactieve tv, bij 95% van alle content een ongewenste feature. Natuurlijk zal de kijker steeds meer geïnvolveerd raken of bijvoorbeeld aan spelletjes of kansspelen willen meedoen, dat kan nu al en dat zal alleen nog gemakkelijker gemaakt worden. Maar niet via het medium televisie zelf. De gewenst dialoog komt via geïntegreerde, veelal mobiele toepassingen voor diegene die kiezen voor een interactie model. Wat overigens op wat televoting formats na maar een klein percentage van de kijker apprecieert .

Anyway, ik ben benieuwd wat je de komende periode nog meer in de 2.0 container hebt voor me.

Ik heb idd al eens eerder in een presentatie van Peter Wiegman (Het Medialoket) een voorbeeldje gezien van zo’n commercial waarbij het merk toch goed voorbij kwam in FFWD modus. Sommige commercials wil je echter niet te snel afspelen…

Groet Michiel

PS: Ik wacht nog steeds op de eerste slow-motion TV commercial, die in de fast-forward mode op je HDD goed te volgen is ;-)

@Flitter, Frank, Bas, Harro e.a.: dank voor de complimenten!