Het was te verwachten, maar nu is het er dan echt: Google is bezig met experimenten rondom reclame in YouTube. Zoals we kunnen zien in het voorbeeld dat Stefan Kolle van FutureLab wist op te sporen op YouTube is hier sprake van een hele acceptabele en gebruiksvriendelijke manier van on-screen advertising. Geen pre-roll of post-roll, maar een eenvoudige overlay op het scherm.
(Met dank aan Clockwork collega Eppo Luiken)
De overlay kan worden geminimaliseerd en weer opnieuw worden opgeroepen. Mooi is ook dat bij het aanklikken te zien is dat de video direct in hetzelfde scherm gaat spelen. Geen pop-ups/unders, nieuwe schermen o.i.d. maar een techniek die de gebruiker uitnodigt om kennis te nemen van de marketingboodschap en/of de achterliggende producten. Kortom, het verschil tussen IN YOUR FACE!-marketing en “Mogen wij u even storen?”-marketing. Indrukwekkend. Hier gaan we nog veel van zien. In eerste instantie online, maar straks ook op televisie…
deveny 
Patty 
Samuel Driessen 
Els 
Klaas v. Dijk 
Gebruiksvriendelijk door reclame door je filmpje heen of zie ik het niet goed
Google heeft goed rondgekeken, voor een demo kijk hier:
http://www.theeggnetwork.com/options/addemo
hoe videoegg.com met invideo advertising omgaat.
@Patrick: voor reclamehaters blijft reclame hoe dan ook een irritant gegeven. Maar in tegenstelling tot een non-skippable pre-roll ad heb je hier in ieder geval nog de keuze om het te minimaliseren. Google zou Google echter niet zijn als ze de reclames ook heel contextueel zouden plaatsen rondom je interessegebied.
@amba: dank voor de link. “Beter goed gejat dan slecht bedacht” zullen ze bij Google hebben gedacht.
Voor een meer interactieve – en niet per se ook obtrusieve – vorm, zie: http://www.videoclix.com/showcases/inca/index.html van http://www.videoclix.com/
@Hilco: Dank voor de link. Ik heb hier vaker voorbeelden van gezien (o.a. Noterik). Wat ik echter vooral mis bij clickable video is dat het niet direct duidelijk is voor de gebruiker dat er wat te klikken/halen valt. Zie de demo van VideoClix.
1) Volgens mij is het productie-technisch ook nogal bewerkelijk om de clickzones (immers: bewegend beeld) te definiëren. Maar ik kan het mis hebben – wellicht is krachtige software in staat om dit proces grotendeels te automatiseren.
2) Daarnaast is het uitgangspunt ook altijd dat er een directe relatie is tussen hetgeen je ziet (een BMW, een actrice etc.) en de interactieve laag. Dat kan, maar hoeft natuurlijk niet, zoals het voorbeeld van YouTube/Google laat zien. De relatie kan ook goed passen binnen de context, zonder dat deze direct aan het onderwerp is gerelateerd.
Is het een idee dat je als uploader van filmpjes de reclame zelf aan of uit kan zetten? Door er vervolgens een ‘revenue sharing’ systeem aan te koppelen motiveer je uploaders van filmpjes om de reclamebalk te activeren.
@ Richard: perfect is het niet. Ik vind het wel knap hoe ze het doen (hoe dat dan ook is). Als het ene model achter in beeld verdwijnt, is ze nog clickable en de nieuwe op de voorgrond is echt een aparte click. Vind ik goed gedaan.
Het is in (de betreffende demo) echter niet ideaal of nodig. Daar had je ook de extra info standaard naast de video kunnen laten draaien. Ik denk dat het spannender wordt als het wordt ingezet in video dieniet op directe verkoop is gericht, maar bijv, een serie. Designer products of hot items daarin zouden vast wel een click (en lead?) opleveren. Mits men op de hoogte is van het clickable zijn.
@ pascal
Neem eens een kijkje op Zideo.nl. We doen dat al sinds het begin van dit jaar. We hebben nog niet dezelfde techniek en werken op het moment met een pre -en postroll en een overlay tijdens de video die je kan wegklikken. De resultaten zijn vele malen beter dan google advertenties en je kan een spot laten zien en er vallen voor goede uploaders leuke bedragen te verdienen
Bij ZiZone.tv blijven we juist voorlopig prerolls gebruiken, omdat we die niet alleen voor reclame toepassen, maar ook voor sfeer (stationcalls) en korte tips hoe je optimaal gebruik kunt maken van de ZiZone videoportal en hoe jouw filmpje op het digitale TV kanaal van @Home kan komen.
Kortom, als de prerolls onderdeel zijn van je programmaconcept hoeven ze niet storend te zijn en …. als mensen dan naar het gekozen filmpje kijken, hoeven er verder geen storende/afleidende beeldelementen over en rond het filmpje te staan.
@Pier: het is dan wel te hopen dat er genoeg variatie in die prerolls zit. Want anders lijkt mij dat juist de toegewijde kijkers zich snel zullen ergeren, wanneer zij telkens die x seconden moeten wachten.
Bovendien: een stationcall kan ook in aangepaste vorm over de video heen, net als tips. Het kost alleen wat meer moeite, omdat je slimmer met de beschikbare ruimte om moet gaan in bijvoorbeeld een bannervorm.
Op zich goed dat voor ZiZone bewust een keuze wordt gemaakt. Toch verwacht ik echt meer van (al dan niet interactieve) in-video overlays, of hoe je ze ook noemt.
Ik wil in dit licht toch ook nog graag even verwijzen naar de nieuwe interactieve video advertentie demo op http://www.adjustables.nl/
@Hilco
De adjustables zijn op zich mooi gemaakt, maar het blijft beeld (bij Picture in picture zelfs een filmpje) dat IN/OVER de oorspronkelijke video wordt vertoond. En die is nooit met dat doel gemaakt. Gezien het feit dat onze optokinetische reflex maar 1 bewegend object tegelijkertijd kan volgen, kiest het oog dus voortdurend tussen het oorspronkelijke videobeeld en de bewegende overlay. Dat zal vast een nieuwe vaardigheid/afstomping van de mens worden, maar voorlopig vind ik het van geen enkel respect getuigen voor de maker en bedoeling van het oorspronkelijke beeld. Het lijkt erg op het gedrag van sommige TV-zenders die het liefst halverwege de slotscene van een film of programma al beginnen met het volgende programma en in ieder geval alvast bovenin beeld boodschappen met een ticker vertonen. Maar dat is de macht(eloosheid) van een lineair medium, dat gaan we toch niet ook in de interactieve wereld doen?
Dan toch liever (als kijker!!) …. een preroll en verder afblijven van het filmpje!
@Pier: ik ben in ieder geval niet representatief voor de gemiddelde kijker (is wie??), omdat ik veel met dit onderwerp bezig ben (voor mijn scriptie). Misschien dat mijn voorkeur daarom naar nieuwigheden neigt.
Dat gezegd hebbende, als TV-kijker ben ik het met je eens. En ook op websites irriteert een ongevraagde layered ad me mateloos. Echter, als internet-filmpjes-kijker ben ik vrees ik al te veel afgestompt om me te ergeren aan (goed uitgevoerde) overlays.
Maar gaat je vergelijking met de lineairiteit van TV niet een beetje mank? Aangezien je met een pre/postroll ook vrij lineair bezig bent.
@Pier: wanneer een overlay goed is uitgevoerd en vooral ook een duidelijk verband (context) heeft met de content waaraan ie is gekoppeld, kan het juist versterkend werken. Je betrekt de kijker nog meer bij de content, ipv dat je afbreuk doet aan z’n ervaring.
Ik kom net terug van een inspiratiereis over interactieve televisie in Londen, met de VEA. Veel gezien, geleerd etc. Ga nu eerst een paar weken met vakantie en zal daarna uitgebreid verslag doen…
@ Richard: Mooi een inspiratiereis waarmee je ons weer kunt inspireren, ik zie er naar uit! Maar eerst nog een andere reis: veel vakantieplezier!
[...] het licht van dat vond ik de blog entry “Google test nieuwe vorm van YouTube Ads” op FrankWatching had gevonden wel [...]
Erg netjes gedaan. Het stoort niet. Volgende stap dat een marge advertentieopbrengsten ten goede komt aan de uploaders? (naast de gebruikelijke vergoeding van vaak-uploaders)
[...] die zijn ingezet om te zorgen dat iedereen filmpjes kan uploaden en kan bekijken. En als er dan een keuze gemaakt wordt om geld te verdienen (dankjewel Google!), kunnen ze ook veel kritiek [...]
maar hoe zet je het uit?
ik wil gewoon filmpjes op youtube kunnen kijken zonder reclame.
nu zal ik wel preken krijgen van voorstander van reclame maar er is niets wat mij kwader maakt als reclame door filmpjes heen , ook op tv
@igor: voor zover ik weet kun je het niet uitzetten, tenzij je diep in de code gaat wroeten. Bovendien is het ook zo dat YouTube op niet alle content in-video advertising inzet – alleen op content van partners en tenzij je als gebruiker populaire muziek in je videoproductie hebt gebruikt waarop auteursrechten zitten. In dat geval kan er een iTunes advertentie onder verschijnen.
Het is ergens toch wel logisch dat Google hier geld wil verdienen? Het alternatief is dat je als gebruiker zou moeten betalen voor video’s op YouTube…
okee we moeten het maar weer slikken dus want ze hebben niet genoeg geld.
daar komt het helaas altijd op neer