Waarom het voorlopig niks wordt met interactieve digitale TV
1 October 2007 - 12:34
Tags: Media, Onderzoek, Video & TV, iTV
We worden van alle kanten bestookt met de boodschap dat digitale TV ons nu gaat overkomen. Campagnes van de kabelaars, een groeiend aantal digitale aanslutingen: staat het nu dan echt te gebeuren? Of zijn dit achterhoede gevechten en gaat het nieuwe TV-kijken ons via internet bereiken? En hoe belangrijk is glasvezel daar dan bij?
Juichende verhalen van de kabelaars. UPC , Casema e.a. proberen ons te doen geloven dat je niet cool bent als je geen digitale TV hebt. Uit een onderzoek van Ernst en Young zou blijken dat er al 2,5 miljoen digitale aansluitingen zijn. Onlangs bleek echter ook dat de groei van het aantal abonnees bij UPC stagneert.
Digitale TV leek in opkomst. Maar ook een korte niet representatieve steekproef in mijn omgeving leert anders.
Wij hebben hier allemaal vorig jaar van UPC en box thuis gestuurd gekregen. Op soms zeer agressieve wijze werd de verkoop ter hand genomen. Sommige mensen weigerden het ding aan te nemen maar de sufferds die dat wel hebben gedaan betalen sinds enige tijd een extra bedrag bovenop hun maandabonnement.
Mijn inschatting is dat minder dan 10% van de mensen de box daadwerkelijk gebruikt. Hoe kan het ook anders. Wij kregen de box niet aan de praat. Nou ben ik niet zo technisch maar de gemiddeld Joe Sixpack moet een zelfde ervaring hebben gehad. Een wirwar van scart-kabels, verloopstekkers en inmiddels in de wargeraakte stroomkabels leidde er niet toe dat wij (digitaal) beeld kregen.
Nou ja, eerlijk is eerlijk. Soms leek het te werken. Maar dan viel de box weer uit. Of konden we geen video of DVD meer kijken. Wat natuurlijk volstrekt absurd was was het feit dat je met 2 afstandsbedieningen moest werken. En als de Box wel werkte duurde het een eeuwigheid voordat, na het drukken op de knop, werd overgeschakeld naar een nieuw kanaal. Kortom de box hebben we ontkoppeld en klaar gezet om terug te sturen. De doos lag al bij het afval dus uiteindelijk eindigde de box bij het open haard hout. In de pers verschenen inmiddels berichten over de storingsgevoeligheid, het minieme kwaliteitsverschil tussen analoog en digitaal of slecht werkende teletekst . Sommige huishoudens dienen hun hele coax-uitrusting te vervangen. Maar intussen betalen we wel bijna 3 euro per maand aan UPC voor het in gebruik hebben van de box. En is het beeld nu zoveel beter? Toch niet zodanig dat het echt opvalt dat je digitaal kijkt. En dan te bedenken dat dit ook nog maar alleen werkt op 1 TV. In ons huis heeft elke kamer een TV en dat betekent dat 80% van de TV’s geen digitale ontvangst heeft mits we nog 4 boxen aanschaffen. Kassa. Voor UPC.
Wat ik niet begrijp is dat de moderne TV’s niet standaard worden uitgerust met de technologie die in de UPC box zit. Da’s toch veel handiger en volgens mij kost het, als je het er in de productie inzet niks extra’s.
Enige tijd geleden probeerde UPC het opnieuw. Nu met een aanbod voor extra films op TV. UPC on demand dat leek me wel wat. Ik verwachtte uiteindelijk toch om te gaan.
De box wilde niet branden en lag dus nog steeds bij het open haard hout.
Na enige pogingen lukte het om een en ander weer aan te sluiten. Ja oefening baart kunst. Volgens de folder moesten er wat testen uitgevoerd worden om na te gaan of een en ander technisch goed werkte. Helaas. Eén van de test leidde tot de conclusie dat IP verkeer niet werkte. Dan maar even gebeld met de helpdesk, a raison van 20 cent per minuut. Gezegd moet worden dat de klantenservice sterk verbeterd is. Als je de berichten mag geloven was dat altijd een ramp.
Een vriendelijke mevrouw vraagt mij van alles uit te halen met de box. Gevolg, de hele box doet niks meer. Maar na het verwijderen en weer terugstoppen van de smartcard toch weer beeld. Helaas valt aan de linker en rechter kant het breedbeeld weg. Komt waarschijnlijk omdat ik nog steeds een oude TV heb en geen breedbeeld. Uiteindelijk blijkt ook : ik heb geen retourgeschikte kabelversterker. Ze zei er nog net niet bij : “Hoe kunt u nou ook zo dom zijn”. Hierdoor is het niet mogelijk om van on-demand en interactieve diensten gebruik te maken.U begrijpt het al de open haard lonkte al weer….. .
Ondertussen had ik al wel even kunnen zappen. En dan kom je erachter wat in TV land onder interactiviteit wordt verstaan. Je kan op een van de gekleurde knoppen drukken (als je tenminste een retourgeschikte kabelversterker hebt) en dan gebeurt er wat speciaals. In menig woonkamer is er dagelijks strijd over wie de afstandsbediening mag bedienen. Hoe moet dat als er ook nog interactiviteit aan moet worden toegevoegd?
Laat het helder zijn. Dit gaat het niet worden. Alleen al de ingewikkeldheid om een en ander aan de praat te krijgen is een enorme drempel.
Maar de hele maatschappij en het media gebruik verandert. Dat is op deze blog niks nieuws, daar zijn we dagelijks mee bezig. Alleen als Nederland tegen Duitsland voetbalt heeft het nog zin om met zijn allen tegelijkertijd rond de TV te zitten. Voor het overige is dit massa medium op zijn terugweg en hard op weg ingehaald te worden door internet. Ik durf wel te beweren dat dit eigenlijk al gebeurd is.Van zappend achter de TV naar surfend achter de PC. Kijken individualiseert. Het wordt on demand. Met veel niches. Voor elke smaak een kanaal. Bereikbaar via internet. Wat met muziek is gebeurd en zo treffend is beschreven door Chris Anderson in “The Long Tail” zal ook met de TV gebeuren. Het is nu al gaande.
Volgens de Stichting Kijkonderzoek daalde de TV consumptie 10% in augustus. Zogenaamd door de temperatuur maar wie de grafiek goed bekijkt ziet dat de daling al het hele jaar optreedt (m.u.v. 2 periodes).
De kabelaars hebben verkeerd gegokt. Ze zitten met een hopelijk verouderd netwerk dat de eisen van deze tijd niet aan kan. En zullen zo nog jaren proberen de Joe Sixpacks te verleiden hun diensten te kopen. En deze Joe’s zullen massaal in deze commerciële val trappen. Wat we nodig hebben zijn diepte investeringen in de infrastructuur. In glasvezel zodat de vraag naar bewegend beeld via het internet ook daadwerkelijk vervuld kan worden. En met die diepte investeringen is de vergissing van de geschiedenis zoals Henk Blanken de TV noemt weer rechtgezet.
3454x gelezen 20 reacties
1 October 2007 om 13:05
Interessant artikel, klinkt allemaal behoorlijk dramatisch… vooral de zap-latency en het niet kunnen doorlussen naar TV’s op de slaapkamer lijkt me erg irritant. ‘t Ziet er allemaal niet uit als iets waarvoor ik weer TV zou gaan kijken helaas…
Een puntje: ben het niet helemaal eens met het samentrekken van “TV kijken individualiseert” en “Long Tail fenomenen ook voor TV”. LT gaat m.i. niet over hetzij individualiseren of collectiviseren, maar om de synthese tussen die twee: aggregatie.
1 October 2007 om 13:50
Ik ben het helemaal met John eens. Al meer dan 20 jaar probeert de industrie van TV een interactief geheel te maken. Helaas is daarbij vrijwel altijd de techniek als uitgangspunt gebruikt en niet de behoefte van de consument. De TV-beleving zoals wij die kennen heeft geen interactie nodig. We willen graag kunnen zappen met aan AB en zo nu en dan met dezelfde AB teletekst bedienen. Soms een sms-je versturen als je op een Evita stemt, ook daar heeft de TV geen ingewikkelde (rand)apparatuur voor nodig.
En als we meer interactie wensen gaan we inderdaad het internet op. Interactieve TV is dus snel ingehaald door nieuwere, gebruiksvriendelijke diensten op internet.
1 October 2007 om 15:09
‘ Een wirwar van scart-kabels, verloopstekkers en inmiddels in de wargeraakte stroomkabels’
Om precies te zijn zijn het twee kabels meer dan wanneer je zou werken zonder de digitale box v’ Een wirwar van scart-kabels, verloopstekkers en inmiddels in de wargeraakte stroomkabels’
Om precies te zijn zijn het twee kabels meer dan wanneer je zou werken zonder de digitale box van UPC. Dat is een scrartkabel en een power kabel, de coax kabel gebruikte je immers al. Geen verloopstekkers dus.
‘Wat ik niet begrijp is dat de moderne TV’s niet standaard worden uitgerust met de technologie die in de UPC box zit’
Hoeveel producenten en standaarden zijn er voor die boxen? Dan heb je ook nog eens digitale televisie via de ether en via de satelliet, als de tv producenten daaraan moeten beginnen is het einde helemaal zoek.
Ik gebruik UPC digital nu sinds en jaar of twee en ik heb er bar weinig problemen mee gehad en de beeld kwaliteit is aanzienlijk beter op een Plasma scherm i.v.g. het standaard analoge signaal. Nu geloof ik best dat het signaal niet overal even goed is en dat er problemen zijn maar de situatie die jij schetst vind ik redelijk overdreven. Ook vind ik dat je conclusies trekt m.b.t. een markt en technieken waar je duidelijk weinig verstand van hebt… post dit verhaal voor de grap eens op tweakers.net en ze laten er geen spaander van heel.
an UPC. Dat is een scrartkabel en een power kabel, de coax kabel gebruikte je immers al. Geen verloopstekkers dus.
‘Wat ik niet begrijp is dat de moderne TV’s niet standaard worden uitgerust met de technologie die in de UPC box zit’
Hoeveel producenten en standaarden zijn er voor die boxen? Dan heb je ook nog eens digitale televisie via de ether en via de sateliet, als de tv producenten daaraan moeten beginnen is het einde helemaal zoek.
Ik gebruik UPC digital nu sinds en jaar of twee en ik heb er bar weinig problemen mee gehad en de beeld kwaliteit is aanzienlijk beter op een Plasma scherm i.v.g. het standaard analoge signaal. Nu geloof ik best dat het signaal niet overal even goed is en dat er problemen zijn maar de situatie die jij schetst vind ik redelijk overdreven. Ook vind ik dat je conslusies trekt over een markt en technieken waar je duidelijk weinig verstand van hebt…
1 October 2007 om 15:12
en dan hier de correct versie van mijn reactie ;)
‘ Een wirwar van scart-kabels, verloopstekkers en inmiddels in de wargeraakte stroomkabels’
Om precies te zijn zijn het twee kabels meer dan wanneer je zou werken zonder de digitale box van UPC. Dat is een scrartkabel en een power kabel, de coax kabel gebruikte je immers al. Geen verloopstekkers dus.
‘Wat ik niet begrijp is dat de moderne TV’s niet standaard worden uitgerust met de technologie die in de UPC box zit’
Hoeveel producenten en standaarden zijn er voor die boxen? Dan heb je ook nog eens digitale televisie via de ether en via de satelliet, als de tv producenten daaraan moeten beginnen is het einde helemaal zoek.
Ik gebruik UPC digital nu sinds en jaar of twee en ik heb er bar weinig problemen mee gehad en de beeld kwaliteit is aanzienlijk beter op een Plasma scherm i.v.g. het standaard analoge signaal. Nu geloof ik best dat het signaal niet overal even goed is en dat er problemen zijn maar de situatie die jij schetst vind ik redelijk overdreven. Ook vind ik dat je conclusies trekt m.b.t. een markt en technieken waar je duidelijk weinig verstand van hebt… post dit verhaal voor de grap eens op tweakers.net en ze laten er geen spaander van heel.
1 October 2007 om 16:07
Pim, je bagataliseert je wel erg makkelijk langs belangrijke punten van het artikel:
- ‘gewoon internet’ is inmiddels min of meer op het niveau dat je dat direct op je TV zou willen hebben (want veel meer keuzevrijheid, bediening die je gewend bent, echte interactiviteit, zoals chatten met andere kijkers mogelijk)
- met twee kabels én een extra kastje (per TV!) erbij kun je hoog of laag springen: het vergroot wel de kans op dradenwirwar en je stroomrekening wordt er hoger van. Maar ja, wie een plasma-TV heeft kijkt niet op een euro’tje meer aan stroom :-)
- blijkbaar is de normale prijs hoger dan de aantrekkelijke openingsaanbieding (die al bovenop de gewone abonnementskosten kwamen)
En als het kastje uiteindelijk bood wat de consument wil, was er geen probleem: dan vonden mensen die moeite ook geen moeite. Vergelijk het met het installeren van je PC: dat is best ingewikkeld en tijdrovend; maar de voordelen wegen zo enorm op tegen het niet hebben van een PC dat mensen het er graag voor over hebben. En dát is bij digitale TV van UPC nou niet echt het geval.
1 October 2007 om 17:03
“Wat ik niet begrijp is dat de moderne TV’s niet standaard worden uitgerust met de technologie die in de UPC box zit.”
In Nederland heb je meerdere kabelaars. Iedereen gebruikt andere technieken. Bij mij hebben we TV-Home, dat is weer een compleet ander kastje.
Digitenne (DVB-T) dat zit tegenwoordig wel standaard in veel tv’s. Maar dat gaat weer niet via de kabel.
1 October 2007 om 21:13
john, wat een verrukkelijk stuk. i want more!
1 October 2007 om 21:36
Ik vind dit artikel helaas niet zo heel sterk. Ondanks dat de post(s) van Pim niet zo goed uitkomen, ben ik het wel met hem eens. Als je dit op een website met wat meer technisch onderlegde lezers zou plaatsen kun je wel wat op en aanmerkingen verwachten. Niet dat dat heel erg is, je geeft aan dat je niet erg technisch bent. Het overgrote deel van de mensen die gebruik maakt van digitale televisie is dat ook niet. Zij zouden ongeveer dezelfde mening kunnen hebben.
Ik ben het met je eens dat het inderdaad geen doen is om voor elke televisie een apart kastje te moeten aanschaffen. Zeker wanneer je ook nog eens voor High Definition wilt gaan – naar mijn mening wèl een van de grote voordelen van digitale televisie -, aangezien deze kastjes minimaal 300 euro moeten opbrengen. Het is voor televisieproducenten inderdaad geen doen om ondersteuning voor een smartcard in hun apparaten te bouwen, gezien de vele standaarden. Daarbij ben je er niet zeker van dat je dure CAM (Conditional Acces Module, waar je smartcard in moet, het systeem dat zorgt voor de decodering van het signaal) in de toekomst ook nog werkt. Veel providers gebruiken momenteel de Irdeto-2 codering, maar toch werken niet alle CAMs met Irdeto-2 codering hiermee. Ik weet dat Loewe televisies heeft met een CI (Common Interface, waar je CAM dus weer in moet). Maar da’s volgens mij de enige. Kortom, het wordt er allemaal niet duidelijker op. Ik denk dat dit voornamelijk komt omdat de providers geen standaarden afspreken. (zou dit iets te maken hebben met het verkopen van de kastjes?).
@HJ
1. Waar op internet kun je televisie of filmpjes kijken van degelijke kwaliteit of zelfs HD, zonder daar per video voor te betalen?
2. Het goed installeren van een PC is een stuk meer tijdrovend dan zo’n UPC kastje, vooral door het installeren van software, het maken van instellingen en – wat veel mensen helaas vergeten – het degelijk beveiligen van je systeem.
1 October 2007 om 21:52
Ik ben dus blijkbaar die andere tevreden UPC klant. Ik gebruik de harde schijf van de Mediabox om op te nemen wat ik wil zien en kijk dan wanneer ik dat wil. Ik heb geen plasmascherm, gewoon een LCD TV, was net zo duur als een beeldbuis toen de oude TV stuk ging.
Aansluiten was een eitje en het beeld is strak. De mediabox heeft niet meer problemen dan mijn XP laptop en levert waar voor zijn geld.
(nee, ik werk niet bij UPC en krijg hier niet voor betaald)
Het artikel gooit interactieve TV en digitale TV op één hoop. Ik hoef geen interactieve TV maar de Mediabox biedt hetzelfde wat een harde schijf recorder ook biedt voor een maandelijks bedrag dat past bij de tijd die ik verwacht dat het nog duurt voordat we toe zijn aan de volgende generatie apparaten.
Ik neem aan dat John thuis geen netwerk heeft liggen en als dat wel zo is dan toch zéker geen draadloos netwerk. Want dat is toch wel tien keer ingewikkelder dan een UPC mediabox aansluiten.
Hij verwacht perfect beeld op een oude kast, dus ik neem aan dat hij ook probeert de nieuwste software op een Windows 95 computer van 10 jaar geleden te draaien.
Breedbeeld is niet iets wat afhankelijk is van UPC of dat specifiek is voor de Mediabox, dat wordt bepaald door de uitzendende omroep. Dus ook met je analoge signaal krijg je breedbeeld.
@HJ: John heeft 5 tv’s in huis, in elke kamer 1, die zal zich dus ook geen zorgen maken over het stroomverbruik.
Mijn advies aan John: breng die 5 TV’s weg om te laten recyclen, schaf 1 fatsoenlijke TV aan, leg een nette coax kabel aan en haal die stroomkabelzooi uit de war.
Kun jij ook genieten van UPC Digital.
En anders stuur je hem toch gewoon terug naar UPC, kwestie van even een nieuwe doos aanvragen. Of ga je me nou vertellen dat je niet over het verlies evan (maximaal) 12 x 3 euro abonnementsgeld heen komt indien UPC je aan een jaarcontract houdt? Of moet UPC hem komen ophalen omdat ze hem jou zo agressief door de strot geduwd hebben?
Met dit soort posts doet Frankwatching zijn eerste plek in de Marcom top 100 zeker geen eer aan.
1 October 2007 om 22:27
@Pierre
Ik ben het 100% met je eens.
Over die draadlozen netwerken: een draadloos thuisnetwerk aanleggen is nog net te doen voor de gemiddelde consument (aangenomen dat ze al beschikken over bijvoorbeeld laptops met een WiFi kaart). Het probleem doet zich pas voor bij het beveiligen van deze netwerken, wat voor veel consumenten nodeloos ingewikkeld is. Vandaar dat het barst van de draadloze verbindingen die wagenwijd open staan. Het is zeker mogelijk dit stukken gebruiksvriendelijker te maken. (‘push the button’). Het wordt helaas zelden gedaan.
1 October 2007 om 22:57
@Leon:
1. via torrents en nieuwsgroepen maar er zijn ook al tal van sites waar je complete films direct gestreamd kan kijken (http://joox.net/, http://www.cinematube.net (vandaag nog in het nieuws omdat de RIAA er een zaak tegen aanspant)). Niet dat dat allemaal legaal is, maar het is er nou eenmaal wel
2. Juist. I rest my case
@ anderen: leuk dat het misschien technisch superieur is volgens wat tweakers-techies, maar de niet-technische gebruiker vind het denk ik het belangrijker dat het simpel werkt en dat het aanbod 100% ‘on demand’ is.
1 October 2007 om 23:07
@HJ
1. idd illegaal, dat bedoelde ik niet. Maar goed, het punt is duidelijk.
En ik ben het eens met het feit dat de gebruiker nu eens centraal moet staan en niet de techniek. Hoeveel techniek is ons al niet door de strot geduwd waar we helemaal niets mee te maken willen hebben, of waar we nauwelijks iets aan hebben. User Centered Development is the key.
1 October 2007 om 23:29
Het voordeel van het verwerken van een STB in een televisie is dat het wel een extra kastje + afstandsbediening scheelt. Probleem is echter dat een gemiddelde consument zo’n 8-10 jaar met een televisie doet, voordat er weer een nieuwe wordt aangeschaft. In die periode verandert er nog zo enorm veel aan de techniek dat je dure TV dan vrij snel “verouderd” is.
Dat de groei bij UPC nu lijkt te stagneren heeft te maken met een verandering in strategie: van push naar pull. Door hun aanvankelijke investering van Eur 150 miljoen (!) heeft men de markt wel opengebroken. Zonder deze stap waren er nu waarschijnlijk nog steeds geen adverteerders /zenders geweest die aan de slag waren gegaan met iTV. Adverteerders willen eerst (potentieel) bereik zien voordat men een nieuw medium omarmt.
De eerdere push strategie wordt dus nu snel omgezet naar een pull model, waarbij UPC haar aanbod gaat verbeteren: met VOD en iTV binnen programma’s, zoals binnenkort “Sterren Dansen op het IJs”, waarin voor het eerst binnen een televisieprogramma opgeroepen gaat worden om te stemmen via de afstandsbediening.
Ik ben dus positief gestemd - televisie wordt komende jaren een stuk interessanter. Bye bye appointment TV, hello iTV.
2 October 2007 om 06:40
“@ anderen: leuk dat het misschien technisch superieur is volgens wat tweakers-techies, maar de niet-technische gebruiker vind het denk ik het belangrijker dat het simpel werkt en dat het aanbod 100% ‘on demand’ is.”
@HJ: Je maakt jezelf belachelijk door je reacties. Ga toch gauw weg met je TV op de PC en verhalen over torrents. Hoeveel “Joe Sixpacks” denk je dat enig idee hebben wat ze met torrents moeten?
Als het een onding was waar hier niet de hele familie mee overweg kan dan stond hij er al lang niet meer.
Die niet-technische gebruiker wil zo’n ding naast zijn TV hebben staan. En als hij net als jij 5 oude bakken en een kabelzooi in huis heeft staan waar hij beeld op kan ontvangen en daar tevreden mee is (zoals jij) dan moet hij dat vooral doen.
Maar als jij belooft dat je niet meer zulke onzin berichten schrijft, dan betaal ik jou (ja alleen jou, nee niet namens UPC gewoon omdat ik zo’n medelijden met je heb en nee dit aanbod geldt niet voor iedereen die wel eens een slechte post geschreven heeft) het resterend jaarbedrag van je abonnement terug als je me het retourbewijs opstuurt van jouw mediabox.
Dan koop je van dat bedrag een paar sixpacks bij de AH en ga je thuis rustig on demand je video’s op je computer bekijken.
2 October 2007 om 10:40
over kabels gesproken, hoeveel kabels denk je nodig te hebben om je pc op je tv aan te sluiten? of denken jullie dat je zomaar een netwerkkabel in je tv kan pluggen?
2 October 2007 om 12:01
@Pim
2, stroom en data. Vroeger kon het ook. En data kan draadloos of via het electriciteitsnet, dus 1. Zou mooi zijn :-)
2 October 2007 om 12:31
@HJ
wat bedoel je met data? Netwerk? Wat dacht je van een d-sub/DVI voor je beeld? Audio misschien, toch wel leuk als je geluid hebt lijkt me… en welke tv heeft een draadloze netwerkkaart ingebouwd? en hoe moet die data worden omgezet? Ik weet niet hoor HJ maar heb je ooit een pc aangesloten?
2 October 2007 om 12:40
>>Wat ik niet begrijp is dat de moderne TV’s niet >>standaard worden uitgerust met de technologie die in >> de UPC box zit.
TV producenten maken TV-toestellen die afgezet kunnen worden in de hele wereld en niet enkel voor een kleine doelgroep zoals UPC. TV producenten zullen alleen digitale functionaliteit inbouwen als deze voldoet aan open standarden zoals DVB en MHP (of MHEG) voor de interactiviteit. De gekozen oplossingen van UPC zijn niet open en dus blijf je een STB nodig hebben.
Interactiviteit heeft ook sociale beperkingen. TV kijken is vaak een groeps (gezins) gebeuren, terwijl interactiviteit een-op-een gebeuren is. De PC is voor interactief gebruik veel geschikter.
Verder is er nu ook interactiviteit via SMS. Door het ondoorzichtige betalingmodel, is dit erg interessant voor de uitzenders. Een mededeling onder in beeld is minder afschikwekkend als een rode button met daarachter €1,50
2 October 2007 om 14:04
Die nieuwe open standaard voor internet via je TV is er al en wordt vanaf volgend jaar door de grote CE-producenten in televisies gestopt: CE-HTML. Blijft het probleem dat inmiddels ~20% van NL pas net een nieuwe plasma/lcd TV heeft aangeschaft en deze dus pas over een jaar of 8 gaat worden vervangen. De uitrol van deze techniek zal dus heel geleidelijk gaan, vooral omdat deze techniek in eerste instantie waarschijnlijk in de high-end modellen zal worden gestopt. Tenzij men ook deze standaard gaat verwerken in DVD-recorders en andere randapparatuur. Dan zou het sneller kunnen gaan.
Daarnaast zijn het vooralsnog twee gescheiden werelden - internet en televisie in een kastje, maar niet geintegreerd. Dat betekent dat het als programmamaker/adverteerder vooralsnog behoorlijk lastig is om interactiviteit aan een bestaand programma/commercial toe te voegen.
Je kunt weliswaar ook je video distribueren via internet, maar de verwachting van de gebruiker bij het medium televisie t.a.v. Quality of Service (QoS) is heel anders dan bij een internet via de PC. De trage opstart van een PC en het wachten op een filmpje in lage kwaliteit vinden we intussen heel normaal, maar op TV moet het beeld direct beschikbaar zijn in perfecte kwaliteit, zonder haperingen. Alleen de providers (kabelaars/telecoms) die deze techniek op hun eigen netwerken aanbieden zijn in staat om dergelijke QoS te leveren. Zgn. ‘over-the-top’ (OTT) aanbieders zijn per definitie afhankelijk van de netwerken van derden, met alle consequenties van dien t.a.v. QoS.
2 October 2007 om 16:03
CEHTML (CEA-2014) is inderdaad een standaard waarmee internet content op een TV scherm afgebeeld en via een afstandsbediening bediend kan worden.
Voor een Triple Play aanbieder de oplossing via de dikke pijp Tv aanbieden en interactiviteit via het internet kanaal. Anders is het een gefoceerde oplossing en eis je van gebruikers dat ze naast een broadcast ook een breedband Internet verbinding hebben.
Verder geloof ik niet dat CE producenten massaal CE-HTML in hun TV’s gaan stoppen. Voor de TV bouwer levert het niks op (eenmalige aankoop vd TV) terwijl de anderen in de keten met het geld gaan lopen. Ik denk dat andere verrekenmodellen nodig zijn wil interactiviteit gaat lukken.