Reacties op: Waarom neemt Lost Boys Satama over?

Door: Matthijs

Matthijs — Sun, 06 Jan 2008 13:59:56 +0000

Ik denk dat Ronald de spijker op zijn kop slaat. Ik heb zelf een jaar (met veel plezier) voor Satama gewerkt, voornamelijk op KPN projecten. Meestal loop je achter de wensen van de klant aan. De klant heeft iets in zijn hoofd waar hij weinig verstand van heeft. Op het moment dat het bureau wordt ingeschakeld, is het een lang traject verwachtingsmanagement.

Door: Reynder

Reynder — Thu, 13 Dec 2007 07:53:10 +0000

Prima analyse! Wat mij betreft mag er ook wel flink de bezem door de webkantoren. Vooral het SEO gebeuren heeft weer voor een flinke groei gezorgd, waardoor er allerlei ‘experts’ zijn bijgekomen.

Door: Henk Vermeer

Henk Vermeer — Wed, 12 Dec 2007 16:51:22 +0000

Om de slagingskans van projecten, concepten en bedrijven echt te verhogen is een integrale aanpak noodzakelijk. Je als bureau alleen richten op communicatie en/of IT is volstrekt ontoereikend. Het gaat ook om mensen, organisatie, netwerken, systemen, kwaliteit, markttoegang en het bereiken van relevante communities.

Het zou helpen als bureaus zich eerst verdiepen in de droom/idee/wens achter het te lanceren product of dienst in plaats van een ingewikkeld verhaal te maken wat achteraf het webconcept waarde moet geven.
Je ziet: dit is heel wat anders dan proberen met

Heb je ooit een internetsite een kwalitatief onderscheidende tomaat met een transparant productieproces zien produceren….?!

Door: Maarten

Maarten — Tue, 11 Dec 2007 15:13:35 +0000

Bij bureau’s werken vaak mensen die veel ervaring aan bureauzijde hebben. Het inbrengen van mensen die bij grote bedrijven hebben gezeten kan wellicht helpen. Zij weten hoe je politiek moet manoeveren, hoe besluiten genomen worden, etc. En geef inderdaad wat vaker een opdracht terug aan de opdrachtgever.

Door: Bas

Bas — Tue, 11 Dec 2007 09:29:43 +0000

Conclusie: Duurbetaalde consultants doen gewoon niet goed hun werk.

Resultaat: De technische mensen worden de dupe van een reorganisatie.

Door: ronald van den hoff

ronald van den hoff — Mon, 10 Dec 2007 08:15:16 +0000

@Henk. Dat “snappen” van die klanten zit volgens mij nu net het probleem. Daar gaat onze tijd in zitten, daar onstaat de inefficiency van de briefing, daar onstaat het budget toewijzings probleem binnen de organisatie van de klant etc. Ik worstel al een tijdje met dit dilemma en wordt af en toe bij klanten in een rol geduwd die ik helemaal niet wil. Ze gebruiken je als breekijzer naar de directie, als evangelist, als reorganisatie deskundige of als zondebok, omdat de oplossing niet dat oplevert wat men ervan verwacht had, hetgeen weer veroorzaakt wordt door het niet aanpassen van de organisatie aan de nieuwe toepassing. Kortom, klanten willen web2.0 activiteiten zonder een wezenlijk commitment en procedurele aanpassingen van de organisatie zelf.
De oplossing ligt hem volgens mij in het opnieuw indelen van de werkzaamheden rondom het bouwen en implementeren van nieuwe web2.0 oplossingen. Eerst de klant door gespecialiseerde marketing bureaus ( zoals bijv. http://www.marketingmonday.nl of specialisten zoals op HRM gebied van de Haterd-http://recruitmentmatters.nl/author/basvdhaterd/) -betaald- laten navelstaren, zichzelf herijken en een degelijke visie ontwikkelen integraal door het berijf heen (illusie?), dan pas het internetcommunicaite bedrijf erin/erbij halen…
Wij proberen dat momenteel sterk en weigeren zelfs opdrachten, die neigen naar “sleuren aan een dood paard”.
Als ik trendssessie geef voor bedrijven koppelen we die aan een scenario analyse, gevold door een bewustwording bij de klant dat er eerst andere stappen gezet moeten worden, alvorens maar allerlei zaken op internet te ontwikkelen/uit te bouwen. En dat ze dat doen met andere partijen dan wij zijn. Die klanten zie je dan vanzelf terugkomen, waarbij dan een combi van SAAS en transactie fees bij ons momenteel het beste werken.

Door: Henk van den Tillaert

Henk van den Tillaert — Sat, 08 Dec 2007 23:01:49 +0000

@ronald: eens dat je als urenbedrijf zal moeten streven naar een component ‘terugkerende vaste inkomsten’, maar echt creatieve uitingen kan je dan eigenlijk niet meer realiseren. Een specifieke flash-site (zoals die van Heineken, Audi A4) voor een campagne kan je niet makkelijk als toepassing exploiteren volgens mij?

Of moeten de webbedrijven altijd maar de creatieve uitspattingen blijven financieren met SaaS-achtige inkomsten? Da’s toch niet gezond?

De enige oplossing zal toch moeten zijn dat klanten beginnen te snappen dat creatie en uniciteit geld kost. En aan het verlies van Satama te zien doen zelfs Vodafone, KPN en vergelijkbare grote ondernemingen daar ook niet aan mee.

Door: ronald van den hoff

ronald van den hoff — Sat, 08 Dec 2007 17:58:25 +0000

Wat je ziet is dat bedrijven die alleen met “projecten” hun omzet moeten verdienen, in de valkuil van de klassieke ICT bedrijven terechtkomen: (kosten)budget-, tijdsduur en andere overschrijdingen in combinatie met een heleboel inefficiency/leegloop uren. Veel creatieve denkprocessen, die door de klant niet betaald worden en eindeloze sessies met klanten, die vaak geen idee hebben waar het over gaat, zodat er een heleboel tijd geinvesteerd moet worden om klanten als echte gesprekpartners te laten fungeren. Ook is er weinig besef bij de klant wat producten nu echt moeten kosten, met name omdat men prive met een heleboel “gratis” webtoepassingen werkt en denkt dat je zoiets een op een kan vertalen naar een bedrijfsmatige situatie. Meegaan op het risico en dus per transactie oid betaald worden werkt ook niet, omdat klanten vaak slecht gebruik maken van de geboden oplossingen en dus (te) weinig transacties realiseren.
De enige kans volgens mij is om zelf een aantal toepassingen te exploiteren, enerzijds om de ontwikkelingskosten terug te verdienen en anderzijds om een voorbeeld functie neer te zetten. Verder je toepassingen wegzetten als een SAAS oplossing, dan heb je in ieder geval via het abonnement enige continiuteit en kun je producten vaker standaardiseren, zonder de klant tekort te doen.

Door: Eduard Blacquière

Eduard Blacquière — Sat, 08 Dec 2007 13:43:51 +0000

Goede analyse met terechte vragen, John. Los van de strategische overwegingen zijn dergelijke overnames met de gerealiseerde marges bedrijfseconomisch niet verantwoord.