Reacties op: Onvindbaar door domeinkaping of typosquatting?

Door: Ruud Kok

Ruud Kok — Thu, 13 Mar 2008 09:41:59 +0000

Ik liep vdweek toevallig ook tegen deze discussie in de VS aan: http://www.seomoz.org/blog/trademark-law-and-domain-names-acpa-or-udrp

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Wed, 12 Mar 2008 13:08:37 +0000

Oh leuk, dan krijgen we de hele domeinnaamkaapdiscussie nog een keer!

Als iemand een Twitter-URL gebruikt voor het aanprijzen of verkopen van goederen of diensten, of met die URL een handelsnaam voert, dan kan hij wel degelijk worden aangesproken. Juridische diensten leveren achter Twitter.com/Moszkowicz mag alleen dat advocatenkantoor bijvoorbeeld.

Het wordt interessant als een fan van bijvoorbeeld Coca-Cola of Ajax zichzelf presenteert als Twitter.com/Cocacola.

Door: Peter Bekel

Peter Bekel — Wed, 12 Mar 2008 09:03:05 +0000

Duidelijk verhaal Ferry! Hierop verder gaand vroeg ik me af hoe het dan zit met het recht op gebruikersnamen. Laatst heb ik een artikel geschreven over Twitter als bedrijfstoepassing. Mocht Twitter haar belofte waarmaken en een hit worden, dan kan er een run ontstaan op Twitter url’s, zoals bijvoorbeeld http://www.twitter.com/frankwatching. Heel veel Twitter urls zijn al geclaimd trouwens. Ik neem aan dat deze gebruikersnamen niet door tussenkomst van de rechter aan een andere partij kunnen worden toegewezen? Of toch wel?

Door: Ryan Batelaan

Ryan Batelaan — Tue, 11 Mar 2008 12:17:33 +0000

Niet zomaar afgeven. In dit geval zou je een tijdelijke tussenpagina kunnen creëren waarbij je de bezoeker de beide opties biedt. Voor de optie naar het programma is dan een onderhandeling mogelijk met de programmamakers. Zo vindt de bezoeker in ieder geval zijn weg en raakt deze niet geirriteerd. Het conflicteert niet direct met je bedrijfsnaam omdat de bezoekers op de tussenpagina landen, je behoudt je domeinnaam en wie weet verdien je nog leuk aan een CPCovereenkomst. Je moet er dan maar het beste van maken!

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Tue, 11 Mar 2008 10:18:43 +0000

Een al wat ouder voorbeeld: beveiligingsbedrijf Big Brother had al jaren tot volle tevredenheid http://www.bigbrother.nl/ in gebruik. Toen kwam Veronica met dat televisieprogramma, en werd de site van het bedrijf overspoeld met bezoekers (75.000 per week, goed voor 250MB traffic per dag - veel voor 1999) die het koppelstreepje niet hadden gezien in het webadres van http://www.Big-brother.nl. Wat moet je dan doen? Het adres maar afgeven?

Door: Ryan Batelaan

Ryan Batelaan — Tue, 11 Mar 2008 10:09:25 +0000

Helder artikel!
Maar hoe werkt dit alles uiteindelijk op de bezoeker van een website. Ben je geholpen met de juiste informatie als je http://www.gamma.nl intikt? Natuurlijk kan je als randstad denken dat je er goed aan doet die dommeinnaam te behouden, immers, het is een officiele merknaam van randstad. Echter de bezoeker die daadwerkelijk gamma zoekt zal zeer geirriteerd zijn dat hij/zij een site van randstad krijgt en zal zich afvragen of een bedrijf als randstad dit nodig heeft. Kortom; veel waste in je traffic en veel geirriteerde bezoekers. Niet echt goed voor je merk. Mijn devies; als de domeinnaam die je exploiteert niet past bij de verwachting van de bezoeker, wees dan een gentleman en draag hem over aan de partij bij wie de url thuishoort. Beter voor de kwaliteit van je bezoek en uiteindelijk beter voor je merkintegriteit. Of is dit not done?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Tue, 11 Mar 2008 08:01:00 +0000

@Jw Bobbink: dat is op zich waar, maar die kaders zijn flexibel want ze worden bepaald door waar de merkhouder het merk voor gebruikt, en door wat de rechter “daarmee vergelijkbare waren” vindt. Je kunt niet enkel afgaan op de gedeponeerde klassen bij het merkenregister.

Door: Jw Bobbink SEO

Jw Bobbink SEO — Tue, 11 Mar 2008 03:02:33 +0000

Feit blijft wel dat bedrijven cq. instanties vaak een merkrecht laten registreren wat binnen een bepaald kader valt. Als je daar net iets buiten gaat zitten kan men juridisch gezien geen statement maken. Dat is geen misbruik maar inventiviteit.

Door: Ferry den Dopper

Ferry den Dopper — Mon, 10 Mar 2008 17:16:20 +0000

Bedankt voor deze zeer relevante aanvulling Arnoud! Ik heb het met interesse gelezen.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Mon, 10 Mar 2008 17:05:33 +0000

Mijn complimenten Ferry, een mooi overzicht van juridische domeinnaamperikelen!

Enigszins verwant is mijn artikel SEO op andermans merknaam dat naast domeinnamen ook ingaat op merkinbreuk bij zoekmachineoptimalisatie en magneetwoorden (zoals Google’s Adwords). Misschien heb je daar nog wat aan.

Arnoud

Door: Ferry den Dopper

Ferry den Dopper — Mon, 10 Mar 2008 13:50:42 +0000

@Martin: Dank je wel!

@Jeroen: Ik kan hier natuurlijk geen sluitend antwoord op geven, maar als je domeinen registreert die heel erg lijken op bestaande domeinen waarop je vervolgens dingen wilt aanbieden die concurreren met diezelfde bestaande domeinen, dan kan ik me voorstellen dat je concurrenten dit als inbreuk op hun merk zullen ervaren. Maar of dat echt zo is, is van verschillende factoren afhankelijk. Ik zou eens spitten op domjur.nl of een gespecialiseerde jurist opzoeken.

Door: Jeroen

Jeroen — Mon, 10 Mar 2008 12:59:27 +0000

Een poosje geleden heb ik een aantal domeinen geregistreerd waar ik een bepaald concept op wilde lanceren. De domeinnamen zijn bijv. meervoud en synoniemen (geen typo’s) van een ander (domein) die ongeveer hetzelfde concept daar al op heeft staan.

Nou ben ik bang dat zolang ik er niets mee doe het onder domeinkaping valt. Als ik er wel iets mee ga doen wordt ik een concurrent, maar maak geen inbreuk op zijn merk. Dan is het toch geen domeinkaping?

Door: Martin van Kranenburg

Martin van Kranenburg — Mon, 10 Mar 2008 12:45:27 +0000

Hi Ferry, leuk artikel een tijdje geleden heb ik een bericht geschreven over typosquatting en de reisbranche hier zie je nog meer voorbeelden:

http://reismanagers.wordpress.com/2008/01/23/typosquatting-in-de-reisbranche-2/