Reacties op: Zijn CMS’en klaar voor Web 2.0?

Door: Martijn van Berkum

Martijn van Berkum — Wed, 28 May 2008 08:01:25 +0000

Ik had ook al Dutchcowboys gereageerd (http://www.dutchcowboys.nl/events/13917) over dit erg interessante thema. GX heeft als visie dat website content veel verder gaat dan alleen de plaatjes en de tekst op de site. De uitdaging voor een Web Content Management System is dat ‘gewone’ content, User Generated Content, maar ook content uit de backoffice, aan elkaar geknoopt, geintegreerd en gepresenteerd maar ook aangepast moet kunnen worden. En dat dan bij voorkeur zowel in de redactie omgeving als aan de bezoekerskant. Wij gebruiken om dat technologisch voor elkaar te krijgen onder andere de Java Content Repository (JCR) standaard voor, soms ook JSR-170/JSR-283 genoemd, zodat er een universele, gestandaardiseerde toegang tot de content is, om het zowel uit te lezen als er iets in op te slaan. Daarnaast zoals al gezegd een plugin architectuur om de dynamiek en het hoge innovatietempo op het Internet te ondervangen. Maar het integreren van content is geen triviaal probleem. Op de WCM weblog van Computable heb ik over dat thema ook de enigzins provocerende stelling gedaan dat ECM, en WCM helemaal, eigenlijk alleen maar integratie is. Zie http://www.computable.nl/artikel/ict_topics/ecm/2539560/1277020/ecm–integratie.html

Door: Harry

Harry — Mon, 26 May 2008 20:30:25 +0000

Ik vond het opvallend dat GX nogal stevig aanwezig was als een Nederlandse partij maar in de tussentijd enorm aan de weg timmert met allerlei Engelstalige .com sites. Ik heb daar weinig over gehoord en dat is vreemd omdat een van de sites nogal wat add-ons heeft om Google Analytics, Flickr, YouTube en zelfs Alfresco te integreren in hun CMS. Dit lijkt richting “web 2.0 enabled” te gaan (zie reactie Ferry) en ziet er helemaal niet slecht uit. Bron: wcmexchange.com

Door: Davied

Davied — Mon, 26 May 2008 05:51:59 +0000

Ik denk dat we dus kunnen concluderen dat de huidige cms-leveranciers daar nog erg weinig aandacht aan hebben besteed? ;-)

Waren er bedrijven aanwezig die dat goed opgepakt hadden overigens?

Door: Gerrit Berkouwer

Gerrit Berkouwer — Sun, 25 May 2008 22:04:31 +0000

@Davied: volgens mij zeggen we hetzelfde :-).

@Ferry: dat ben ik met je eens, de opties om externe content te hergebruiken door een redacteur op een eenvoudige manier of het maken van wiki’s zijn nieuwe toevoegingen voor de meeste cms’sen.

Ook nog een punt is het feit dat in bedrijven of overheden er vaak wensen zijn om user-generated content weer naar binnen te halen om er verder mee te kunnen, bv om conclusies te trekken en samen te vatten en weer te publiceren. Dat wil je misschien op een handiger/andere manier dan naar de website te surfen.

Interessante kost!

Door: Ferry den Dopper

Ferry den Dopper — Sun, 25 May 2008 21:40:01 +0000

@Gerrit: Ik denk dat je de vraag op twee manieren kunt uitleggen. Als een deel van de content die je wilt presenteren buiten jouw site wordt gecreëerd (en inderdaad: die content hoeft niet in je CMS), dan wil je die content aan elkaar verbinden. Het gemak waarmee ik als niet-programmeur een YouTube-filmpje, een Slideshare-presentatie, een Google Analytics of een rating-functie in mijn weblog kan integreren, zie ik als een eigenschap van ‘2.0 enabled’. Ik denk ook dat Vincent Everts hierop doelde toen hij de vraag neerlegde. Als het gaat om user generated content en CMS-functies, zou je ook kunnen denken aan de mogelijkheid wiki’s te creëren. (Dit staat overigens los van de vraag of iedere webmaster dit moet willen.) Ik denk dat open source of minimaal een API een minimale vereiste is van een ‘Web 2.0-ready’ CMS. Daarmee creëer je namelijk ruimte om plugins, widgets en andere te ontwikkelen om nieuw soort content binnen te halen, maar ook om content naar buiten te brengen.

Door: Davied

Davied — Sun, 25 May 2008 18:55:35 +0000

Gerrit, eigenlijk ontwijk je de vraag nu. Het draait natuurlijk niet om cms’en, maar om wat je doet en kunt met je site … en met je bezoekers, gebruikers, klanten, netwerk, etc.

Hoe je de redactionele bijdragen en de bijdragen van anderen met elkaar verbindt om een betere ‘gebruikerservaring’ neer te zetten, dat maakt in wezen niet uit. Maar als beheerder van een site wil je dat dat zo efficiënt en effectief mogelijk gebeurt.

De vraag is dus: is het efficiënter en effectiever via je cms of juist niet?

In geval van het eerste antwoord: zijn de huidige cms’en daarop voorbereid?
In geval van het tweede antwoord: zijn ze in staat om dan de verbinding te leggen met de bronnen waar die user generated content zich dan wel bevindt op een zodanige wijze dat je als beheerder de door jou gewenste site kan bouwen?

Door: Jeroen C.

Jeroen C. — Sun, 25 May 2008 08:38:09 +0000

Open Source software en Drupal is de toekomst. Het is een van de beste open source cms’en die momenteel beschikbaar zijn. Ik gebruik dit product zakelijk als ook voor persoonlijke doeleinden. Ik ben nog niets tegen gekomen wat ik vandaag niet met Drupal kan realiseren (in vergelijking met andere oss paketten).

Een echte killer applicatie!
http://www.drupal.org

Door: CMS congres: Zijn CMS’en klaar voor Web 2.0? - Ferry den Dopper’s blog

Sun, 25 May 2008 07:10:03 +0000

[...] Dit artikel is ook verschenen op Frankwatching. [...]

Door: Gerrit Berkouwer

Gerrit Berkouwer — Sat, 24 May 2008 12:13:09 +0000

Aardig verslag Ferry! De vraag of een CMS wel ‘om kan gaan met 2.0′ is misschien wel een verkeerde vraag. Je kan het CMS ook ‘enger’ zien, namelijk om grote hoeveelheden redactionele content (tekst, beeld, video, audio) goed, snel en flexibel te managen op een website. Dat er ook content ontstaat die ‘user generated’ is wil niet zeggen dat die content per se ook het CMS in moet. Dus wat bedoelt iemand eigenlijk als hij zegt ‘mijn CMS is klaar voor web2.0′? Applicaties die web2.0 faciliteren wil je wellicht ook niet altijd vastbakken in je CMS.

Inderdaad vreemd en jammer dat de Open Source CMS’sen slecht vertegenwoordigd waren. HippoCMS was wel aanwezig, maar die werd helaas niet erg belicht, ook niet door de mooie VincentE video’s…:-)