In deze reactie wil ik wel een aantal verschillende dingen onder de aandacht brengen, omdat ik nog een aantal (gedachte)ontwikkelingen mis….

Allereerst, iets wat ik nog helemaal niet/weinig ben tegengekomen in teksten op gebied van “web 3.0″ of “semantisch web”, is de term systeemdenken / systeemkunde / systeemwetenschap. De raakvlakken en overeenkomsten zijn wat mij betreft juist erg duidelijk! Ik zal daar nu niet diep op ingaan, maar voor de geïnteresseerden: Kijk eens op http://nl.wikipedia.org/wiki/Systeemwetenschap
Deze wetenschap zegt in het kort dat heel veel zaken uit elementen, en relaties tussen elementen op te bouwen is. Met dat uitgangspunt zijn er vele denkrichtingen ontwikkeld. Het is wat mij betreft een erg sterk hulpmiddel om met allerlei kennisaspecten om te gaan. Het woord “Semantiek” duidt met name op betekenissen van taalkundige constructies zoals woorden (woordsemantiek) en zinnen (zinssemantiek). Semantische wetenschappen komen uiteraard helemaal voort uit de alfa-wereld, de systeemwetenschap uit de beta. Volgens mij moeten deze bij elkaar komen. Maar dit is iets dat te ver gaat om verder in deze reactie uit te werken. Maar ik ben wel benieuwd wat jullie van de inbreng “systeemwetenschap” vinden.
———————
Dan een praktisch voorbeeld: Binnen ons bedrijf zijn we momenteel doende om middels een semantische database grip te krijgen op zeer complexe projecten in de bouw en infrastructuur. We verbinden risicomanagement, ontwerp, eisen, verificatie, vergunningenmanagement, kwaliteitsmanagement, actielijsten, inspecties, afwijkingen, en noem maar op (!!) allemaal aan elkaar.
Immers een “onderdeel” (van bijvoorbeeld een gebouw of weg) wordt ontworpen, kent dus een tekening, dient te voldoen aan eisen, kent risico’s tijdens de bouw en geeft wellicht een vergunning nodig. Datzelfde “onderdeel” is dan ook overal exact dezelfde. Je kunt gewoon klikken op een onderdeel en daar alle informatie van zien, bijvoorbeeld de eisen waar het aan dient te voldoen. Als je dan omgekeerd op die eis klikt, dan zie je alle onderdelen die ook aan de ene eis dient te voldoen. En zo kun je oneindig door eisen, risico’s personen, organisaties, vergunningen, etc. klikken. Met gewone databases blijkt dit lastiger aan elkaar te knopen dan met de semantische database die wij gebruiken. Tweede voordeel is dat onze klanten (aannemers en opdrachtgevers) uit bijvoorbeeld Maastricht, Groningen, New Orleans, Dubai, etc. live mee kunnen kijken, omdat het web-based is. Volgens mij zou je dan kunnen zeggen dat dit web 3.0 is, of niet?

——–
Tot slot zie een aantal mogelijke problemen in het artikel hierboven:
1)k kan me voorstellen dat er verschillende standaarden zullen ontstaan…. Semantiek kent dan ook verschillende talen en dan ben je er dus nog niet… Mochten verschillende systemen met elkaar gaan communiceren, dan moeten daar ook dezelfde taal gesproken worden. => naam (NL) = name (EN). Dat wordt dus nog lastig.

2) Je kunt niet verwachten dat alle mensen na het schrijven van bijv. een blog over een vakantie met vrienden, diezelfde tekst daarna nog eens helemaal gaat ontleden en gaat aangeven dat Jan op een foto dezelfde is als zijn bijnaam “gekke henkie”. En dat met het woord “tent” in die tekst, de betekenis heeft van café, en niet de de opvouwbare slaapplaats van diezelfde nacht.

Conclusie van mij is dat de kracht voor een semantisch web niet zit in ‘gewone stukken tekst’, maar dat het met name zal gaan om databases. Immers de auteur van de tekst zal zelf moeten aangeven wat alle elementen en relaties tussen elementen zal zijn.

De kracht van semantische webtoepassingen zal dus met name zitten in het koppelen van de vele database-sites. Sites zoals Funda, Hyves, uitgaanspagina’s, gouden gids, etc. Dan kun je inderdaad rare vragen stellen als “welke huizen zijn te koop in de buurt van Jan” of “Wat is het dichtstbijzijnde Italiaanse restaurant dat plaatsen vrij heeft nabij de schouwburg in Utrecht?”

Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

Annotatie is zeker mogelijk maar dient op een laagdrempelige manier te worden aangeboden met een duidelijke pay-off. Noem dit maar ruwe annotatie. Social networking is hier een voorbeeld van. Het bijhouden van een profiel en een netwerk levert blijkbaar voordelen op voor de gebruiker, anders was het nooit zo gegroeid. Wanneer de social netwerken straks een standaard als FOAF ondersteunen ben je al een eind de goede weg op.

Ruwe annotatie samen met slimme aggregatie/search engines is the way to go…

However, helping to launch Seriously Significant Signals (SSS) farrrrrr above the Normal Nonsensical Noise (NNN instead of WWW) is 1 of the grat things the Web gave us: see Digg, Delicious & the like.

Meanwhile, please visit:
http://www.livre.nl/content-partners-columnisten/jaap-bloem/open-source-heroes-happen-here.html

Cheerio, Jaap

Check: http://vint.sogeti.nl/?p=786 en mijn laatste column op Livre over Microsoft, Open Source en Ray Ozzie.