We hadden ons voorgenomen om hier iedere week iets te gaan schrijven over ons laatste boek “Me the Media” . Maar deze activiteit werd deze week ruw verstoord door twee gebeurtenissen. (1) Ik trof de “value chain 2.0″ in m’n mailbox: afzender Sander Duivestein. (2) Mijn oude chef verscheen opeens in m’n droom. Getsie. En nu probeer ik die nieuwe waardeketen en mijn oude chef aan elkaar te koppelen. (sorry, maar dit moet even uit de pen lopen).
Manager 1.0
Namen en rugnummers zal ik weglaten. Noem mijn oude chef “Mr. X”. Van de dagelijkse operatie had hij weinig verstand. Hij was vooral erg goed in diep nadenken. En pijp roken. Niks tegen diep nadenken, maar er moet wel wat uitkomen. En jammer genoeg kwam er zo nu en dan ook wel eens wat uit. Meestal onbegrijpelijk spul. Maar met een beetje pech had hij steun van boven voor z’n hersenspinsels. Mr. X was een regelrechte ramp. Weg werkvreugde, weg productiviteit. En wij maar werken voor zijn salaris.
Op een dag moest Mr. X eindelijk weg. Iemand die zijn baan net al had opgezegd stak de lont in het kruidvat. Weg X, wat is plan Y?
We besloten het zelf te doen. Zonder nieuwe directeur. We dokterden uit wat ons handig leek. Genoeg te vinden over zelfsturende teams en inderdaad, het sturen ging vanzelf. De omzet steeg met rassen schreden. En de meest talentloze verkopers werden opeens acquisitiekanonnen.
U begrijpt het was een mooie tijd.
De leiderloze organisatie
Er wordt veel onzin beweerd over zelfsturende teams. Wat ik ervan geleerd heb na een paar jaar met een clubje van 30 man zonder baas te doen is:
- Het is alles behalve wollen-sokken-gedoe
- Transparantie van informatie is keiharde voorwaarde
- Niet meer dan 3 heldere meetbare doelen die je samen vaststelt
- Je hebt geen leider nodig
De leiderloze organisatie gaat over “community-building in practice”. En we voelden ons allemaal leider, in ieder geval van onze eigen persoonlijke en gezamenlijke toekomst. Toentertijd was ik nog niet zo thuis in “open-source”, maar veel van wat in de open-en-free-source-beweging gebeurde rond 1996, weerspiegelde zich in managementexperimenten waar ik zelf ook onderdeel van was.
Management 2.0
Gary Hamel jeremieert van heb-ik-jou-daar tegen ouderwets management in zijn boek “The Future of Management”. Daarin spiegelt hij wat er qua technologie gebeurt met modern management. Hamel komt met dit statement:
“My guess is that management 2.0 will look a lot like web 2.0”
Web 2.0 of open-source: het is lood om oud ijzer, en voor Hamel ook, wat die haalt zijn voorbeelden ook uit de open-source-hoek. Voor mij blijft de belangrijkste vraag waarom niet meer organisaties het licht zien. En die vraag beantwoordt Hamel. Het management zelf is het probleem, het is de kalkoen dat zichzelf moet opdienen op het kerstmenu. Dat schiet dus niet op.
Het is hoog tijd voor managementinnovatie. De afgelopen 50 jaar is techno-innovatie geëxplodeerd maar met managementinnovatie zijn we, op een enkel experiment na, geen steek opgeschoten.
Value Chain 2.0
En hier komt de mail van Sander om de hoek kijken. Management zal pas veranderen als zal blijken dat anders organiseren meer oplevert. Inmiddels heeft de technologie van web 2.0 ons instrumenten in handen gegeven om de zaken echt anders te organiseren. Waarde halen uit crowdsourcen, communities, self service (zowel qua personeelsmanagement als qua klantenmanagement) zal uiteindelijk de aanleiding zijn om tot management 2.0 te komen.
De jongens van Thinkstudio hebben een eerst aanzet gegeven voor de value chain 2.0, maar ik was daar niet helemaal tevreden mee. Heb nu van marketing “Me Media Marketing” gemaakt, met verwijzing naar de 3e mediarevolutie waarin iedereen media geworden is (en daarmee marketingplatform en consument tegelijkertijd). Service is nu “Community Self Service”, net als de Appache open-source gemeenschap. En HRM legt zelfsturing als leidend principe over de hele productieketen (zoals bij Toyota bijvoorbeeld het geval is). Crowdsourcen heb ik maar even bij inkoop gezet, leek me de juiste plek, maar misschien heb jij andere suggesties.
Op 17 juni is ons VINT-symposium “Leading the Big Change” over managementinnovatie. Dan wil ik dit plaatje gebruiken. Jouw ideeën over management 2.0 of de nieuwe waardeketen neem ik graag mee in onze kick-off van het symposium. Geef hier op Frankwatching jouw ideeën voor volgende week dinsdag en schrijf je hier in voor het symposium www.leadingthebigchange.nl, dan spreek ik je de 17e.
Dries bultynck 
Eduard Blacquière 
Jip 
Frank Janssen 
Ger Nijkamp 
Ik ken geen van beide boeken. doch voor mij doet jouw managment 2.0 denken aan Situationeel leiderschap.
Ik heb zelf een leiderschap spel in elkaar gestoken, waar we mensen 3 verschillende leiderschaps moddellen laten aan de lijve ondervinden. Met een directieve leider (die alle beslissingen zelf neemt), zonder leider, of een leider die het process bewaakt. (Zorgt dat er belissingen genomen worden zonder ze zelf te nemen.)
Mijn ervaring is dat over alles heen de process matige leiders het meest consistent de beste resultaten halen.
Ik heb daar vorig jaar over geschreven op mijn blog
http://paircoaching.wordpress.com/2007/09/18/how-to-grow-a-self-organizing-team/
Vet Menno,
zit net in een projectgroep aan een gerelateerd onderwerp.
Heb je toevallig ook nog een engelse versie van je artikel ;)
Kan ik het morgen aankaarten in de groep.
gr. sonja
@Sonja,
Nee geen engelse versie – helaas …
Gr. Menno
@Yves,
Mooi artikel! Dat zelfsturende team bij ons kwam dan een beetje uit de lucht vallen, maar kan me voorstellen dat coaches vaak een belangrijke rol spelen. Mooi artikel ook van Highsmith waarnaar je verwijst. Inderdaad, zelfsturing is alles behalve anarchie. En leiderloos is het zeker niet, het is gedistibueerd.
Yep, zelfsturende teams kunnen perfect zelf onstaan (heeft onder andere met de maturiteit van de mensen te maken) maar het gaat sneller met coaches.
Niet voor niets dat ze in de sport overal trainers hebben.
Je kan perfect voetballen zonder trainer. Als je echter in eerste klasse wil spelen, dan kan je maar beter een trainer hebben. In de sportwereld beginnen ze de laatste jaren managers te ontdekken. Nu is het aan de “harde” wereld om coaches te ontdekken.
@Menno:
Zal ik er nog eens wat MeTheMedia aan toevoegen: mijn “WorldWide Me-the-Media Mars Scoop”. Da’s Management X.0 >> vooruitlopen op de troepen van Vint Cerf, die een interplanetair Web ambiëren. Check: http://blog.methemedia.com/archives/13
A propos, ManagementTweePuntKul is “Uw gastheer, onze bedrijfsleider” >> die pjoek-bordjes die we vroeger bij Albert Heijn aantroffen. :)
Hoewel ik zie dat jullie het niet zo bedoelen; MeTheMedia klinkt voor mij nog een beetje ‘inward’ georienteerd:
in lectures haal ik ook vaak de term Wedia (vs MEdia) aan, die o.a. Brandautopsy ook hanteert.
@menno: jammer was erg handig geweest.
Kent er iemand van jullie de “Chaordic Organization” ?
@ Patrick,
What’s in a name? We hebben bewust voor Me gekozen omdat we de stelling aannemen dat deze ontwikkeling meer met individualisering te maken heeft dan met ‘wij’. En individualisering is inderdaad inward zoals je dat noemt. Maar de expressie van al die individuen op het internet is uiteraard outward.
volgens wiki:The chaordic principles have also been used as guidelines for creating human organizations — business, nonprofit, government and hybrids — that would be neither hierarchical nor anarchic. (Dee Hock, Visa International)
Is dat dan niet gelijk aan zelfsturend, zoals jij verwijst naar toyota?
@menno: ken je dit boekje trouwens?
http://www.newscenter.philips.com/shared/assets/Downloadablefile/democratizing-the-future-16071.pdf
@Sonja: Nee boekje kende ik niet. Sommige plaatjes komen me bekend voor. Ziet er interessant uit, dank voor de link. En ja, een woord voor iets dat niet anarchistisch is en niet hierarchisch – chaordic – kan helpen voor de discussie. Of het gelijk is aan zelfsturing weet ik niet. Je zou ook kunnen zeggen dat iedere organisatie per definitie chaordic is.
@menno: In onderstaand artikel wordt er wel een link gelegd tussen chaordische en zelfsturende organisaties.
http://tinyurl.com/463y9t
@Sonja & Patrick:
Heb het niet zo op kunstig verkleefde / guitig verbasterde breinplakkers als “chaordisch” en “wedia”. (A) worden dergelijke neologismen te pas en te onpas “origineel” opgedroomd, en (B) liggen ze voornamelijk ten grondslag aan “dommunicatie” ;)
VINT-symposium “Leading the Big Change” van 17 juni, geweldig! Ik heb echt genoten, de hele dag volledig opgegaan in de fantastische speakers en masterclasses. Dag later, 18 juni, Management Team vergadering, auw! Harde landing, mede teamleden blijken Management 1.5, voorzitter 1.0 maar feitelijk nog minder. Wegwezen of evangaliseren?
@Eugenius: een web2.0 tussenvorm/casus
Om mensen mee te krijgen dienen ze geinspireerd te raken, net zoals jij bent sinds dinsdag. Er is nog een grote verandering te gaan, maar jij ziet nu mogelijkheden en zij dienen deze ook leren te zien.
Nadat ze geinspireerd zijn, komt vervolgens nog een grotere uitdaging: het op gang houden van de ideeen/gedachtestroom in de drukte/prioriteiten van alledag.
@Eugenius additional:
Mijn favoriete quote over de definitie van tijd:
“In principle, time itself is infinite. But the ability to have it at your disposal, to experience time, to create it, is not. I’m not different there from other people. Life always means life in time. And in our culture, measuring time, i.e. checking the clock constantly plays a dominant role. But you need to know when the time is ripe for something. And then time becomes space you’re able to fill.”
~Peter Schmidt~
Ja, inderdaad, er is nog een weg te gaan maar de start is in ieder geval gemaakt!
[...] Lees hier het complete artikel. Vraag me af in hoeverre “Value Constellation” zich verhoudt Value Chain 2.0 [...]