Normaal gesproken heb ik positief nieuws over YouTube te melden hier op Frankwatching. Sinds enige tijd (mei/juni) heeft YouTube echter een uitermate irritante feature toegevoegd: audio processing. Video’s die worden geüpload worden door een hele smerige 1-bands compressor/limiter gehaald wat desastreuze effecten heeft voor de kwaliteit van het geluid. Gelukkig is er een work-around, maar het zou beter zijn als YouTube het probleem oplost.
Inmiddels zingen de speculaties al rond op het Internet. Het bedrijf dat “don’t be evil” als corporate mantra heeft, zou volgens Slashdot bezig zijn om geluid zodanig te vervormen dat het voor gebruikers niet langer de moeite loont om ‘illegaal’ audio te uploaden door het in hoge kwaliteit te koppelen aan een stilstaand plaatje. Door het toepassen van compressie/limiting wordt de audio immers – net zoals op de radio – zodanig aangepast dat je het wel uit je hoofd laat om er een kopie van te willen maken.
Ook op de eigen forums van YouTube wordt druk gereageerd:
It has come to my attention that Youtube have been imposing an extremely heavy-handed form of Automatic Gain Control which undermines sound-quality to the extent of making my latest uploads virtually unlistenable, and I understand that I am not alone in this predicament. Assuming that it does in actual fact constitute a system bug (which I sincerely hope is the case), I implore Youtube to take steps to remedy this situation as soon as possible, as both the current and potential ramifications are severe. Furthermore, I ask that anyone similarly affected come forward and express their concerns here, that Youtube might finally acknowledge and respond to our collective distress.
Yours hopefully,
P.
Tot zover de geruchten en user rants. De verkrachting van de audio zal geen opzet van YouTube zijn. Waarschijnlijk is de waarheid iets eenvoudiger: veel gebruikers hebben geen idee hoe ze audio moeten bewerken, met als resultaat dat in veel video’s gesproken passages onverstaanbaar zijn, zelfs op maximaal volume. In dat geval kan compressie/limiting wonderen doen. Maar wanneer er sprake is van een audiotrack die behoorlijk wat dynamiek in zich heeft (d.w.z. harde en zachte passages), wordt het toepassen van audio processing kritiek. Je moet wel weten wat je doet, anders zijn de gevolgen duidelijk hoorbaar. Luister maar naar onderstaand voorbeeld:
Je hoort hier duidelijk de audio op en neer gaan, waarbij onverwachte harde passages regelmatig door de 0-dB grens gaan (audio clipping).
Niet alleen amateurs maar ook professionele partners zoals Publieke Omroep en Radio 538 zijn slachtoffer van deze smerige vorm van compressie/limiting (sorry YouTube, ik kan het niet anders omschrijven). YouTube maakt kennelijk gebruik van een eenvoudige 1-bands compressor/limiter. Dat weten we omdat er een manier is om deze geluidsmishandeling te omzeilen. Nadeel is dat die alleen is weggelegd voor de (semi-)professionele audio-editors. Onderstaand een uitleg.
Audiofix
Om de compressor/limiter software te doen denken dat compressie niet nodig is, is het nodig om een 19 of 20 kHz sinus toe te voegen aan de finale – originele en ongecomprimeerde – audiotrack. Eenmaal geüpload naar YouTube ‘ziet’ de slechte processing software van YouTube dan dat het niveau van het bestand contstant is en laat de compressie vervolgens achterwege. In onderstaande video is het effect duidelijk te horen en te zien:
Hierbij een stappenplan voor degenen die de moeite willen nemen om hun audio zo te laten klinken als ze oorsponkelijk hadden bedoeld:
- Exporteer je video-edit (met audio-tracks) als een ongecomprimeerd AVI-bestand (of laat in ieder geval de audio ongecomprimeerd).
- Importeer de audiotrack vanaf de videotrack in je audio bewerkingspakket (bv. Adobe Audition) en normaliseer deze op -7 of -8dB.
- Creëer een sinus van hetzelfde aantal seconden (Generate > Tones in Audition) op 19 of 20 kHz. Dit is een blok audio dat alleen voor honden en zeer goede oren hoorbaar is. No worries, wanneer het door YouTube wordt gecomprimeerd naar Flash Video formaat (FLV), zit deze sinus er niet meer in, omdat het audio-codec daar maar van 0 tot 16 kHz gaat.
- Belangrijk: deze sinus moet worden gelevelled op -6dB (!). Doe je dat niet, dan riskeer je het clippen van de audio in je eigen originele audio mix (de bloksinus wordt immers opgeteld bij de originele audio).
- Vervolgens maak je een nieuwe mixdown van zowel de genormaliseerde audiotrack als de bloksinus.
- In je video-editor open je vervolgens het originele videobestand en vervangt daarna de originele audiotrack door de nieuwe audiotrack.
- Uploaden naar YouTube en het effect van de compressor/limiter is omzeild. Maar: let op! Wanneer je de video upload naar YouTube, moet je dat doen in een formaat dat geen compressie op de audio doet. Dit kan bijvoorbeeld MPEG zijn. Doe je dat wel (bv. rechtstreeks naar FLV), dan is al het werk voor niets geweest en gaat YouTube alsnog compressie toepassen (immers, de sinus zit er dan al niet meer in).
Bovenstaand is natuurlijk een zwaar omslachtig proces. Bovendien klinkt door deze workaround de audio van sommige video’s een stuk zachter dan de video’s waarop YouTube wel processing heeft toegepast. En dat kon toch niet de bedoeling zijn van YouTube… Toch noopt de manier waarop men de processing momenteel toepast tot dergelijke maatregelen.
Het zou dan ook de voorkeur verdienen als YouTube voor gebruikers die weten hoe met audio om moeten gaan, de mogelijkheid biedt om de toegepaste processing uit te zetten (opt out). Wanneer je veel tijd en moeite hebt gestoken in je video- en audio-edit, is het zonde om deze door automatische processing om zeep te laten helpen. De huidige stand van zaken bezorgt de audio-afdelingen overuren. Of niet, maar dan loopt Google het risico dat gebruikers zo teleurgesteld raken in de audiokwaliteit dat ze wel een andere videosite opzoeken.
Kortom, YouTube – fix it!
Lees ook de andere artikelen in de serie YouTube Tips & Tricks:
—//—
Richard van den Boogaard is expert als het gaat om de combinatie omroep en interactie. Sinds 1 februari 2009 is hij zelfstandig adviseur geworden in branded channels. Hiervoor was hij betrokken bij content sharing-projecten voor Rabobank op YouTube, Hyves en Brabants Dagblad.











Of je gebruikt gewoon een provider die kwaliteit biedt, vimeo of zo. Bij youtube was de kwaliteit altijd al matig.
[quote]
De huidige stand van zaken bezorgt de audio-afdelingen overuren. Of niet, maar dan loopt Google het risico dat gebruikers zo teleurgesteld raken in de audiokwaliteit dat ze wel een andere videosite opzoeken.
[/quote]
[usermode]
Zijn er dan nog andere websites waar ik mijn eigen video op kan zetten?
[/usermode]
YouTube zit al te diepgeworteld. Die krijg je niet meer weg. Als ze al vanwege audiokwaliteit weg gingen waarom gebruikt 95% va de mensen dan nog steeds MP3? ;)
Anyway, het is wel een ruk actie van YouTube.
ohw ja… nog 1 ding… videosite … :+
@Maurice: je hebt diverse alternatieven voor video-sites, die prima beeld- en geluidskwaliteit leveren, maar niet zo populair zijn als YouTube. Voorlopig kan YouTube ook nog wel een potje breken bij z’n gebruikers. Ik zal m’n post erop aanpassen…
Het punt dat ik wilde maken is dat het zwaar frustrerend is als je als aanbieder veel moeite hebt gestoken in het maken van een mooie soundtrack om deze vervolgens vernaggeld te zien worden door de audio processing van YouTube. Een opt-out optie zou helpen…
@richard: Sorry dat ik niet helemaal duidelijk was dat ik geen !USER ben. Ik weet dat er veel meer en betere media sites zijn (videosite vind ik een verkeerde term, video dat zijn die bakken waar je VHS banden in stopt ;) )
Zo’n opt-out optie zou inderdaad een goede oplossing zijn maar waarom heeft youtube dat niet? Het succes van Youtube is IMO mede gekomen omdat het zo gebruikersvriendelijk is. Van optie’s raken USERS in de war. Dat je de compressie voor de professionele of desnoods betalende gebruikers standaard uitschakelt lijkt mij gewoon logisch.
De hoofdreden waarom dat YT deze compressie gebruikt heb je denk ik wel goed (veel gebruikers hebben geen idee hoe ze audio moeten bewerken) maar ik ga er ook vanuit dat de reden van “je wilt geen slechte kwaliteit downloaden” ook meespeelt. Al is het maar om een mooi gebaar te maken naar de rechthebbende eigenaren van de media. Het feit dat het natuurlijk bandbreedte/dataverkeer scheelt kan ook leuk extraatje zijn.
De enorme domheid van de gemiddelde YT users (zie vooral de comments), het belachelijke strenge beleid op eigendomsrechten en “ow jee je kan een stukje tiet of een blote baby zien!!!” hebben mij al enige tijd overtuigd dat YT niet voor mij is… (al kan je erg slecht om YT heen).
Het kan aan mij liggen, maar ik hoor echt niet wat het probleem is bij dat filmpje..?
@Dovemansoren – wanneer je naar het begin van de track luistert, hoor je overduidelijk dat de stiltes worden “opgepompt” – de ruis wordt zwaar versterkt. Omdat de attack/release niet goed staan afgesteld, resulteert dat in het clippen van het signaal zodra er weer een aanslag van de gitaar komt.
Hierbij nog een filmpje van mij, waarbij de audio zwaar mishandeld is (door YT’s processor):
http://nl.youtube.com/watch?v=HKLWyHH1m80
Wat een geweldige tip!! Een andere optie is natuurlijk om de boel zelf helemaal plat te compressen maar hier wordt je niet vrolijk van. Het is aan te bevelen om wat te experimenteren. Door het toevoegen van de 19 khz toon ben je genoodzaakt om je master volume wat terug te nemen. Door zelf ,met beleid, wat eindcompressie op je mix toe te passen omzeil je al een groot deel van de ‘foute’ youtube compressie en het toevoegen van een b.v. 19 khz toon maakt het af. Je verliest inderdaad iets aan volume maar het klinkt een stuk rustiger. Bovendien wordt de meeste youtube video niet afgespeeld over high end audio speakers dus dat volume verlies is te overkomen. Nogmaals bedankt voor deze geweldige tip.
Greetz Sjoerd
Goed nieuws! Via Google kreeg ik gisteren het bericht dat YouTube per direct is gestopt met het aanpassen van audio bij nieuwe uploads:
Kortom, het uithalen van bovenstaande truc met 19/20 kHz sinussen is niet langer nodig…