Reacties op: Onder andermans digitale duiven schieten

Door: Stan Lenssen

Stan Lenssen — Wed, 09 Sep 2009 09:41:53 +0000

Tot twee jaar terug heb ik een winkel op internet gehad: Allergiewinkel.nl (de zaak is verkocht aan een grote internet-winkelketen). De naam Allergiewinkel was door mij in de jaren 90 gedeponeerd bij het Benelux merkenbureau. Een beschrijvende naam werd toen nog geaccepteerd als merknaam. Nu zal je dat niet meer lukken. Met de naam Allergiewinkel hadden wij een grote naamsbekendheid opgebouwd. In eerste instantie als gewone winkel en daarna op internet.
Maar nu komt het: vier jaar geleden maakten wij met Allergiewinkel reclame via Adwords. Op een goede dag stond bij onze Adwords advertentie plots een advertentie van een concurrerend bedrijf dat ook de naam Allergiewinkel gebruikte. Ik heb toen contact met Google opgenomen en de zaak aangekaart. En wat bleek? Binnen no time was de concurrerende advertentie verdwenen. Nu weet ik niet hoe het beleid van Google op dit moment is, maar toendertijd was het mogelijk om zo’n advertentie te stoppen. (Eenzelfde verhaal is ons in die tijd overigens enkele keren overkomen.)

Door: bianca

bianca — Wed, 09 Sep 2009 07:32:21 +0000

wij worden door onze concurrent aangelkaagd omdat we zogenaamd hun merknaam gebruiken.
echter gebruiken we die niet. ik geeft toe hij lijkt er wel enigzins op. dit komt echter omdat dit in onze handel een normale term is.
nu rijst de vraag in hoeverre maak je gebruik van een handelsnaam. moet deze precies hetzelfde zijn. of mag deze afwijken. en in hoeverre mag deze afwijken.denk aan spaties streepjes meervoud mannelijk en vrouwelijk enz.

Door: Ton uit Utrecht

Ton uit Utrecht — Thu, 09 Oct 2008 10:21:28 +0000

Interessant verhaal. Vraag: welke rechter / welk hof was dit? maakt nogal wat uit voor de werkingssfeer van de uitspraak. Alvast bedankt!

Door: Sjaak Schouteren

Sjaak Schouteren — Wed, 08 Oct 2008 10:41:22 +0000

Wij hebben hier ook wel eens mee te maken gehad. Bleek dat een bedrijf dat de concurrent had ingehuurd ook de verleiding niet kon weerstaan. Daarom check ik elke week de adwordscamapgne c.q. google op onze merknamen.
Maar als ik dacht dat Google hier zelf ook erg streng in was. En wanneer je aangeeft dat iemand dit doet, hij/zij op een zwarte lijst komt te staan? Zowieso heb je in dit soort gevallen meer te vrezen van Google dan van de rechterlijke macht.

Door: Rebecca Rijnders

Rebecca Rijnders — Tue, 07 Oct 2008 14:42:18 +0000

Nog een ‘aardig’ voorbeeld was Picnic dat voorafgaand aan en na afloop van eDay het woord eDay had gekocht: http://www.flickr.com/photos/rebeccarijnders/2921992024/

Het zou plagerij zijn, behalve dan dat je met subsidiegeld geen commerciele partij mag beconcurreren, dus in dit geval echt onethisch.

Door: John Meulemans

John Meulemans — Tue, 07 Oct 2008 13:37:46 +0000

Wat ik onlangs merkte dat bij concerten er partijen als onlineticketshop.nl zijn die flink op Adwords inzetten en vervolgens de tickets voor 2x de prijs verkopen. Ben er zelf ook bijna ingetrapt. Blijkbaar toch lucratieve business, waar de officieele kaartenverkopers het nakijken hebben.

Door: Ted Sluymer

Ted Sluymer — Tue, 07 Oct 2008 12:28:30 +0000

‘Onnodig behaald voordeel betekent misbruik.’
Onnodig? Ik neem aan dat er onterecht wordt bedoeld.

Even inhoudelijk:
Soms lijkt het er een beetje op dat we niet kunnen wennen aan de zaken die het internet ons gewoon in de schoot werpt. Primakabin verkoopt tweedehands Portakabins en daardoor staan ook de andere producten van Primakabin die hij levert en/of in voorraad heeft direct in de virtuele etalage. Dat kan leiden tot een onmiddellijke verandering in het (eventuele) koopgedrag van de bezoeker. Ik vind dat eerder slimme marketing dan misbruik van een merk.
Sterker nog: het is een oude truc die al heel lang bestaat. Als je een onbekend merk verkoopt, zorg je dat je met tweedehands producten van een bekend merk de aandacht trekt en wellicht iemand daarmee op het andere been kunt zetten. Zo zijn onbekende merken ook groot geworden d.m.v. andere media dan internet.
Of er dus een echt juridische fundament is gelegd om dit vermeende misbruik te bestrijden of zelfs te voorkomen, betwijfel ik.