Gemengde reacties op ranking Emerce 100

10

door Boudewijn Bugter van Sabel Communicatie

Print

op donderdag 18 december 2008 om 16:00 uur

Het is ‘geen overzicht op basis van naamsbekendheid, maar een imago-onderzoek’: de Emerce 100, het jaarlijkse overzicht van de 100 beste bedrijven in e-business. In sommige directiekamers reden voor luid gejuich, in andere voor gefronste wenkbrauwen. Hoe komt dat? En hoe waardevol is een vermelding in de Emerce 100 voor de winnaars? Frankwatching.com vroeg bekende e-businesspartijen om een reactie.

Hoe is het onderzoek uitgevoerd?

Eerst maar eens de onderzoeksmethode toelichten, die goed in elkaar zit. Aan het onderzoek voor de Emerce 100 werkten in totaal 1.871 respondenten mee. Zij konden aangeven in welke segmenten zij bedrijven tenminste van naam kenden. Daarna beoordeelden de respondenten een “zorgvuldig door Emerce geselecteerde longlist van bedrijven in het betreffende segment” (aldus Emerce). In elk van de twintig segmenten beoordeelden zij bedrijven die ze kenden of waar ze ervaring mee hadden op vier criteria. Ze gaven ze een score van 1 (zeer slecht) tot 7 (uitstekend). Per segment gaven de respondenten aan wat ze de belangrijkste criteria vonden bij de keuze voor een bedrijf uit dat segment. Daaruit zijn wegingsfactoren berekend, die vermenigvuldigd met de waarderingspunten een puntenaantal opleverden. Daarop zijn de posities in de uiteindelijke top-5-lijsten gebaseerd.

Emerce legt verantwoording af in een artikel op Emerce.nl

Emerce lijkt zich overigens wel bewust van de gevoeligheden die volgen uit het uitroepen van de beste e-businessondernemingen. Op Emerce.nl is een keurige verantwoording te lezen, waarin de onderzoekers van TNS Nipo in een interview uitleg geven over hun onderzoek.

Luid gejuich in de directiekamer van Blinker

De kamer van Frankwatchings eigen auteur Paul Neuteboom, in het dagelijks leven commercieel directeur bij Blinker, was een van die directiekamers waar gejuicht werd. “Vanuit het niets op nummer 2! Dat is fantastisch!”, klinkt het opgetogen vanuit het Zoetermeerse hoofdkwartier van Blinker. “We zijn er ongelooflijk trots op.”

Een verklaring voor de hoge score en daaruit sprekende erkenning heeft Neuteboom wel. “We vinden het geweldig om erkenning te krijgen voor iets waar we al heel lang aan bouwen. Zeker als ik lees dat 1.871 respondenten ons een tweede plaats toebedelen op basis van criteria als kennis en knowhow, prijs-kwaliteitsverhouding, betrouwbaarheid en flexibiliteit. Dat is een goed signaal. Het betekent dat we op de goede weg zijn met ons product. Maar het zegt ook iets over de manier waarop we aan ons merk en onze naamsbekendheid bouwen. We adverteren veel, en publiceren op zichtbare plekken. Zoals hier, op Frankwatching. Dat helpt natuurlijk wel.”

Een imago-onderzoek klopt altijd, ook al ben je het er niet mee eens

Iets minder enthousiast is Ronald Vermeulen, commercieel directeur van e-commercespecialist Eperium. In zijn directiekamer werd licht gefronst. “Ik feliciteer de winnaars van harte! Want laten we wel wezen, het is een mooie score. Het is absoluut een bevestiging dat je het goed doet; de uitkomsten van een imago-onderzoek kloppen immers altijd. Natuurlijk, je kunt het niet eens zijn met hoe de wereld je ziet. Maar dan is het toch aan jou om dat ongewenste imago om te buigen in een beeld dat je beter vindt passen.”

Wel valt het Vermeulen op dat grote spelers, zoals zijn eigen bureau Eperium, niet voorkomen in de ranking. Daar heeft hij een punt. Je vraagt je dan af hoe dat komt. Zou de factor naamsbekendheid dan toch doorslaggevend zijn? Dat is gek, want dat de Emerce 100 puur gebaseerd is op naamsbekendheid, is volgens de onderzoekers de grootste misvatting over de lijst. “Ja, en toch blijkt het heel belangrijk”, zegt Vermeulen. “Wij zijn volgend jaar 10 jaar actief in de markt. We voeren complexe e-commerceprojecten uit voor grote namen als TomTom en Sanoma. Om concreter te worden: voor de onlangs gelanceerde webwinkel van de Telegraaf stroomlijnden we de order-, afhandel- en abonneeprocessen, integreerden we het complexe systeemlandschap en bouwden we de shop. Tja, met zo’n track record ben je wel een beetje teleurgesteld als je niet voorkomt.”

Gelukkig maakt Vermeulen zich niet al te druk om de ranking. “Nogmaals, ik gun iedereen het beste en een top-5 positie is een mooi resultaat. Verder gaan wij uit van onze eigen kracht. Tot nu toe weten klanten ons goed te vinden, zowel voor deelprojecten als voor projecten waar we vanaf advies over het verdien- en businessmodel tot bouw en vormgeving alles oppakken.”

Naamsbekendheid is factor, maar andere factoren zwaarwegender

Victor Terpstra, commercieel directeur van Strawberries (1e plaats fullservice internetbureaus), heeft nog een heel andere verklaring: “De eerste plek kwam voor ons als een totale verrassing, want wij zijn niet de bekendste club. Natuurlijk, we hebben wel heel veel opgeleverd, dit jaar. En ook heel zichtbare projecten, zoals de webshop van V&D. Projecten ook, waarbij heus wel eens zaken minder soepel verliepen, maar die uiteindelijk goed binnen scope en budget zijn gebleven. Daardoor zijn onze naam en onze kwaliteiten in de markt goed bekend, vermoed ik. Maar het is geen populariteitsverkiezing, dus dat kan betekenen dat wij vooral heel goed hebben gescoord op zaken als prijs-kwaliteitsverhouding en betrouwbaarheid. Erg gaaf als dat een doorslaggevende factor is geweest.”

Waarom roept de ranking gemengde reacties op?

Hoe je het ook wendt of keert, Vermeulen heeft gelijk: de uitkomst van het onderzoek dat aan de Emerce 100 ten grondslag ligt, klopt altijd – het is immers een imago-onderzoek. ‘The customer is always right’, nietwaar? Daarover zijn de meningen niet verdeeld. Het gaat meer om de vóórselectie: Emerce maakt zelf de selectie van de longlist. Ook al raadplegen ze daarbij onafhankelijke partijen als het Platform Internetbureaus Nederland (PIBN), in het opstellen van een longlist zit altijd een subjectieve, ongrijpbare factor. En dat is misschien de reden van de gefronste wenkbrauwen.

Zijn er geen appels met peren vergeleken?

Wat opvalt, is dat er in de 20 categorieën heel verschillende partijen staan. Alleen al in de categorie ‘E-mailmarketing’. Tripolis Solutions (1) en Blinker (2) zijn e-mailmarketing service providers, terwijl Yourzine (3) en The People’s Valley (4) veel meer fullservice e-mailmarketingbureaus zijn. Neuteboom: “Ik mis ook een partij als Rapid Sugar. Dat vind ik echt een fantastisch bureau, dat bovendien iets heel anders doet dan Blinker. Misschien is het volgend jaar een idee om categorieën toe te voegen, of in elk geval nog eens naar de indeling te kijken.”

Ook Vermeulen benadrukt dat de definities van categorieën heel belangrijk zijn. “Dat zou een verklaring kunnen zijn voor een voor sommige partijen verrassende uitslag van het onderzoek”, zegt hij. “Fullservice internetbureau is vrij vaag; dat kan een bureau zijn dat contentwebsites maakt, maar ook het hele traject van strategie tot realisatie van webwinkels aankan. Terwijl daar natuurlijk nogal een verschil in zit. Het is maar net in welke categorie je geplaatst wordt.”

Cendris vreemde eend in de e-mailmarketingbijt

Dat het allemaal wel erg rijp en groen door elkaar staat, vindt ook Eric van Westbroek, directeur OnLine van Cendris (5e plek in de categorie e-mailmarketing). Cendris werd het meest genoemd, en komt daarom op de vijfde plek terecht.

Op zich is het wel terecht dat Cendris überhaupt op de lijst voorkomt, zegt Van Westbroek. “We snappen heel goed hoe doelgroepen werken, en helpen onze klanten bij het tot stand brengen van een dialoog. Bij het overbrengen van een persoonlijke boodschap. Vanuit die visie op effectieve directe communicatie kiezen we telkens een kanaal dat het beste past bij doel en doelgroep. En dat is zeker niet altijd e-mail. Daarom is de categorie e-mailmarketing ook niet direct de plek waar ik onszelf het meest verwachtte. Cendris biedt e-mailmarketing nu wel aan, maar ik begrijp dat mensen eerder Tapps of MailMedia zouden verwachten.”

Van Westbroek kondigt bovendien aan, dat Cendris volgend jaar met haar OnLine-tak veel steviger zal inzetten op onder andere e-mailmarketing. “Dan gaan we voor een plek in de top-3!”, lacht hij.

Verklaring misschien in idee ‘ieder zijn eigen niche’?

Bart Bakkeren, commercieel directeur van Lectric Internetoplossingen, is blij met zijn 4e plek in de categorie Fullservice internetbureaus. “Zonder arrogant te willen zijn: wij zien onszelf ook echt als een van de beste bureaus in Nederland. We zijn er trots op dat de markt dat blijkbaar ook zo ziet.”

Bakkeren vindt dus dat zijn bureau terecht op de lijst staat, maar hem viel wel op dat er ook partijen ontbreken. “Mirabeau en Lost Boys schitteren door afwezigheid. En dat is wel gek.” Hij heeft er wel een verklaring voor, en sluit zich aan bij de conclusies in het onlangs verschenen onderzoek van Jip van der Valk. “Van der Valk constateert dat er in Nederland ongelooflijk veel partijen zijn, maar dat niemand echt last heeft van elkaar. Dat ervaren wij ook zo. Ik ben ervan overtuigd dat wij allemaal in onze eigen niche opereren. Strawberries kom ik bijvoorbeeld zeer zelden tegen in pitches. Dat zou kunnen betekenen dat de ondervraagde klanten ook weer net anders tegen de partijen aankijken.”

Overigens realiseert Bakkeren zich ook, dat het feit dat Lectric Internetoplossingen onderdeel is van de Lectric Groep (Lectric Internetopleidingen, Lectric Internetoplossingen, Yourzine, SearchResult, Someone en Permission) de resultaten in dit onderzoek ten goede kunnen zijn gekomen. “Soms kan dat misschien voor verwarring zorgen, maar eigenlijk hebben we er meer voordeel van dan nadeel”, zegt hij. “Maar volgend jaar wordt dat sowieso anders, want dan introduceren we een nieuwe identity en naam: Colours. Dat doen we omdat we nu in de markt vaak worden gezien als implementatiepartner van cms’en, terwijl we veel breder werken. Voor een groot deel van onze klanten zijn we echt een partner op een heel breed terrein, van internetstrategie tot en met cms-implementatie. Met hen gaan we langdurige relaties aan. Dat willen we in de markt ook wat meer uitstralen, vandaar de rebranding. Ook al krimpt de economie, en is dit misschien een tricky moment om zo’n beslissing te nemen. Dat durven we wel aan, want we hebben een rotsvast vertrouwen in onszelf. Dus volgend jaar staan we, met een nieuwe naam, óók weer in dit lijstje!”

Mooi voetbal, zodat het publiek blijft terugkomen

Gefrons of gejuich – het zal de winnaars allemaal een rotzorg zijn. En dat is natuurlijk ook terecht. Terpstra: “Wij zijn gewoon apetrots. Of we volgend jaar weer op nummer 1 staan, moeten we maar zien. Het is wel onze ambitie om bij de betere bureaus van Nederland te behoren. Maar je moet het zo zien: in 2004 werd Griekenland Europees kampioen voetbal. Die gaan dan echt niet ineens roepen dat ze het in 2008 weer worden. Wij ook niet. We blijven gewoon focussen op goede en mooie projecten. Of, om in voetbaltermen te blijven: Mooi voetbal spelen, zodat het aantrekkelijk is voor het publiek om terug te blijven komen naar onze wedstrijden.”

Boudewijn Bugter is communicatie- en internetadviseur, en directeur van Sabel Communicatie Den Haag.

0 stemmen stem
  1. Franca op 18 december 2008 om 17:50 uur

    Hier staat het hoofd redactionele artikel van Jeroen op http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2809256.

    Ik zag eerder ook een filmpje over dat nieuwe Colours op DC zie http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2810755 .

    wel grappig maar ook behoorlijk reclamebureau achtig offline als je het mij vraagt. Wel guts dat je dat nu ff in deze tijd door gaat voeren

  2. Joost op 18 december 2008 om 18:12 uur

    Het wordt hier wel wat commercieel moet ik zeggen: daarom ben ik van marketingfacts naar Frankwatching gegaan.

    Sabel communicatie heeft als klant Blinker: de hele markt weet dat, obvious.
    Isabel.nl is een dochter van Sabel Communicatie. De Isabel banners worden waarschijnlijk gratis in ruil gegeven voor het bloggen van Sabel communicatie op deze pagina.
    Strawberries is een webbouwer die in hetzelfde pand zit waar… Sabel ook in zit… Oh ja Strawberries staat ook weer op de klantenlijst van …jawel Sabel.

    Frank: laat een mooi blog niet sterven aan alle commerciële verleidingen!

  3. Freek Bijl van bijlbrand.nl op 18 december 2008 om 18:32 uur

    Mooi samenvattend artikel! Omdat er veel bureaus met een eigen niche zijn is vergelijken moeilijk misschien, maar ik ben het eens met de kritiek dat een lijstje altijd hiërarchisch is en dus eigenlijk alleen uit appels zou mogen bestaan.

    De opzet van het onderzoek lijkt me redelijk goed van opzet. Ik hoop dat dit nu doorgetrokken wordt de komende jaren, want de grote jaarlijkse fluctuaties in de lijstjes doen grote imago-schommelingen vermoeden. Ik vraag me af of dit feitelijk klopt.

  4. Frank Janssen van frankwatching.com op 18 december 2008 om 20:47 uur

    Mooie overview Boudewijn, interessant om deze verhalen achter de 100 te horen en weer eens een keer een andere insteek voor een artikel. Zeker voor herhaling vatbaar!

    @ Joost: Ik vind het jammer dat je het zo ervaart, ik vind de boodschap absoluut niet commercieel van inhoud. Ok, Boudewijn heeft mensen uit zijn netwerk gevraagd, maar dat vind ik geen probleem. Iedereen heeft wel wat met iedereen en ik vermoed dat Sabel contact met veel partijen heeft. Als je daarover niet zou mogen schrijven, dan zou het denk ik een stuk minder boeiend worden. Ik begrijp ook niet waarom partijen die schrijven op Frankwatching niet zouden mogen banneren op de site. Wat kan daar op tegen zijn?

    @ Freek: Ik ben het eens dat de lijst(en) alleen uit appels zouden mogen bestaan. Misschien is het een idee dat Emerce de categorie-indeling volgend jaar vooraf nog even onder haar lezers laat toetsen? Daar wordt de lijst zeker niet slechter van.

  5. Edwin van de Bospoort van bruikbaar.com op 18 december 2008 om 21:45 uur

    Lijsten met appels :-) Als Emerce met haar tijd meegaat, laat ze de lijst met categoriën door de crowd maken, laat ze de short-list ook door de crowd maken, én laat ze de lijst met participanten óók door de crowd maken. Mijn persoonlijke indruk van Emerce is dat dat toch een beetje een ons-kent-ons wereldje is… ook is de lezersgroep van emerce.nl volgens mij iets minder divers dan die van frankwatching of marketingfacts. I mean, als Mirabeau en Lostboys niet in de lijsten staan, dan ken ik blijkbaar nog erg véél bureaus ‘niet’ in ons wereldje (ik ben ze namelijk in al mijn projecten nog niet tegengekomen…)

  6. Boudewijn Bugter van sabelcommunicatie.nl op 19 december 2008 om 09:37 uur

    @ Frank:
    Dank je wel!

    @ Joost:
    Zoals Frank al zei: jammer dat je het zo ervaart. Ja, wij werken wel eens met en voor Blinker en Strawberries (dat bovendien bedrijfsruimte deelt met onze Amsterdamse vestiging, ja). Maar komen ook Lectric, Eperium, Mirabeau, TamTam, theFactor.e, Fabrique, Lost Boys, Present Media, Cendris en wie dan ook regelmatig tegen in projecten. Of op borrels. Sterker nog, ik durf te wedden dat ik ook het bedrijf of de organisatie waar jij werkt – al heb je dat niet bekend willen maken – wel eens ergens tegen ben gekomen.

    Mijn idee met dit artikel was om, zoals de intro al zegt, een aantal partijen een reactie te laten geven. Dan is het, volgens mij, best logisch om partijen te benaderen die op de lijst staan (of in mijn beleving zouden moeten staan). Wij hebben Blinker, Lectric, Cendris en Strawberries niet op de Emerce-lijst geluld; dat hebben 1871 anderen bepaald. En als je met die bedrijven dan (goede) relaties hebt, maakt dat de ingang wat makkelijker. Wat is daar mis mee?

    Ik hoop in elk geval dat je observatie over een te commerciële aanpak je plezier in het lezen van alle interessante artikelen op Frankwatching niet al teveel beïnvloedt. En wens je veel leesplezier, verder!

    @ Freek:
    Goede vraag. Kan ik me bijna niet voorstellen, dat zo’n imago zo schommelt. Anderzijds: als een bureau in één jaar heel erg zichtbaar is, is het logisch dat dit een ander, misschien minder zichtbaar bureau wat naar onderen drukt.

    Opzet zit inderdaad goed in elkaar; daarom ben ik ook heel benieuwd naar volgend jaar. Wel jammer dat ze die totale ranking nergens hebben gepubliceerd. Nu is het nog lastig om te bepalen in welk kader je dit moet plaatsen. Bijvoorbeeld Mirabeau en Lost Boys; stonden die op plek 6 en 7? Dat zou ik nog wel snappen. Maar als ze op bijvoorbeeld plek 20 en 21 stonden… gek.

    @ Edwin: volgens mij is dat ook de crux van de reactie van Bart Bakkeren. Er zijn gewoon zóveel bureaus, dat je elkaar ook niet tegen hoeft te komen. Daarmee geeft zo’n lijstje echter wel meteen een vertekend beeld.

    Nou ja, stof tot discussie! Leuk, man. Mooi vak hebben we toch.

  7. Sjors op 19 december 2008 om 11:51 uur

    @Joost – Werkt in dit vak iedereen niet ooit eens op een of andere manier met elkaar samen? Soms ben je partner, klant of concurrent van elkaar. Dat hangt maar net van de situatie af. Als je iemand niet mag noemen of interviewen omdat je er een relatie mee hebt, dan blijft er weinig over. Zo lang je partners niet gaat pluggen is er niets aan de hand (en dat gebeurt hier ook niet). Het artikel is geen aanbeveling voor Blinker of Strawberries. En Isabel? Die staat (nog) niet in de Emerce 100, dus ik zie niet in wat dat met dit artikel te maken heeft. En dat Isabel een Sabeldochter is, is geen geheim.

  8. Henk op 20 december 2008 om 15:42 uur

    De Emerce 100 is al jaren een lijst die de wenkbrauwen doet fronsen. Dat heeft twee oorzaken: de jaarlijkse schommelingen zijn enorm en er worden, inderdaad, te vaak appels met peren vergeleken. Bij exploitanten worden site-owners vergeleken met bannerschuivers, bij full service internetbureaus staat vormgever Eden op de 3e plaats, bij statistics staat Nedstat op 2 en Sitestat (een product van Nedstat) op 4, met Webpower (een niet-statistics bedrijf) er tussenin, en ga zo maar door.

    Natuurlijk is het erg moeilijk om bureaus in een hokje te stoppen, maar misschien is het daarom nou juist verstandiger om na te denken over een fundamenteel andere opzet dan om stug door te gaan met krampachtige finetuning van een falend systeem.

  9. Jeroen Mirck van jeroenmirck.nl op 23 december 2008 om 13:18 uur

    Als redactiechef van Emerce (en dit jaar de initiator van de Emerce 100) ben ik blij met deze afgewogen bespreking van het onderzoek, die verschillende partijen uit de markt aan het woord laat. Sportieve reactie ook van Eperium, dat de lijst niet haalde. Het is namelijk nogal makkelijk om te roepen dat een ranking niet deugt als je er zelf niet in staat. De genoemde ontbrekende bedrijven zijn allemaal meegenomen in de longlist, maar hebben de selectie simpelweg niet doorstaan.

    Laat ik ook even een opmerking maken over de categorie-indeling: vorig jaar hadden we er tien, nu op veler verzoek meer: de genoemde twintig. We hebben voor die uitbreiding gekozen om maar zo min mogelijk appels met peren te vergelijken. In mijn optiek komen we daarmee tegemoet aan kritiek uit voorgaande jaren. Uiteindelijk is elke categorische indeling suboptimaal (ook als je hem door de ‘crowd’ laat uitvoeren, Edwin), maar ik geloof al helemaal niet in het credo dat ieder bedrijf zijn eigen niche is. Een zakelijke klant zal altijd willen vergelijken en dat is waar wij met de Emerce 100 een adviserende rol in willen spelen.

    Volgend jaar weer een nieuwe Emerce 100, waarbij we uiteraard alle opbouwende kritiek meenemen in de onderzoeksopzet. We gaan namelijk wel degelijk mee met onze tijd.

Schrijf een reactie


Opmaak uitschakelen