Laat ik ook even een opmerking maken over de categorie-indeling: vorig jaar hadden we er tien, nu op veler verzoek meer: de genoemde twintig. We hebben voor die uitbreiding gekozen om maar zo min mogelijk appels met peren te vergelijken. In mijn optiek komen we daarmee tegemoet aan kritiek uit voorgaande jaren. Uiteindelijk is elke categorische indeling suboptimaal (ook als je hem door de ‘crowd’ laat uitvoeren, Edwin), maar ik geloof al helemaal niet in het credo dat ieder bedrijf zijn eigen niche is. Een zakelijke klant zal altijd willen vergelijken en dat is waar wij met de Emerce 100 een adviserende rol in willen spelen.

Volgend jaar weer een nieuwe Emerce 100, waarbij we uiteraard alle opbouwende kritiek meenemen in de onderzoeksopzet. We gaan namelijk wel degelijk mee met onze tijd.

Natuurlijk is het erg moeilijk om bureaus in een hokje te stoppen, maar misschien is het daarom nou juist verstandiger om na te denken over een fundamenteel andere opzet dan om stug door te gaan met krampachtige finetuning van een falend systeem.

@ Joost:
Zoals Frank al zei: jammer dat je het zo ervaart. Ja, wij werken wel eens met en voor Blinker en Strawberries (dat bovendien bedrijfsruimte deelt met onze Amsterdamse vestiging, ja). Maar komen ook Lectric, Eperium, Mirabeau, TamTam, theFactor.e, Fabrique, Lost Boys, Present Media, Cendris en wie dan ook regelmatig tegen in projecten. Of op borrels. Sterker nog, ik durf te wedden dat ik ook het bedrijf of de organisatie waar jij werkt – al heb je dat niet bekend willen maken – wel eens ergens tegen ben gekomen.

Mijn idee met dit artikel was om, zoals de intro al zegt, een aantal partijen een reactie te laten geven. Dan is het, volgens mij, best logisch om partijen te benaderen die op de lijst staan (of in mijn beleving zouden moeten staan). Wij hebben Blinker, Lectric, Cendris en Strawberries niet op de Emerce-lijst geluld; dat hebben 1871 anderen bepaald. En als je met die bedrijven dan (goede) relaties hebt, maakt dat de ingang wat makkelijker. Wat is daar mis mee?

Ik hoop in elk geval dat je observatie over een te commerciële aanpak je plezier in het lezen van alle interessante artikelen op Frankwatching niet al teveel beïnvloedt. En wens je veel leesplezier, verder!

@ Freek:
Goede vraag. Kan ik me bijna niet voorstellen, dat zo’n imago zo schommelt. Anderzijds: als een bureau in één jaar heel erg zichtbaar is, is het logisch dat dit een ander, misschien minder zichtbaar bureau wat naar onderen drukt.

Opzet zit inderdaad goed in elkaar; daarom ben ik ook heel benieuwd naar volgend jaar. Wel jammer dat ze die totale ranking nergens hebben gepubliceerd. Nu is het nog lastig om te bepalen in welk kader je dit moet plaatsen. Bijvoorbeeld Mirabeau en Lost Boys; stonden die op plek 6 en 7? Dat zou ik nog wel snappen. Maar als ze op bijvoorbeeld plek 20 en 21 stonden… gek.

@ Edwin: volgens mij is dat ook de crux van de reactie van Bart Bakkeren. Er zijn gewoon zóveel bureaus, dat je elkaar ook niet tegen hoeft te komen. Daarmee geeft zo’n lijstje echter wel meteen een vertekend beeld.

Nou ja, stof tot discussie! Leuk, man. Mooi vak hebben we toch.

@ Joost: Ik vind het jammer dat je het zo ervaart, ik vind de boodschap absoluut niet commercieel van inhoud. Ok, Boudewijn heeft mensen uit zijn netwerk gevraagd, maar dat vind ik geen probleem. Iedereen heeft wel wat met iedereen en ik vermoed dat Sabel contact met veel partijen heeft. Als je daarover niet zou mogen schrijven, dan zou het denk ik een stuk minder boeiend worden. Ik begrijp ook niet waarom partijen die schrijven op Frankwatching niet zouden mogen banneren op de site. Wat kan daar op tegen zijn?

@ Freek: Ik ben het eens dat de lijst(en) alleen uit appels zouden mogen bestaan. Misschien is het een idee dat Emerce de categorie-indeling volgend jaar vooraf nog even onder haar lezers laat toetsen? Daar wordt de lijst zeker niet slechter van.

De opzet van het onderzoek lijkt me redelijk goed van opzet. Ik hoop dat dit nu doorgetrokken wordt de komende jaren, want de grote jaarlijkse fluctuaties in de lijstjes doen grote imago-schommelingen vermoeden. Ik vraag me af of dit feitelijk klopt.

Sabel communicatie heeft als klant Blinker: de hele markt weet dat, obvious.
Isabel.nl is een dochter van Sabel Communicatie. De Isabel banners worden waarschijnlijk gratis in ruil gegeven voor het bloggen van Sabel communicatie op deze pagina.
Strawberries is een webbouwer die in hetzelfde pand zit waar… Sabel ook in zit… Oh ja Strawberries staat ook weer op de klantenlijst van …jawel Sabel.

Frank: laat een mooi blog niet sterven aan alle commerciële verleidingen!

Ik zag eerder ook een filmpje over dat nieuwe Colours op DC zie http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2810755 .

wel grappig maar ook behoorlijk reclamebureau achtig offline als je het mij vraagt. Wel guts dat je dat nu ff in deze tijd door gaat voeren

(we #442.287)