* “Bovendien zou multitasking volgens een uit 1999 stammende publicatie van de American Academy of Pediatrics verband kunnen houden met het ontstaan of het verergeren van stoornissen als adhd, waaraan drie tot vijf procent van de basisschoolkinderen zou lijden.” (p170, met een voetnoot naar bron)

* “Neuro-psychologisch onderzoek suggereert ook een mogelijke relatie tussen multitasking en informatiestoornissen als add, adhd, cvs en autistische pervasieve ontwikkelingsstoornissen. Blijkens een onderzoek van psychologen van de University of Victoria hebben kinderen met adhd vooral problemen met seriële multitasking en in het bijzonder met de planning en het monitoren van de verschillende taken.” (p. 180-181 met een voetnoot naar bron)

* “… tot uitdrukking in het feit dat adhd meer bij mannen voorkomt en chronische vermoeidheid (cvs) meer bij vrouwen. Beide typen stoornissen komen voort uit een onvermogen zich te concentreren, de aandacht blijft diffuus verspreid over vele taken. In die zin lijden beide typen aan multitasking. De reactie is evenwel tegengesteld: wanneer er niet gefilterd kan worden is het alles of niets. De adhd’er probeert wanhopig alle informatie te verwerken, de chronisch vermoeide patiënt gooit het bijltje er bij neer.” (p. 182)

Het is helemaal niet het punt van De Mul om te beweren dat de huidige information-overload meer ADHD zou veroorzaken. De vraag is: is multitasking //per definitie// een probleem of niet? Dat De Mul hierover een vrij genuanceerd standpunt inneemt bewijst de zin: “Maar hoewel we deze vormen [pathologische vormen van multitasking] niet mogen bagatelliseren, moeten we er ook voor waken multitasking uitsluitend als een probleem te zien.” (182)

Kortom, wellicht moeten sommige lezers zelf eerst eens hun eigen advies opvolgen voor ze beginnen te roepen.

=== Disclaimer: ik ben één van de auteurs met een hoofdstuk in deze bundel===

Je hebt het over een combi van kinderen, (altijd een touchy onderwerp voor mij), Kids met ADHD (waarvan ik een paar ken) er is veel onduidelijkheid over de diagnose ADHD (rampzalig als je er iets tegen wilt doen) en “wetenschap” (een veel misbruikt concept). Vandaar.

Ik ben tegen theorietjes a la Klazien uit Zalk / Yomanda / Praten met dode zielen, die bedacht zijn, maar niet getest. Testen is de basis van de wetenschap. “Zelfs” voor een antropoloog. Publiceren maar en kijken of de populaire pers het oppakt. Et voila.

Denkt iemand ooit aan de arme ouders, die met dit soort ideeën worden geconfronteerd? Wat moeten ze nu : lekker experimenteren op de zondag met de kinders, afgewisseld door wat Ritalin op maandag ?

Ik ben geen medicus, maar een simpele check op Wikipe dia leert : “Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (AD/HD, or often abbreviated ADHD) is usually considered to be a neurobehavioral[1] developmental disorder.[2] It affects about 3 – 5% of children with symptoms starting before seven years of age.[3] It is characterized by a persistent pattern of impulsiveness and inattention, with or without a component of hyperactivity.[4]”

en: “ADHD has a strong genetic component.”
en:”ADHD and its treatment has been considered controversial since the 1970s”

Let wel : BEFORE 7 years of age./ADHD heeft een sterke genetische component.

In de Nederlandse Wikidia is een nog uitgebreider verhaal, wat naar mijn smaak wat minder strak en met feiten onderbouwd is, maar ook daar staat :
“Er zijn geen aanwijzingen dat ADHD na de geboorte kan ontstaan door omgevingsfactoren. Wel heeft de omgeving invloed op de adhd-symptomen. In ongunstige omstandigheden, zoals een prikkelrijke, lawaaiige en stress-volle omgeving, zullen de adhd-symptomen toenemen. In een rustige en harmonische omgeving zullen de symptomen eerder afnemen of wegblijven.”

Kortom: of je had het al, maar als je het niet had zul je het waarschijnlijk niet krijgen door te internetten en meer. Hoofdpijn is nl. ook nog een mogelijkheid van je hersenen om aan te geven dat het water overkookt.

Het Jagersverhaal staat er ook: een zekere Thom Hartman heeft een van de 3 alternatieve theorien bedacht. Waar zijn verhaal op is gebaseerd, staat er helaas niet bij. Maar aangezien Hunters niet vindbaar zijn in Hersenen en Farmers niet oplichten bij een MRI-scan van de hersenen, is dit niet meer (of minder) dan een theorie.

Kortom: fijn als een antropologe en een filosoof de hier aanwezige internet marketeers (want we beginnen offtopic te raken, vrees ik) op stang proberen te jagen. Juister zou het zijn om eerst eens naar de feiten te kijken en dan duurt het heeel lang voordat je dit soort ongein uit je koker laat ontvallen.

heel speels hoor, om dan te zeggen, dat zulks eigenlijk óók erg handig kan zijn. lijkt zelfs een hyperintelligente analyse, want elk nadeel hep z’n voordeel, niet waar? kwaak-kwaak.

BULL: waar het gewoon om gaat, is dat JIJ als web/mobiel-mediaverslaafde op tijd inbindt en afschakelt: dat jij je G-E-W-E-L-D-I-G-E adhd just-in-f*ckin-time kunt dempen en focussen. maar luister goed: ECHTE adhd’ers is dat niet gegeven, en die komen er steeds meer helaas.

hoewel adhd een gratuite kulterm lijkt, betekent het vooral, dat als je het hebt – je er ook daadwerkelijk LAST van hebt. en vooral je omgeving. piepklein verschilletje dus.

BOTTOM LINE: zoals BASEX recent berekende: 900 miljard dollar loopt het amerikaanse bedrijfsleven mis door info-overlast, i.p.v. de geraamde 650 van verleden jaren.

weet niet of e.e.a. gecorrigeerd is voor de recessie, maar denk desondanks, dat bush/paulson en obama dit soort centen volgaarne in hun bailoutbudget hadden gehad.

VERDER: de information overload research group (IORG) is er niet voor niks. en gen-Y/einstein is volstrekt, maar dan ook compleet overrated. sowieso het hele gen-huppeldepup-gedoe: dit soort segmentering verloopt helemaal anders.

TIP: lees eerst mark bauerlein en maggie jackson. en publilius sirus, die oude romeinse rat. en herbert simon, en linda -continuous partial attention- stone, en protagoras, met zijn vooral “menselijke” maat.

MOTTO: die amerikaantjes, die griekjes en romeintjes, die waren toch zo GEK nog niet. maar wij . . . ?

lieve valerie en jos: adhd-vlot en -vlijtig maar gauw een nieuw boekje schrijven dus.

in afwachting, jaap

Waar zijn uw feiten ? Feiten= nl. de basis van wetenschap. Dat houdt voor mij in dat alle woorden hierboven voor mij even waar zijn als de bewering van Eucalypta dat het afwijkende gedrag van Paulus de boskabouter te wijten is aan de paddenstoelenziekte.

Ik verdenk De Mul van het gebruik van de term ‘adhd’ op dezelfde onzorgvuldige wijze als je tegenwoordig de term ‘autistisch’ gebruikt ziet worden voor een bepaald type onwelgevallig mannelijk gedrag. Dat doet geen recht aan mensen die werkelijk moeten leven met die stoornis. Maar afgezien daarvan draagt zijn stelling niet bij tot werkelijk begrip van wat de invloed is van technologie op de mens.

Ik heb zelf ADHD maar ben er erg blij mee ;-) Door mijn energie kan ik redelijk veel info behappen en structureren. De kunst denk ik die je wilt beschrijven is het kunnen filteren van de informatie. Lifehacking is hier een methode voor, RSS feeds (bv Google Reader) biedt je de mogelijkheid daartoe, maar wat ik mis in jouw verhaal is wat jij zou adviseren om de informatie overload aan te gaan. We lijden nl aan KEUZESTRESS. Ik lees geen krant (en ook geen DAG) omdat de informatie te breed is en teveel irrelevante zaken bevat. Ik zou graag obv profilering informatie tot me willen krijgen. Hoe denk jij daarover?

Guido

Vriendelijke groet,

Stefan