In het artikel Innovatie, Meten is Weten van twee weken geleden stond een link naar de innovatie enquête. De vragen waren eenvoudig: Hoe innovatief vindt u de volgende sectoren en hoe zichtbaar zijn deze sectoren? De sectoren liepen van banken via Fast Moving Consumer Goods tot consumentenelektronica, kortweg de hele wereld waar wij dagelijks of regelmatig mee te maken hebben. Het doel was eenvoudig: uitvinden wat de meest innovatieve sector is!
Het nut van enquêtes
Enquêtes zijn op zich lastige dingen. Niet voor niets begon de alinea in het vorige artikel de titel : ‘Er zijn Leugens, Grotere Leugens en de Uitkomst van enquêtes.’ Als je echt iets wilt weten dan moet je aan de lezer tijd vragen, een schaars goed. De vraag ‘hoe innovatief is de automobiel sector’ is op zich relevant, maar de onderbouwing nog meer. De oorspronkelijke enquête vroeg, naast de innovativiteit en zichtbaarheid, naar de meest innovatieve partij binnen de sector en waarom. De benodigde tijd voor het invullen van de enquête was toen al 20 minuten geworden. Teveel tijd die te weinig mensen zouden nemen was het oordeel, dus het tweede stuk is komen te vervallen. Wat overbleef waren de twee vragen: hoe innovatief en hoe zichtbaar.
Consumentenelektronica meest innovatief, energieleveranciers minst
Gelijk maar naar de uitkomsten, innovativiteit op een schaal van 1 tot 10. Het gemiddelde is een 6,2 alles daaronder is in het rood aangeven, daar boven in het groen. Wat opvalt zijn de scores in het rood, met name verzekeraars en energiebedrijven. Maar ook banken, fashion retail en algemene retail komen slecht uit de bus. Chemische industrie is bovengemiddeld innovatief (dan wel heeft een innovatief profiel) maar (zie tweede tabel) scoort het laagst op zichtbaarheid Ligt dit aan de enquête of aan de sector?
In de enquête hebben we geen verdere toelichting gegeven bij sectoren wat zeker zijn invloed zou kunnen hebben. Algemene retail is bijvoorbeeld ook supermarkten, ik zie bij diverse supermarkten innovaties zoals zelfscanning en zo voort.`
Over verzekeraars
Verzekeraars hoeven geen uitleg maar scoren toch laag. Er zijn voldoende innovaties bij verzekeraars zoals VGZ’s MijnGemak, Achmea’s GoedenWel en nog veel meer. Waar komt dan die lage score vandaan? Onvoldoende zichtbaarheid?
De andere vraag was om aan te geven hoe zichtbaar de sectoren zijn. Ook hier weer de verdeling in rood en groen. Om verder te gaan met de verzekeraars, ze scoren qua zichtbaarheid hoger dan het gemiddelde van 6.3. Omdat we geen gegevens hebben waarom scores worden gegeven is het raden naar waarom. In het vorige stuk op Frankwatching schreef ik dat innovatie niet op zichzelf gezien moet worden. De algemene indruk van het bedrijf, bijvoorbeeld door een slecht werkend call center, heeft zijn invloed op de beoordeling. Het heeft niet zoveel zin om innovatief te zijn als je klantprocessen niet op orde zijn.
Een andere invloed is aandacht van de media. Als er veel wordt geschreven, bijvoorbeeld over de banken kan dit zijn invloed hebben, bewust of onbewust, op de beoordeling . Maar zoals al gezegd, zonder onderbouwing van waarom het cijfer zo laag is blijft dit gissen. Zou aardig zijn om dit eens uit te zoeken waarom de verzekeraars laag scoren.
Innovatie en zichtbaarheid
De combinatie van deze tabellen geeft een nieuwe tabel waarbij innovatie en zichtbaarheid worden gecombineerd. In het merendeel van de gevallen is de zichtbaarheid van de sector groter dan de innovatie. In zeven gevallen is dat anders om, zoals bij de chemische industrie, farmaceutische industrie en software. Deze hebben dus op een of andere manier een innovatief imago zonder al te veel zichtbaarheid. Intrigerend!
Wat kun je met deze enquêteresultaten?
Dat is een goede vraag als je in de intro al stelt dat je enquêtes niet en innovatie wel serieus moet nemen. Persoonlijk vind ik het interessant om eens verder voor een sector te kijken hoe het nou precies zit, met onderbouwing van de scores. Dus ik zal dit jaar een of twee sectoren kiezen en jullie opnieuw vragen om tijd te besteden aan het invullen van de enquête.
Reacties op dit artikel zijn welkom. Zowel suggesties voor een sector als reacties wie in een bepaalde sector het meest innovatief is (bedrijfsnaam) en, veel belangrijker: waarom!
Tweet
Marcel Rotteveel 
Steven 
Walter Heck 
Patrick Wallet 
Floor van Riet 
Mooi artikel.
Valt op dat de financiële wereld erg slecht scoort op innovatief gebied, terwijl hier zo enorm veel geld in om gaat.
@paul
Het valt inderdaad op, en er worden ook voldoende innovaties geintroduceerd, ING Digitale Nota en de Android Wegwijzer, ABN AMRO met de digitale kluis (al weer wat ouder), Bill van SNS. Rabo Mobiel en zo voort.
Zou de algemene mening / sentiment over banken parten spelen?
Interessant. Benieuwd waar de Overheid zou blijven in de ranking.
Interessant artikel, Rob. Ik heb naast de complimenten nog twee kanttekeningen:
1. In het eerdere artikel benoem je het nog wel (product en dienst), maar hier heb je alle innovaties onder 1 noemer geschaard. Persoonlijk vind ik het zeer interessant onderscheid te maken tussen o.a. product-, proces-, etc innovaties. Juist in innovaties die niet op productniveau zitten (en vaak ook minder zichtbaar zijn) valt nog veel te winnen. Ik ben benieuwd of de grafieken anders zouden zijn indien je innovatie zou opsplitsen in de deelgebieden.
2. Volgens mij kan je altijd innoveren. Als je Apple heet is dit makkelijker dan dat je Kunstmest-leverancier de Vries bent, maar het is vooral een instelling denk ik. Ik zou me daarom niet zo veel van de grafiek aantrekken als ik laag scoorde en mijn eigen pad trekken. (ik suggereer nu dat mensen dat niet doen, maar zo bedoel ik het niet ;)).
@marcel
Dat is een goede vraag. De overheid is echter een heel breed begrip. Zowel landelijk als lokaal. Dan nog de ministeries op zich zelf (die ook innoveren) en Ministerie van EZ ter stimulans van het NL bedrijfsleven.
Alle ministeries innoveren, maar in hoeverre dat zichtbaar is voor het grote publiek, is de vraag?
Ik begin steeds meer het idee te krijgen dat een echte enquete (die dus ook meer tijd vergt) een heel goed idee is. Maar eens bij EZ aan gaan kaarten :-)
@jasper
Producten en diensten innovatie zijn inderdaad andere dingen. Ik zal hier in een van de artikelen dit jaar nog op in gaan. Zoals ik schreef was de enquete oorspronkelijk omvangrijker en zou dan veel tijd hebben gekost.
Innovatie is ook perceptie en zichtbaarheid. Zichtbaarheid die ook intern werkt. Senior management wordt blij (en ik ook trouwens) van artikelen in de pers. Dat geeft ook een draagvlak voor innovatie en veel innovatie is ook voor de klant. Dan is het ook goed dat je zo wordt gezien. Wat is het nut van klant innovatie als niemand het ziet?
Het nut van innovatie als niemand het ziet? Ik geloof dat zichtbare innovatie sowieso bijdraagt aan een innovatief imago, maar ik geloof niet dat niet zichtbare innovatie minder doet. Zou die innovatie er niet onder een andere noemer uitkomen? Ik weet dat de Postbank bijvoorbeeld op een vrij innovatieve manier call-center offline en FAQ online combineert om onder meer call-avoidance te krijgen. Klanten ervaren dit eerder als service of klantgerichtheid dan als innovatief m.i.
@jasper
We zijn het denk ik wel met elkaar eens. Innovatie moet de klant of interne organisatie dienen. Innovatie is de introductie van iets nieuws wat het makkelijker, sneller, goedkoper of met minder fouten laat lopen (lijst is niet uitputtend). Wat jij niet zichtbare innovatie noemt draagt dus bij aan customer satisfaction, het feit dat jij dat gene kunt vinden op een makkelijke manier.
Innovatie is ook iets wat zich moet bewijzen omdat het niet in alle gevallen in de organisatie verweven is. Daarom is het winnen van awards, artikelen in de krant, weblogs of internet een belangrijke ambassadeur voor innovatie. ING was erg blij met hun vermelding vorig jaar in Business Week.
Komt ook nog eens bij dat ‘innovatie’ net als ‘duurzaamheid’ en momenteel ‘authentiek’ een beetje te veel buzzword zijn. Maakt ze niet minder waar, maar In het ideale geval worden het vanzelf dissatisfiers. Over paar jaar kan je je als bedrijf alleen nog maar negatief onderscheiden als je niet [...] (vul maar in) bent.
Hoeveel mensen hebben de enquête ingevuld?
En hoe was de verdeling over de sectoren?
Zonder deze gegevens zeggen bovenstaande resultaten niets. Als onvoldoende mensen de enquête ingevuld hebben, zijn de resultaten onbetrouwbaar.
@Han
In mijn artikel schrijf ik dat de uitkomst van de resultaten is dat een echte enquete wenselijk is. De steekproef is beperkt qua omvang en je moet de resultaten zien als indicatie. Zoals ik ookal in het artikel schrijf :-) Ik ben aan het kijken of we deze enquete beter kunnen opzetten. Ik ben zelf wel benieuwd naar waarom mensen een bedrijf innovatief vinden (en binnen een sector welke dan het meest). Ook interessant, verschil tussen mannen en vrouwen, jong en oud en zo