Interessant (en lastig) is nog wel dat dbpedia blijkbaar langzamer update dat wikipedia, en dan loop je soms dus een beetje achter de feiten aan.

Het enige dat ik nog mis is een referentie naar RDFa (http://www.w3.org/TR/xhtml-rdfa-primer/). Ik denk dat dit een goede eerste stap is om een meer betekenis-vol web op te bouwen. Bij Exalead besteden we hier al aardig wat aandacht aan en zodra meer mensen in RDFa gaan publiceren zullen we dit ook zeker in onze webindex gaan gebruiken.

@Mildo: er zijn zeker al goede mogelijkheden om databronnen binnen organisaties te doorzoeken waarbij de data semantisch verrijkt wordt. Sterker nog, wij specialiseren ons daar in. Laat maar weten indien je daar meer over wilt weten.

@Kim: de ‘aanpassing van html’ waar je over spreekt is in feite al door het W3C ontwikkeld in de vorm van RDF en RDFa.

Ik weet dat ze hier op de Universiteit in Kahrlsruhe al redelijk ver mee zijn (ook een Nederlander aan verbonden). Zo is er door hun een tooltje genaamd text2onto ontwikkeld dat zonder kennis van een woordenboek een ontologie kan extraheren uit een lap tekst. Boeiende materie en ik verdiep me al jaren in de eventuele mogelijkheden van een semantisch web. Jammer ook om te lezen dat de term in mijn ogen een beetje begint te divergeren. Semantiek betekent namelijk niets meer dan “betekenis”, dus we zijn op zoek naar een betekenisvol web. In mijn ogen gaat dit vele malen verder dan datasets aan elkaar knopen en mashups maken. Ik denk dat hiervoor ook browser-aanpassingen (of aanpassingen aan HTML en daarmee aan browsers) moeten worden gedaan en dat semantiek moet terugkomen in intuïtiever het web betreden dan altijd maar via Google in de hoop dat je op de juiste plek terecht komt. Semantisch navigeren is voor de mens toch een stuk logischer. Het hele Internet schijnt in 2 weken te indexeren te zijn, dus ik ben benieuwd wat er straks tevoorschijn komt als we daar wat tools op loslaten en mooie navigatie kunnen aanbieden, maar meteen ook relaties tussen topics (en ook tussen relaties onderling) kunnen aanleggen. Die kant moet het op wat mij betreft! Laat het “Semantisch Web” alsjeblieft niet de meest overschatte en misbruikte term ooit, Web2.0, overtreffen.

Bestaande datasets kan je ontsluiten als Semantische bronnen. Dit betekent dat de database nog steeds een SQL-achtige kan zijn en blijven. Wat er dan gebeurt is dat er webservice opgelegd kan worden die deze als XML aanbiedt. Indien er een ontologie op de verschillende tabellen gemapt wordt kan deze gebruikt worden door de webservice om de XML verrijkt aan te bieden als RDFs/OWL. De webservice vouwt de semantische context dan bij de XML-data in.Let op; we spreken hier nog steeds over een publicatie (pagina’s of API’s_ van informatie op basis van voorgedefinieerde vragen (alle voetballers met de naam X). Indien er open query’s toegelaten moeten worden (voetballers & linksback & FC twente, dan is iets als SPARQL nodig die gaat redeneren en vervolgens zoeken in het systeem.

Wil je vervolgens context informatie a la Amazon aanbieden, dan dient 1) huidige context gesemantiseerd te worden 2) deze voorgelegd te worden aan een Intelligente applicatie die op basis van (een aantal) semantische queries op het systeem tot een aanbeveling van interessante bronnen komt.

Wat jouw voorstel implicieert is dat naast de onderzoeksbank, er een gebruiksbank wordt opgebouwd. Dit kan door 1) gedrag direct te vertalen in semantische interesse gebieden en dit semantisch op te slaan (Native) , dan wel 2) dit gedrag te loggen (met hits, pageviews en searchwoorden) en ouderwets op te slaan. Om vervolgens dit als semantische data weer te ontsluiten.

Ik zou dit semantic recommender systemen noemen, maar hoeverre dit bestaat weet ik niet.

classe Frankwatching trainingen
-subclasse Marketing trainingen
* subclasse Crossmedia; eigenschap datum 3 maart 2009; eigenschap trainer Frank; eigenschap pagina http://www.enz.nl/cross
* subclasse AndereMarketingTraining; enz

Ziet er voor de gebruiker gewoon uit als:
Frankwatching trainingen
-Marketing trainingen
* Crossmedia; datum 3 maart 2009; trainer Frank; pagina http://www.enz.nl/cross
* AndereMarketingTraining; enz

Echter een zoekmachine kan voorbeeld deze pagina semantisch indexeren. Als ik vervolgens vraag: Geef mij alle trainingen (in de toekomst) over crossmedia met frank als trainer, dan geeft deze een lijst. Het voordeel is dan dat niet iedereen die Frank heet en ooit een crossmedia training bezocht heeft ook in de zoekresultaten zit.

Wat betreft je vraag over NU stappen nemen:
Organisaties die regelmatig gestructureerde informatie publiceren, kijk eens goed naar de mogelijkheden voor XML als beginstap. Denk aan overheidsaanbestedingen, politieke stemmingen, vergunningspublicaties. Zorg dat al je toekomst gerichte systemen in ieder geval kunnen XML ondersteunen.
Heb je complexe kennisstructuren in huis en wil die delen met partners? Overweg dan om samen een ontologisch model te ontwikkelen. Deel dit model vrij en open, zodat andere partners zich ook kunnen aansluiten.
Als laatste: Houd semantische web in de gaten, want er bestaat de kans dat je organisatie ongunstig in de “wikipedia voor computers” komt. Wooops, foutje van de computer!

Zou je iets meer kunnen vertellen over wat organisaties NU al zouden moeten doen om op deze ontwikkelingen voorbereid te zijn (of daar een keer een posting aan wijden)? Semantiek is namelijk best een lastig onderwerp en beperkt zich volgens mij niet tot de techniek. Ik ben bijvoorbeeld nog heel vaak aan redacteuren aan het uitleggen waarom het belangrijk is voor een tussenkop een H2 of H3 te gebruiken in plaats de tekst gewoon vet te maken :-) Of is dat een ander begrip van semantiek dan waar jij het over hebt?