Reacties op: De crossmediale kracht van Twitter

Door: Twitter, als nieuw communicatiemiddel | Werken20.nl - Alles over Het Nieuwe Werken

Sun, 02 Jan 2011 14:17:22 +0000

[...] Want we laten we uitkijken dat we niet gek worden van al het gekwetter. Artikelen over Twitter: De crossmediale kracht van Twitter Twitter is het antwoord, maar op welke vraag? Twitter is toegestaan in rechtszaal Balkenende [...]

Door: Geen iPhone, geen G1 … ben ik wel een echte innovator? « Gadgets and Innovations

Fri, 29 Oct 2010 19:42:24 +0000

[...] paar dagen is er een aantal artikelen op Frankwatching verschenen over Twitter: Gitta over de Crossmediale kracht van Twitter, Joost Steins Bisschop over Twitter is het antwoord, maar op welke [...]

Door: Mensen of tijd?

Mensen of tijd? — Sat, 02 Jan 2010 21:18:10 +0000

[...] maar wat nog belangrijker wordt, is dat je de informatie van de juiste mensen krijgt. Bij de ongeluk met het Turks vliegtuig afgelopen februari was het interessanter om te lezen wat mensen zagen die ter plekke zijn, dan wat [...]

Door: Wat wordt de buzz volgend jaar? « Bekels Blog

Wat wordt de buzz volgend jaar? « Bekels Blog — Mon, 17 Aug 2009 11:52:25 +0000

[...] is het afgelopen jaar. Twitter wordt geroemd om zijn actualiteit. We herinneren ons allemaal de rol die Twitter speelde bij de Turkish Airlines ramp op Schiphol. Google indexeert inmiddels Twitter zo snel dat de tweets binnen enkele minuten in de [...]

Door: Gitta

Gitta — Fri, 27 Feb 2009 16:25:59 +0000

Wat is dat toch dat we een ‘winnaar’ willen aanwijzen voor oude vs. nieuwe media? Ik zie deze discussies op diverse plekken de laatste dagen steeds terug.
Wat mij betreft zijn ze aanvullend op elkaar en vind ik het niet zo relevant wie de eerste was, maar meer via welke wegen het nieuws zich (snel) verspreid. En dat oude en nieuwe media daarin complementair zijn en dat een medium als Twitter hierin zo snel een plek heeft gekregen, dat verbaast me EN vind ik zo gaaf om te zien.

En voor alle media geldt dat mensen gezond moeten blijven denken en alles zelf op waarde moeten schatten. Nooit klakkeloos iets aannemen, zei een docent me lang geleden al.

Door: Jeroen Elstgeest

Jeroen Elstgeest — Fri, 27 Feb 2009 08:39:19 +0000

En dan lees ik vandaag in de NrcNext dat BNR nieuwsradio de eerste was en dat een medewerkster van dat programma na de bekendmaking via de radio pas twitterde.

Radio is dan wel niet zo oud als de krant, maar toch:
Oude media – Nieuwe media: 1 – 0

Daarbij moet je je überhaupt afvragen of scoops bijdragen aan de informering van ‘het publiek’. Fouten zijn snel gemaakt en zaken worden regelmatig verkeerd geïnterpreteerd door scoops.

Door: Caroline

Caroline — Thu, 26 Feb 2009 21:46:16 +0000

Ik denk dat je als persoon altijd kritisch moet zijn naar wat je leest, ziet of hoort. Of het nu via Twitter, NOS of wat dan ook is.
Als je als Twitteraar, (is dat ook meteen een journalist overigens?Afijn, misschien voer voor discussie) actueel nieuws plaatst dat goed is gechecked, dan is het wel degelijk een waardevolle aanvulling wat kan worden gevolgd. Als het sneller maar vooral feitelijk juist is gebracht, althans.
Dus informatie dat niet alleen is gebaseerd op ‘oude’ mediabronnen, (want wie zegt dat zij het altijd bij het goede eind hebben, kijk naar Arafat’s dood bijv..) maar ook op basis van andere bronnen die ook weer door anderen kunnen worden gechecked, enz.
En aan dat laatste twijfel ik eigenlijk. Er zijn namelijk zoveel mensen die roepen : ‘Hoera, ik ben de eerste want ik kan het al op internet plaatsen.’

Overigens fijn dat via Twitter ook informeel de ‘held van de dag’ is uitgeroepen omdat ie besloot eerst te helpen en dan te Twitteren…………. Eeeeh… Krijgt ie nou een standbeeld?

Door: Piet

Piet — Thu, 26 Feb 2009 09:45:21 +0000

@Gitta Wanneer je mogelijkheden ziet voor een “echt crossmediale aanpak” waarom schrijf je dat dan niet ipv de “oude media” af te kraken met een link waar niks op staat.
De “oude” media klagen helemaal niet, ik denk dat er heel veel journalisten het gebruik van o.a. Twitter juist toejuichen!
Ik ben het helemaal met @Anders en de anderen eens, wellicht is het een volgende keer beter om wat langer na te denken, wat je nou echt wil zeggen…

Door: Gitta Bartling

Gitta Bartling — Thu, 26 Feb 2009 08:01:27 +0000

@Anders: jouw interpretatie is dat het als iets opzienbarends is gebracht; waarom? Wat deed jou interpreteren dat ik het als opzienbarend bedoelde? Een inleiding van een artikel heeft wat constateringen nodig, niks meer en niks minder. Althans, zo heb ik het bedoeld.

De link naar de ‘klagende’ oude media was misschien niet handig inderdaad, maar linken naar radioberichten werkt nog niet … ;-).
En natuurlijk zijn er ‘oude’ media die het wel goed doen; maar ook zoveel die het nog niet helemaal door hebben. En dat vind ik zo jammer.

@allen: dit stuk is bedoeld als observatie (niet als volledige uitdieping van een onderwerp, dat horen we al genoeg om ons heen en daar is een blog mijns insziens ook niet voor bedoeld).
Een waarneming dus, van een marcomspecialist (en dus niet per se een nieuwe marketeer!) die recent begonnen is met Twitter en nu al de mogelijkheden ziet voor een echt crossmediale aanpak. Jammer als dat er in dit stuk niet uitgekomen is.
Want ik ben overtuigd van de kracht van Twitter als aanvullend medium op wat er al bestaat.

Door: Han Wijman

Han Wijman — Thu, 26 Feb 2009 07:35:48 +0000

@jordy
Precies!
Maar dan wil ik er wel verzekerd van zijn, dat de traditionele media ook écht hun “diepte-werk” goed hebben gedaan. Helaas schrijven ook zij soms klakkeloos berichten over.
Voor hen moet zeker gelden: “Kwaliteit voor snelheid”

Door: jordy hex

jordy hex — Wed, 25 Feb 2009 22:26:46 +0000

Nagel op de kop! Laat de twee toch gewoon supplementair zijn. Twitter levert steeds vaker scoops. Laat traditionele media deze dingen dan behoorlijk en degelijk in de diepte uitwerken, nadat de informatie fragmetarisch (lees: in maximum 140 karakters) doet binnendruppelen. Bij twiteraars, maar ook op redacties die bemand zijn met journalisten die ook aardig hun weg vinden in 2.0. Of hoe interactief en informatief mekaar perfect kunnen en moeten aanvullen.

Door: Michel

Michel — Wed, 25 Feb 2009 22:23:31 +0000

Helemaal met Anders eens; een artikel dat weinig toevoegt aan alles wat er al over Twitter geschreven is.
Logisch toch dat op een medium waarop de berichtjes zo kort zijn, het snelst berichten over een bijzondere gebeurtenis verschijnen.

Pas je goed op dat je niet verslaafd raakt?

Door: Anders Floor

Anders Floor — Wed, 25 Feb 2009 21:57:22 +0000

“Vandaag is wederom gebleken dat Twitter als meest actuele nieuwsbron werkt”.

Waarom wordt dit toch telkens als iets opzienbarends gebracht? Het is alsof er bij de inroductie van de TV telkens op werd gewezen “op de TV waren meer beelden van de ramp te zien dan op de radio”.

Waar is verder de opmerking dat de oude media steen en been klagen over Twitter, op gebaseerd? Ik vind dat niet terug in de gelinkte bron. Het lijkt me een beetje een makkelijke sliep-uit-opmerking in de richting van de oude media. “Kijk eens hoe goed de wereld internet begrijpt terwijl jullie je kop in het zand steken”.

Ik vind die suggestie langzamerhand erg flauw en ook onterecht worden. Volgens mij begrijpen bedrijven als de NOS en het AD dondersgoed hoe het medium in elkaar zit. Binnen een kwartier na de gebeurtenis had EenVandaag bijvoorbeeld al een oproep op Twitter geplaatst waarin om getuigen werd gevraagd. Het AD plaatste binnen een uur groot een telefoonnummer op zijn homepage waar getuigen heen konden bellen. Gek (of typisch?) genoeg staan dat soort zaken hier niet vermeld. Wellicht omdat de “nieuwe marketeers” maar wat graag het beeld van de logge oude media in stand willen houden?