Ook bij veel nieuwssites kun je geen alerts aan laten maken op TAGS. Wat ik wel graag zou willen. De reden hiervoor is dat er zoveel nieuwsites zijn, dat ik ze niet allen bij ga houden. Maar bepaalde onderwerpen op basis van de tags van het artikel zou ik wel graag hebben. Nu heb ik de nieuwbrief, moet die volledig scannen, artikelen openen, etc. Dan zou ik heel geconcentreerd nieuws hebben. Als ik dan op de website kom, kijk ik toch wel ff naar de top 10 berichten ofzo van die dag / week (helaas ook niet overal beschikbaar), dan pik te toch nog aardig wat mee.

@Anders: APML is een XML-file. Als mensen zelf voorkeuren onderhouden doen ze dat normaal gesproken via een webinterface. De gegevens worden in de APML file weggeschreven. Semantiek vormt daarbij een probleem, daarom zie je dat nu dingen worden vastgelegd die uniek te identificeren zijn, zoals klik- en browsehistorie. De intelligentie beperkt zich dan eigenlijk tot het interpreteren van die historie. Een glimp van hoe bijvoorbeeld Particls hiermee omgaat staat hier.

Hoe zit dat precies met die APML-files als mensen die zelf kunnen onderhouden? Hoe vang je dan als site/applicatie de voorkeuren af?

Stel dat Pietje aangeeft dat ie van “humor” houdt. Jantje houdt van “cabaret”, Klaasje van “stand up”, Keesje van “comedy”… Hoe kun je ze als site of applicatie dan in dezelfde categorie scharen? Ik neem niet aan dat er vaste onderwerp-categorieën in de APML-specificatie staan..

Het lijkt me een semantische zwakte die je ook terugvindt bij zoekmachinestrategieën: als je niet toevallig dezelfde trefwoorden gebruikt als je beoogde bezoeker dan mis je ‘m, ook al zit je inhoudelijk op dezelfde lijn. Dat vindt ik bij SEO/SEM dus al een probleempunt maar zeker als het gaat om matchen op basis van voorkeuren had ik gehoopt dat een specificatie daarin verder zou zijn. Of zie ik nu iets over het hoofd?

Er bestaat redelijk wat onderzoek naar dergelijke systemen. Zelf heb ik er mijn proefschrift over geschreven (zie http://www.telin.nl/index.cfm?ID=486). Hier zijn ook redelijk wat verwijzingen naar onderzoek over recommender systemen te vinden.

De ontwikkeling van APML is een goede zaak zodat mensen niet bij iedere informatie/product aanbieder weer zijn interesses bekend hoeft te maken, maar volgens mij zal het nog een hele klus worden om dit goed gestandaardiseerd te krijgen. Vooral op het niveau van wat iemand nu echt precies interessant vindt. Hierbij komt dan vooral semantiek om de hoek kijken. Binnen een aanbieder is dit nog wel te doen, maar over verschillende aanbieders heen betekent dat er sprake moet zijn van afstemming of in elk geval uitwisselbaarheid van de semantische betekenis van wat er in de APML profielen staan. Dat zal nog best lastig worden, maar wel een leuke uitdaging.

Gebruik je al alerts/attention agents voor het bepalen van reputatie op het web? Ben wel benieuwd welke tools je inzet.

Wat cloud agents betreft, ik geloof wel dat ze aanhang krijgen, maar dat we ze pas echt gaan gebruiken als ze ons leven een stuk gemakkelijker maken. Dat is nu nog beperkt en daarom ervaren we ze nog niet als heel nuttig. Wel is het zo dat hoe meer informatie je als input aan een agent meegeeft (en mee kunt geven (!), rechtstreeks of door je gedrag), des te nauwkeuriger diens informatie bij je aansluit.
Het blijft natuurlijk goed om zelf naar het web toe te gaan, al was het alleen al omdat je daar tegen onverwachte dingen aanloopt waar een agent niet op let.

Sound familiar? =]

Alerts en dergelijke (ik mis RSS eigenlijk een beetje) zijn er al een tijd en zullen er ook blijven, en uitgebreider worden. Toch vraag ik me af in hoeverre dit meer dan een hulpmiddel of grove schifting zou kunnen zijn. Tot het moment dat computers echt intelligent gaan worden, bepaal ik toch het liefste zelf wat ik interessant vind. =]