CBS nam in dit geval dan vooral een gok, het kon meerdere kanten op, door deze ludieke actie gingen de kijkcijfers (in ieder geval initieel) omhoog, het bleef een beetje hetzelfde, of de kijkcijfers zouden stijgen. Waarschijnlijk in de ogen van het CBS, die ongetwijfeld de cijfers ook hadden, een gok die het waard was.

Wel was het een relatief veilige gok, leg het lot van de serie in de handen van de community, gebeurt er niets mee, cancel je een derde seizoen.

Lijkt me inderdaad interessant hoe de community de sterk dalende kijkcijfers verklaart, na al die inzet, hoewel dat misschien een niet al te grote groep is geweest.

Vond het ook een slechte serie, maar dat terzijde.

Joery, vindt het vierluik maar uit ;)

Ik denk wel dat men bij CBS een rendabele businesscase had kunnen bouwen. Kostenreductie (door het verplaatsen van de show naar het internet of buiten primetime) helpt daarbij, maar ook de $ 50,000 dollar aan verstuurde noten vind ik een indicatie dat het financieel rendabel zou kunnen zijn. Ik ga er daarbij vanuit dat het slechts een beperkt percentage is geweest van de fans die de moeite hebben genomen noten te sturen. De totale fanbase zal groter zijn, en een significant deel zal geen gehoor hebben gegeven aan de oproep. De fans die wél meededen hebben duidelijk iets over voor het behoud van de show, met die notie kun je iets als producer. Televisie is duur, dus je zult de kosten laag moeten houden en met kleinere marges werken, maar met een gedegen aanpak denk ik dat er voldoende potentieel was geweest. Aan de andere kant kom ik niet uit de televisiewereld, en hoor ik wisselende bedragen over de productiekosten. Ik vind het daarom moeilijk om een eerlijke kosten/baten schatting te maken, maar gevoelsmatig denk ik dat het mogelijk moet zijn geweest.

Het zou interessant zijn geweest om te weten hoe de community achteraf gereageerd heeft, maar er is helaas maar weinig materiaal over van de actie. De algehele consensus lijkt geweest te zijn dat het weliswaar zonde, maar onoverkoombaar was. Ik heb daar verder ook weinig achtergrondonderzoek naar gedaan, maar ik denk niet dat ze uitvoerig hebben stilgestaan bij de achterliggende oorzaken van de dalende kijkcijfers. Maar nogmaals, dit kan ik niet met zekerheid zeggen.

Wat CBS betreft, ik vind hun actie vooral goed vanuit een PR-overweging. Ze namen een negatief geluid en wisten dit handig te buigen voor hun eigen doeleinden (en uiteindelijk die van de community). Ze hadden ook een hoop teleurgestelde klanten in hun sop gaar kunnen laten koken. De stijging in merkwaardering is een element wat je kunt meenemen bij de keuze om wel of geen gehoor te geven aan de oproep. Er zullen ook andere motieven hebben meegespeeld. Wellicht was het al de moeite enkel als leertraject. Enkel CBS kan daar wat over zeggen. Mijn punt is dan ook niet zozeer dat je als partij elke eis moet inwilligen, maar dat CBS de situatie handig naar hun hand heeft gezet. Of ze dit achteraf een goede zet vonden blijft giswerk.

Wat de balans betreft, je vertrouwt natuurlijk in alle gevallen op je eigen inzicht en verworven data. Dat is ook je taak als marketeer. Wat ik vooral wil benadrukken is dat je dit soort signalen in de community moet oppikken (in dit geval wellicht moeilijk te negeren, maar andere dingen mis je snel. Zeker bij een grote community!) en dat moet meenemen in je besluitvorming.

Ik zal eens nadenken over een opvolgend artikel dat meer ingaat op dit soort zaken, bij voldoende interesse :)

“[Er is] helaas nooit een derde seizoen gekomen. Jammer, want met een dusdanig betrokken community had het toch mogelijk moeten zijn om een rendabele businesscase te maken.”

.. is dat zo? Hecht je nu niet teveel waarde aan fanatisme? De dierenrechtenbeweging in Nederland heeft bijvoorbeeld een flinke, fanatieke aanhang. Toch is er geen supermarkt in Nederland die bijvoorbeeld het aanbod biologisch vlees uitbreidt. Als je propositie niet interessant genoeg is, dan helpt ook de fanatiekste community niet.

In het voorbeeld van Jericho lijkt het erop dat de community zich bewust werd van de eigen rol in het marketing- en kostenplaatje. Dan ben ik er wel benieuwd naar hoe ze de dalende kijkcijfers zelf verklaren. Heeft de community daar achteraf bij stil gestaan? Hebben ze bijvoorbeeld conclusies getrokken?

Ik vraag me ook af hoe CBS op dit verhaal terugkijkt. Je schrijft zelf dat CBS “goed” en “handig” gehandeld heeft door naar de community te luisteren, maar zal CBS dit zelf achteraf ook nog zo zien? Voor hetzelfde geld mompelen ze nou ontevreden dat ze nooit naar hun fans hadden moeten luisteren. Iets waar op zich best een kern van waarheid in kan zitten: als je als voetbalclub je beleid een jaar door je fans laat bepalen, weet je zeker dat je failliet gaat.

Ik vind juist dat gedeelte dus juist interessants van het hele verhaal en ik vind het dan ook jammer dat je daar nou net ophoudt. Dat online communities een grote rol kunnen spelen weten we allemaal. Dat bedrijven veel kunnen leren van hun aanhangers is inmiddels ook bekend. Maar waar ligt de balans? In hoeverre vertrouw je op je fans en in hoeverre op je eigen inzicht? In hoeverre moet je communities pleasen, ook al gaat dat ogenschijnlijk ten kosten van je omzet? Moet je communities misschien enkel gebruiken om je eigen inzicht te verrijken en of blijf je daarmee teveel in je top-down-approach hangen? Hoeveel invloed heeft een community werkelijk, afgezien van het kabaal dat ze via acties maakt?

Ik pleit voor een vierde deel in het drieluik :)