Reacties op: Wat redacteuren over Webrichtlijnen moeten weten

Door: arjend

arjend — Sat, 23 May 2009 20:51:17 +0000

Heeft iemand tips hoe te bepalen voor welk (meetbaar/gedefinieerd) niveau je moet schrijven als het om ‘de Nederlander’ gaat? Het niveau B1 in dit artikel is voor zover ik kan nagaan bedoeld als aanduiding voor tweede taal leerders. Dat lijkt me wat anders dan moedertaalsprekers.

Door: Wiep

Wiep — Tue, 07 Apr 2009 09:53:33 +0000

Beste Jeroen,
Kon je het boek nog bestellen? Het is (bijna) uitverkocht! Er verschijnt dus een nieuwe editie. Ik ga het zeker uitbreiden met het onderdeel toegankelijkheid van teksten, dus schrijven op niveau B1.
@ Raph: dank dat je mijn werk nog even onder de aandacht brengt.
Wiep

Door: Jeroen Blokhuis

Jeroen Blokhuis — Wed, 25 Mar 2009 08:46:28 +0000

@raph: Boek en wiki zijn goede tips (en initiatieven) die ik zeker ga lezen en bekijken.
Verder is kennelijk in deze reacties de indruk ontstaan dat er maar vijf webrichtlijnen van belang zijn voor redacteuren; mijn punt is juist dat ze met veel webrichtlijnen te maken hebben.

Door: Raph

Raph — Tue, 24 Mar 2009 09:19:05 +0000

@Jeroen Blokhuis:
Je schrijft: “Zelfs de site Webrichtlijnen.nl vertelt een redacteur niet wat in zijn werk nou echt de bedoeling is.” Dat is juist. De huidige versie van het kwaliteitsmodel richt zich vooral op het proces dat moet leiden tot de oplevering van een website die in zo hoog mogelijke mate aan de webrichtlijnen voldoet.

Op http://www.webrichtlijnen.nl/handleiding/exploitatie/inhoud/ staat hierover: “Er zijn geen vaste richtlijnen met betrekking tot het ontwikkelen van de inhoud van websites. Terwijl het in de rest van de handleiding gaat over de duurzame toegankelijkheid van de technische aspecten van websites, gaat het in de hierna volgende ‘best practices’ om de toegankelijkheid van de informatie op zich in de ogen van de bezoeker van de website.”
Dus een aantal best practices wordt wel behandeld.

Mijn collega Jules is de afgelopen tijd aan de slag gegaan met een wiki-pagina die over webredactie gaat, zie http://wiki.webrichtlijnen.nl/Webredactie.
Het stuk is nog volop in bewerking (dus alle bijdragen en verbeteringen zijn van harte welkom!), maar het biedt al wel een bruikbaar overzicht van welke webrichtlijnen een relatie hebben met het werk van redacteuren. Dat zijn er meer dan vijf…

Trouwens, in het artikel had een vermelding van het boek ‘Het geheim van de overheidswebsite’ eigenlijk niet mogen ontbreken. Dit boek, geschreven door Wiep Hamstra, is specifiek gericht op webredacteuren en verscheen in oktober 2007. De Webrichtlijnen zijn gebruikt als basis voor een optimale internetcommunicatie.
Voor meer informatie over het boek, zie http://www.managementboek.com/boek/GemeenteOplossingen/Het_geheim_van_de_overheidswebsite

Door: Jeroen Blokhuis

Jeroen Blokhuis — Mon, 16 Mar 2009 08:34:12 +0000

Inderdaad, wat Ferry aangeeft klopt: de webrichtlijnen betekenen voor redacteuren meer dan alleen begrijpelijk schrijven. Ze moeten voorzien in alternatieven voor visuele elementen en juiste (ook semantisch juiste) opmaak van de pagina’s. In dit artikel komt dat misschien niet duidelijk genoeg uit de verf; wellicht maak ik daarom een deel II.

Door: Ferry den Dopper

Ferry den Dopper — Fri, 13 Mar 2009 13:29:29 +0000

@Evert en Bas: Ik denk zelf dat er meer dan 5 richtlijnen zijn waar redacteuren mee te maken krijgen. Begrijpelijk en doelgroepgericht schrijven hoort bij het vak. Daarin ligt ook niet de grootste impact van de Webrichtlijnen voor redacteuren, mijns inziens. Waarin dan wel? Het correct semantisch opmaken van tekst, bv. het aangeven van afkortingen, definities, taalwisselingen, citaten enz. Daarbij zijn redacteuren natuurlijk vaak afhankelijk van de mogelijkheden van de rich text editor. Daardoor kunnen ze zelfs genoodzaakt zijn deze html-tags handmatig aan te brengen in hun content.

Door: Bas Evers

Bas Evers — Fri, 13 Mar 2009 11:49:38 +0000

Ik heb een reactie geschreven in een artikel op DdUX.org:
http://www.ddux.org/artikelen/archive/2009/03/13/letterknechten-schrikken-niet-van-richtlijnen

Door: Evert

Evert — Tue, 10 Mar 2009 11:14:56 +0000

Ik kon de volgende 5 webrichtlijnen voor tekst vinden:

1.Beschrijf niet het mechanisme achter het volgen van een link.
2.Schrijf heldere, beschrijvende tekst voor links.
3.Gebruik het minimum aan tekst dat nodig is om te begrijpen waar de link naartoe leidt.
4.Schrijf korte, bondige tekst, waarin de belangrijkste boodschap bovenaan de pagina al wordt genoemd.
5.Gebruik taal die de bezoeker begrijpt: beperk het gebruik van jargon, moeilijke termen en afkortingen.

Voor een webredacteur bij een overheidsinstantie kan ik me voorstellen dat punt 4 een opgaaf is. Deze zitten vaak te diep in de materie om onderscheid te maken wat de belangrijkste boodschap is. Mijn ervaring is dat met wat onderzoek en testen er veel concreter naar de informatie gekeken worden.

In een voorbeeld uit de praktijk heb ik in twee fasen onderzoek gedaan naar de informatie behoefte van scholieren die voor een profiel keuze staan. Ik stond voor de taak een grote hoeveelheid informatie over de bèta techniek te filteren.

Door middel van een groepsinterview is vooraf bepaald wat het beeld van de scholieren over de bèta is en waarop ze hun keuze voor een profiel baseren.

Vervolgens is het prototype inclusief informatie op de scholieren losgelaten. Voor en na het testen zijn vragen gesteld over de bèta techniek en hun profiel keuze. Zo kon ik achterhalen welke informatie ook daadwerkelijk aansloot bij hun behoeften.

Door: Jeroen Blokhuis

Jeroen Blokhuis — Sun, 08 Mar 2009 19:45:13 +0000

@Erik, inderdaad is het veel moeilijker om voorbeelden te vinden van hoe het dan wel moet. Daarom werd ik juist heel blij van shginfo.nl; het design is niet boeiend, maar de teksten zijn perfect.

Door: Erik van Erne, stichting Milieunet

Erik van Erne, stichting Milieunet — Sun, 08 Mar 2009 13:48:06 +0000

@Erwin,

Dat is inderdaad een heel goed idee. Door eens op positief kritische, opbouwende wijze naar elkaars werk te kijken, kun je inderdaad snel verbeteringen aanbrengen en van elkaar leren.

Mocht er iemand tijd hebben dan hou ik mij aanbevolen voor kritische opmerkingen over onze weblog.

Door: Erik van Erne, stichting Milieunet

Erik van Erne, stichting Milieunet — Sun, 08 Mar 2009 13:46:04 +0000

Op zich een interessant stukje. De toelichting en verwijzing naar slechte en volkomen onbegrijpelijke websites is niet moeilijk. Daar zijn zoveel voorbeelden van.

De verwijzing naar de site onder het kopje: Hoe moet het dan wel, heb ik eens even bekeken. Ben altijd op zoek naar goede voorbeelden.

Tja, het kan aan mij liggen, maar ik kan er niet enthousiast van worden. Ok, duidelijk taalgebruik dat wel. Vormgeving: tekst, heel veel tekst in kleurvlakken.

Door: Erwin

Erwin — Fri, 06 Mar 2009 20:42:17 +0000

De webrichtlijnen zijn echt niet moeilijk. Wat ik mis in een redactie is dat men ‘elkaar helpt’. Door als groep naar elkaars teksten te kijken, kun je in twee of drie maanden enorme sprongen vooruit maken!

Door: Jeroen Blokhuis

Jeroen Blokhuis — Fri, 06 Mar 2009 19:14:41 +0000

De eerste zin van mijn artikel klopt dus niet ;-) Maar Michiel, je hebt een punt.
Dat de webrichtlijnen suf zijn, ben ik dan weer niet met je eens: ze staan voor kwaliteit.

Door: Michel H

Michel H — Fri, 06 Mar 2009 15:21:03 +0000

Sorry Jeroen, maar je slaat de plank wel flink mis door niet even in de opening van je artikel te vermelden wat de Webrichtlijnen zijn. Ik wist het niet en snapte daarom niets van de eerste alinea. Toen ik in het begin van de tweede alinea ook nog eens las “Het moet”, was dat alleen maar extra frustrerend.

Inmiddels weet ik wel wat de Webrichtlijnen zijn en kan ik Ferry’s vraag in de titel van zijn artikel beantwoorden met: suf.