Reacties op: Fabchannel stopt. Voorlopig.

Door: Richard van den Boogaard

Richard van den Boogaard — Tue, 24 Mar 2009 00:07:24 +0000

Ben het volledig met je eens, Joost! In een paar eerdere artikelen hier op frankwatching stelde ik deze problematiek al aan de kaak:
http://www.frankwatching.com/archive/2008/04/15/music-20-muziek-als-water/
en
http://www.frankwatching.com/archive/2008/05/20/de-tirannie-van-het-auteursrecht/

Hoewel beide inmiddels bijna een jaar oud zijn, zijn ze (helaas) nog steeds actueel.

Door: Arjen

Arjen — Sun, 22 Mar 2009 14:53:29 +0000

Wat mij betreft is dit de spijker op zijn kop! Ik weet niet of álle muziek helemaal gratis gaat worden, maar een deel wel single’s uitbrengen wordt puur promotioneel voor albums, concerten en merchandising. De huidige platenmaatschappijen houden in deze vorm op te bestaan: concertorganisatoren en merchandisingexploitanten nemen hun functie over. Je ziet nu al dat Livenation (o.a. eigenaar van Mojo) Madonna heeft gecontracteerd voor muziek, optredens en merchandising. De muziek (single’s en albums) wordt puur ingezet om concerten en merchandising te promoten. Dat er aan albums vervolgens nog iets verdiend is mooi meegenomen, maar geen zelfstandig (hoofd)doel.

En natuurlijk zal de consument in de toekomst bereid zijn een reëel bedrag te betalen voor een compleet album of een prachtige concertregistratie. Maar aangezien dat allemaal niet meer geperst, op voorraad gehouden en via tussenhandel verkocht hoeft te worden, KAN de prijs ook veel lager. Ik zou er persoonlijk best tussen de 5 en 10 euro voor over hebben om een mooie concertregistratie of het nieuwste album van Prince te kopen.

Wat betreft Fabchannel zelf: het blijft absurd dat er voor relatief onbekende bands zo enorm betaald moet worden op internet, terwijl radio en tv dit mogen doen zonder masterrechten te betalen (Buma en Sena even buiten beschouwing gelaten). Nog sterker: ik weet dat er wel eens door platenmaatschappijen is betaald voor een TV-registratie.

Joost heeft volgens mij gelijk dat we binnenkort toch wel van de juristen van de platenmaatschappijen af zullen zien: in de huidige vorm zijn ze er simpelweg niet meer over pakweg 10 jaar. Failliet, ten onder gegaan of overgenomen door partijen die wél snappen dat je naar de consument moet luisteren.

Daarom is er voorlopig de mogelijkheid om te laten zien dat Fabchannel terug moet: http://fabchannel-terug.hyves.nl

Door: Dirk Brand

Dirk Brand — Sun, 22 Mar 2009 12:28:50 +0000

Een vergelijkbaar iets is het bij sportevenementen. Zenders betalen voor bijvoorbeeld Voetbal en Formule 1, miljoenen euro`s voor de uitzendrechten. Het gevolg is, dat sites als Youtube hiervan niets mogen plaatsen. Maar hoeveel interessanter is het voor een sponsor, wanneer voetbalfilmpjes op YT door miljoenen mensen bekeken worden? Conclusie. De clubs moeten geen exclusiviteitscontracten afsluiten voor veel meer geld, maar kunnen beter voor een lager bedrag er voor zorgen dat het verspreid wordt over het net, waardoor het rendement voor clubs en sponsoren uiteindelijk veel hoger is.

Door: Stefan

Stefan — Sun, 22 Mar 2009 10:28:40 +0000

@ Michel
Het is inderdaad waar dat veel artiesten hun geld verdienen met live optredens, dus níet met cd-verkoop. Maar het lijkt me niet waarschijnlijk dat een noemenswaardig aantal mensen niet naar een concert gaat omdat er toch al een registratie online staat. Je gaat naar een concert voor de beleving.
Omtrent live-DVD’s heb je denk ik wel een punt.

@ Joost
“Je hebt geen muziek meer in je bezit, maar je kunt er wel altijd en overal over beschikken. ”
Dit begrijp ik niet helemaal. Betekent het dat we via internet een willekeurig nummer of album kunnen selecteren om volledig af te spelen?

Door: Michel

Michel — Sun, 22 Mar 2009 08:29:15 +0000

Je zou ook kunnen redeneren dat op dit moment een artiest meer verdient met DVD opnames en Live concerten. Vanuit die gedachte is het niet zo vreemd dat platenbazen die content van hun artiest liever niet gratis op internet zien…