Een van de grootste voordelen van het Internet is de absolute vrijheid. De informatie op het net is onuitputtelijk, beschikbaar, en betaalbaar. Open. Vrij. Grenzeloos. Rijk aan informatie. De leveranciers van de internetverbindingen bieden het immers aan zonder opgelegde beperkingen voor de gebruiker. Maar die tijd lijkt voorbij.
Big Brother
‘Zomaar’ even surfen naar die site die u zo aanspreekt? Bellen via Skype met uw geliefde aan de andere kant van de wereld? Die handige applicatie even downloaden voor uw mobiele telefoon? Vergeet het maar. Tenminste, als providers als KPN, Tele2 of AT&T hun zin krijgen. Als we niet oppassen bepalen deze ‘Big Brothers’ straks tot welke informatie u toegang heeft. De vrijheid van het Internet wordt daarmee op subtiele wijze aan banden gelegd.
Op 22 april stemt het voltallige Europees parlement over deze problematiek in tweede lezing. Het debat over deze kwestie, die in vakjargon als ‘netneutraliteit‘ wordt aangeduid, begon in de Verenigde Staten. Een grote telecomprovider probeerde daar van contentaanbieders extra geld te krijgen in ruil voor de mogelijkheid het materiaal in een hogere kwaliteit aan hun klanten aan te bieden. Dat neigt naar controle en toezicht op inhoud.
In Europa laaide de discussie op over de vrijheid van het medium toen T-Mobile aankondigde een applicatie te blokkeren die gratis bellen over een internetverbinding met de iPhone ( Skype ) mogelijk maakt. Bij T-mobile bestaat de angst dat door het gebruik van deze applicatie het aantal gewone mobiele telefoontikken drastisch af zal nemen. Dan maar verbieden, zal de provider gedacht hebben.
Tot nu toe waren de eindgebruikers en dienstenleveranciers verantwoordelijk voor de inhoud en wijze van communiceren. In principe staan netwerkpartijen, verbindingspartijen, knooppunten en hostingproviders ‘neutraal’ tegenover de informatiestromen. De transporteur bemoeit zich niet met de inhoud van het getransporteerde. Maar dat kan dus gaan veranderen.
Filteren en afknijpen
De Europese Commissie dreigt er ondertussen een dubbele moraal op na te houden. Aan de ene kant zegt ze voorstander te zijn van een open netwerk, aan de andere kant wil ze telecomreuzen niet inperken in hun streven om een goede verbindingskwaliteit te garanderen. Dat is een spagaat, waar ze niet eenvoudig uitkomt. Met dit standpunt geeft ze feitelijk de telco’s de gelegenheid om voor de eindgebruiker te bepalen welke informatie hij binnenhaalt. Netwerkpartijen kúnnen het internetverkeer gaan afknijpen of filteren. Dat is een reëel gevaar. De Europese Commissie hoopt dat de markt haar werk doet. Concurrenten die te veel verkeer afknijpen zouden door andere concurrenten kunnen worden afgetroefd. Maar de voorstellen die er nu liggen houden de mogelijkheid open dat telco’s niet eens melden aan haar klanten dat er gefilterd wordt of dat verkeer wordt afgeknepen.
Intussen is het lobbycircuit op gang gekomen. Grote netwerkaanbieders proberen zoveel mogelijk te voorkomen dat de Europese Commissie beperkingen van hun vrijheden oplegt. Zodat zij straks kunnen bepalen hoe er met internetverkeer omgegaan kan worden. Dit zal ongetwijfeld worden goedgepraat onder het mom van technische beperkingen van het netwerk.
Principiële benadering
Netneutraliteit vereist een strikt principiële benadering, die echter in de discussie op de achtergrond dreigt te komen. De kwestie heeft namelijk niet meer om het lijf dan dit: zo lang de content aanbieders en eindgebruikers zich aan de wet houden kan en mag een netwerkaanbieder zich niet bemoeien met de inhoud. Grote Telecom bedrijven zijn geen democratische instituties, maar commerciële ondernemingen die de aandeelhouderswaarde wensen te maximaliseren. Een gerechtvaardigd uitgangspunt in een westerse kapitalistische samenleving.
Uiteraard zijn zulke bedrijven er dan ook niet om voor burgers te bepalen welke informatie zij tot zich nemen. Het ondermijnen van dat uitgangspunt is juist levensgevaarlijk. Op dit moment zullen alle telecom providers de democratische uitgangspunten ondersteunen. Maar eigendomsverhoudingen kunnen veranderen. En voor je het weet kan een groot telecom bedrijf in handen komen van een eigenaar die hele andere bedoelingen heeft.
Je komt dan direct bij censuur. Artikel 7 van de Nederlandse Grondwet verbiedt duidelijk censuur bij álle media. “Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisie-uitzending”, zo meldt lid 2. In deze tijd kan daar ook voor gelezen worden: internetverbinding. En juist filteren en afknijpen van verkeer staat haaks op wat de wetgever heeft bedoeld.
Technische tegenargumenten van de Telecom partijen snijden absoluut geen hout. Ze dienen democratische uitgangspunten niet ondergeschikt te maken aan allerhande businessmodellen. Ze dienen hun businessmodellen juist aan te passen aan maatschappelijke. Zoals gezegd: transporteurs van informatie dienen zich niet te bemoeien met de inhoud. Dit principe raakt de essentie van onze democratische rechtstaat en dient kostte wat het kost verdedigd te worden. Het aantasten of opgeven van dit grondrecht werpt ons terug naar de 18e en 19e eeuw. Toen we de barricaden opgingen voor de afschaffing van censuur.
Die strijd is geweest. En als we op tijd ingrijpen, komt die ook niet meer terug.

















helder artikel, wist niet dat dit speelde (blijkbaar ergens iets gemist). laten we in vredesnaam geen berlusconi-achtige praktijken gaan toestaan: voor je het weet is onafhankelijke nieuwsgaring niet meer mogelijk.
Als telecombedrijven geld willen verdienen moeten ze maar weer wat nieuws verzinnen, zo zit de markt nu eenmaal in elkaar. wat een onzin om je eigen melkkoe via wetgeving veilig te willen stellen, ze zijn toch zelf begonnen met mobieltjes gratis weg te geven? laat marketeers maar weer eens creatief worden!
Maar ja… ze komen nu natuurlijk met een historisch precedent: kabelmaatschappijen bepalen toch ook zelf welke kanalen ze aanbieden, dus waarom zou ik als internetbedrijf niet hetzelfde kunnen doen.
Tja…ik zou eerlijk gezegd niet weten wat je hiertegen kunt zeggen. Maakt de hele net neutrality kwestie des te neteliger.
Ik ben een groot voorstander van Net Neutrality. Je wilt geen chineese praktijken op een open medium zoals internet.
Dat leveranciers van de internetverbindingen in nederland al diverse beperkingen opleggen is al jaren bekend bij echte kenners maar 99% van de gebruikers hebben dat niet in de gaten. Ik doel op beperkingen zoals van het draaien van servers of het blokkeren/afknijpen van bepaalde programma’s. De grap is dat het meestal in de algemene voorwaarden staat waar je mee accoord gaat.
In het artikel staat iets over skype voor de iPhone en dat Tmobile dat wil verbieden, Wat ik over het algemeen erger vind is dat alle aplicaties die op een iPhone draaien als gescreend zijn door Apple. Heeft die iets te maken met NetNeurtrality? In principe niet maar ik vind het al een erge vorm van censuur dat je zelf niet mag beslissen wat je op je iPhone wilt hebben. Toegegeven het heeft zijn voordelen maar ik weiger mee te werken aan elke vorm van censuur.
@jeroen.. de kabel is geen open en vrij netwerk. Je kan het meer vergelijken met de KPN die zegt dat je wel mag bellen maar niet naar Australië en je mag nooit over familie recepten praten… gaat nergens over!
@jeroen: kabelmaatschappijen bepalen niet welke tv zenders je ziet. Voor het basispakket is in elke gemeente een commissie aangesteld (als afspiegeling van de maatschappij) die bepaalt welke zenders in het basispakket moeten worden opgenomen. Voor de extra zenders kunnen de kabelmaatschappijen wel zelf bepalen welke ze opnemen.
Er staat een fout in dit artikel. T-Mobile NL blokkeert de Skype toegang niet via GSM/UMTS. Apple doet dat. T-Mobile Duitsland blokkeert wel. Feit is dus dat Apple een gesloten ontwikkelingsplatform aanbiedt die ‘censuur’ toepast. In hoeverre dat te bevechten is, is een tweede. Iedereen die Skype download voor de iPhone conformeert zich immers aan de algemene voorwaarden die hangen aan iTunes. Ergo: de oplossing voor dit probleem ligt voor een groot deel aan het ontwikkelen van open standaarden. Dat dit de toekomst is staat vast. De grote gemene deler (’de gebruiker’) bepaalt immers wat er gebeurt. Bedrijven schikken zich naar de wens van de consument. Ook telecombedrijven realiseren zich dat meer en meer dus dit artikel is redelijk wat bombarie om iets wat zich in de praktijk zelf zal oplossen.
Het verlies van Net Neutrality zou rampzalig kunnen zijn.
Ik vind het een griezelige ontwikkeling dat bepaalde partijen het recht menen te hebben dat ze kunnen bepalen wat anderen wel of niet mogen. In bepaalde gebieden is dat soort controle handig en noodzakelijk natuurlijk, maar internet is niet een van die gebieden. Knijpen remt informatie stromen, tast de integriteit aan, en remt innovatie. Het feit dat Australie hier ook mee bezig is, is zorgwekkend. Ik begrijp dat ze hun plannen hebben gemaakt met goede bedoelingen, maar ze zijn een voorbeeld van hoe het niet moet! Misschien is het geen slecht idee om een website te ontwikkelen die monitort welke providers knijpen en welke niet. Dat kan de ondergang van de knijpers betekenen hopelijk! In ieder geval moet dee ontwikkeling een halt worden toegeroepen!
Overheden willen graag reguleren en controleren en bedrijven willen geld verdienen. Het is natuurlijk onvermijdelijk dat er gepoogd wordt de vrijheid van het internet te ondermijnen. De vrijheid van het net zoals we die nu kennen is slechts van tijdelijke aard vrees ik.
De plannen die men aan het UITVOEREN is in heel de Westerse wereld doet China’s little firewall verbleken. Van Australie over Europa naar Amerika, overal zijn ze dingen aan het opzetten om de vrijheid van het internet totaal te ngronde te brengen. Er zijn nu al tal van dingen bedacht om internet te gebruiken als grootste spionage middel ooit op de burgers.
En toch zal men nog jaren massaal staan toepen op China en geen kick geven over de eigen censuur en afluisterpraktijken.
Beste onvervalste net surfer,
Het net staat gelijk aan virtuele democratie. Democratie zoals we die fysiek eigenlijk ook zouden moeten kunnen beleven. Het medium reguleert zichzelf op een organische, transparante en eerlijke wijze. Als hier consessies in worden gedaan wordt een prachtig medium aan banden gelegd onder de mom van controle en macht. Zowel bedrijven als overheid hebben geen recht op regularisatie van de zogenaamde kwaliiteit. Laat dat maar aan de eindgebruiker over. Die is prima in staat om voor zichzelf te filteren.
Ik wens iedereen nog veel onvervalst surf plezier toe!
Groetjes,
Dominique
P.s. : ndien ik een filter wil instellen gaat dit ook prima via de mozilla browser. Kortom, we hebben de corporaties en overheid hier niet bij nodig.
[...] Artikel 7 van de Nederlandse Grondwet verbiedt duidelijk censuur bij álle media. “Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisie-uitzending”, zo meldt lid 2. In deze tijd kan daar ook voor gelezen worden: internetverbinding. (meer) [...]
Beste @Medemens,
Welcome to the MEMORIAL OF WWW!,
http://www.volksopstand.net/forum/18-privacy-overheid/2609-memorial-of-www.html
Hoogachtend.