Reacties op: Een nieuwe website: open source of commercieel CMS?

Door: Frank

Frank — Mon, 24 Oct 2011 00:32:56 +0000

Dank voor de verheldering Rolf, het is me nu volkomen duidelijk!

Door: Rolf

Rolf — Mon, 17 Oct 2011 21:28:42 +0000

Frank, een upfront licentie is een eenmalig bedrag dat je betaalt aan de leverancier waarmee je het recht koopt om de software te gebruiken. Dat bedrag moet je dus in principe betalen voordat je aan de slag kunt met het CMS, vaak zelfs voordat je begint met de implementatie. Met zo’n licentie wordt je geen eigenaar van het product.

De term upfront licentie wordt de laatste tijd weer vaker gebruikt om het verschil aan te geven met andere licentiemodellen, zoals de abonnementsvorm; daarmee betaal je bijvoorbeeld iedere maand een bepaald bedrag. Zodra je dat bedrag niet meer betaalt mag je dan de software ook niet meer gebruiken. Dat model wordt steeds populairder, vooral wij zogenaamde webbased software waar je alleen een browser voor nodig hebt.

Open source software wordt vaak gratis genoemd omdat er geen licentiekosten zijn. Dat geldt dus alleen voor de licentie, maar niet voor de rest van de kosten. De totale kosten van een complete installatie is in de meeste gevallen niet lager met open source, vooral bij grote websites is het verschil minimaal en moet dat niet de reden zijn om te kiezen voor open source.

Door: @floorvanriet

@floorvanriet — Sun, 16 Oct 2011 15:37:20 +0000

Interessante vraag Frank! Het klinkt als een soort voorinvestering voor het gebruiken van de software, maar ik ben benieuwd wie hier meer over weet…

Door: Frank

Frank — Fri, 14 Oct 2011 22:28:04 +0000

Rolf (of iemand anders) kun je me vertellen wat ‘upfront licentie’ betekent (kennelijk ten opzichte van een ander soort licentie)? Ik zie die kreet vaker maar kan nergens vinden wat er eigenlijk mee bedoeld wordt?

Door: Rolf

Rolf — Wed, 19 Jan 2011 11:14:19 +0000

@V-webdesign: Er zijn hele eenvoudige open source CMS systemen waar ook niet-technische gebruikers prima mee uit de voeten kunnen. Bijvoorbeeld Umbraco en WordPress. Maar ja, jouw reactie is natuurlijk ingegeven door het feit dat jullie een eigen CMS hebben. Objectief is je reactie dus niet.

Door: V-webdesign

V-webdesign — Wed, 19 Jan 2011 10:21:37 +0000

Leuk artikel.
Wanneer men zich goed in een opensource CMS verdiept is er prima mee te werken. Echter voor veel bedrijven waar tijd geld is, hebben ze daar geen zin in. Zij hebben daarom mee aan een maatwerk CMS waar puur alleen de functies inzitten die zij nodig hebben.
Nog een nadeel aan Joomla is, dat je zelf altijd moet blijven updaten. Wanneer je dat niet doet, raakt dit CMS gevoelig voor hackers. Helaas is er bij een update altijd de mogelijkheid dat bepaalde modules niet meer correct zullen functioneren.

Door: C. Tenzing

C. Tenzing — Sat, 30 Oct 2010 10:59:55 +0000

Leuk artikel met mooi reacties. Misschien een update handig? :)

Door: Vince

Vince — Mon, 05 Oct 2009 11:02:19 +0000

Iedereen zijn eigen mening en ook iedere partij zijn geschikte oplossing, maar weet wel wat je vergelijkt en waar je het over hebt!
Denken jullie echt dat grote organisaties dure systemen kopen om hun geld over de balk te smijten? Sommige misschien wel, maar de meeste hebben verder gekeken als hun neus lang is, dat zouden meer mensen moeten doen! Denk niet dat als je wat sites met cms’en gebouwd hebt je de wereld aan kan met Joomla en Drupal!
Aassim, je vergelijking usability is echt te kort door de bocht. Je vergelijkt Word met Notepad (ipv open office). Als je tekst wilt typen kan dat overigens perfect met notepad. Joomla en WordPress (afgezien of je dat een cms kan noemen) zijn eenvoudige systemen met beperkte mogelijkheden, dat maakt de interface eenvoudiger. Inderdaad Tridion zou beter kunnen maar als je zo’n 80 websites (KLM bv) in verschillende talen moet onderhouden dan komt er iets meer bij kijken als een Joomla ;)
Uiteindelijk is het maar wat je nodig hebt. Van a naar b op de fiets of in een Ferrari, op een karrespoor ben je beter af met je fiets.. Als je niet kan autorijden, of kan schakelen, veruineer je vast die bloedsnelle Ferrari op de Duitse autobahn..

Door: aassim

aassim — Mon, 05 Oct 2009 09:49:50 +0000

Ik heb dit artikel snel gelezen en zag een aantal zaken waar ik het mee eens en oneens ben.
Laat ik het houden op zaken waar ik niet mee eens ben:
Usability opensource cms minder gebruiksvriendelijk omdat de userinterface vaak vanuit de programmeur is opgesteld en niet zozeer vanuit de eindgebruiker. Op zich ben ik het hier mee eens, maar als je kijkt naar userinterfaces van Joomla, WordPress, TYPO3 en deze vergelijkt met bijvoorbeeld BroadVision of Tridion, dan zijn we snel uitgepraat. De usability van de populaire opensource CMS zijn zelfs gebruiksvriendelijker dan menig closedsource CMS. Dit komt omdat zij ook het belang van usability inzien (en dus usability specialisten betrekken in het proces).
Ook SharePoint is niet gebruiksvriendelijk als je de interface niet afstemt op de specifieke eindgebruikers. Het heeft naar mijn mening vaak te maken met het afstemmen van de user interfaces voor verschillende rollen gebruikers.
Ontwikkelaars die jaren met een opensource CMS werken kennen het CMS ook door en door, dit hoeft dus niet alleen van toepassing te zijn bij zelf “van scratch” ontwikkelde software.
Verder goed artikel! Succes!
Groeten,Aassim

Door: Is een website belangrijk? | MarkAdCom

Is een website belangrijk? | MarkAdCom — Tue, 29 Sep 2009 12:02:06 +0000

[...] keuze, gezien het feit dat deze bedrijven vaak precies weten wat het CMS kan en hoe het werkt.( meer informatie op: [...]

Door: Mike

Mike — Mon, 07 Sep 2009 23:17:32 +0000

Uhm, zeer interessante discussie. Persoonlijk vindt ik dat Open Source meer geschikt is voor de kleine zelfstandige of sites, waarbij niet wordt gewerkt met persoonlijke gegevens of GBA. Zelf heb ik gewerkt bij één van de grotere (closed-source) leveranciers van Nederland en heb moeten concluderen dat veel overheidsinstellingen het echt proberen, maar vaak niet beschikken over voldoende kennis in huis, waardoor ze weer terugkeren naar de closed source leverancier. De kennis van een Closed source leverancier van het eigen product is veelal vele malen beter dan van een subaanbieder van een OS product. Dit lijkt mij ook meer logisch, deze heeft het product vanaf de grond opgebouwd. Ander belangrijk punt dat vaak wordt besproken is de beveiliging. In hoevere is de software immers veilig, wanneer de bron open beschikbaar is, dus ook voor een kwaadwillende gebruiker. Ook dit is voor veel kleinere overheidsinstellingen een struikelpunt om toch maar voor closed source te kiezen en dus veiligheid te kiezen. Tot slot zijn er momenteel nog geen concrete voorbeelden, maar is het des al niet te min is het goed mogelijk, dat grote leveranciers delen van open source broncode claimen, met juridische gevolgen van dien. In theorie zeer goed mogelijk. Echter ben ik aan de andere kant ook voor Open Source. Dankzij open source worden de closed source leveranciers immers aangemoedigd sneller te ontwikkelen. De closed source partijen kunnen nu immers niet meer zaken op de plank laten staan voor jaren, omdat ze nu wel moeten innoveren. Het punt dat een Closed Source product niet goed zou zijn, heeft meer met de leverancier te maken. De overheid stelt in ieder geval altijd strikte eisen aan de leverancier (denk aan ITIL e.d.), dus het lijkt mij sterk dat een oplossing ineens niet meer continueerd. Kort samengevat:OS = Goed voor de markt!OS = Goedkoper in de aanschaf CS = Continuiteit, mits je een goede leverancier hebt die werkt volgens bijv. de ITIL nominering.CS = gesloten broncode is meer veiligMaar, dit is natuurlijk enkel mijn reactie op basis van mijn ervaring ;-)

Door: Phan

Phan — Tue, 09 Jun 2009 20:19:04 +0000

Ik zal eerst een strategische keuze voor OS of CS maken, voordat er naar een geschikte leverancier wordt gezocht.

Door: Rolf

Rolf — Tue, 09 Jun 2009 10:02:58 +0000

Beetje achterhaalde discussie. Het gaat niet om OS of CS want in beide categorieën heb je goed spul en slecht spul. OS is interessant voor organisaties die persé hun complete lijst met eisen en wensen geïmplementeerd willen zien. Meestal is dat helemaal niet nodig, maar dat willen ze toch niet accepteren. Met name in de overheid wordt OS natuurlijk een drama want daar zijn de enorme eisen met requirements berucht. OS + overheid = projecten die heel erg lang gaan duren en veel meer kosten dan begroot.
Wij werken zelf met Umbraco, een OS product gebaseerd op Microsoft technologie. Dat vinden wij nu leuk tegendraads :)
Veel belangrijker is de vraag wat voor betalingsmodel je kiest. de grote CMS leveranciers proberen nog steeds bedragen van 50.000 en nog veel meer te vragen voor een eenmalige upfront licentie. En dan moet je nog gaan implementeren en hosten, en er komt ook nog een support contract bij. Wij betalen circa 50 euro all-in per maand voor een prima CMS in en hosted model (geen eigen installatie). Dat is inclusief hosting en service van een betrouwbare leverancier die altijd voor ons klaar staat. Ik durf de stelling aan dat een dergelijk CMS voor 50% van de organisaties in nederland voldoende is. Natuurlijk zijn er heel veel situaties waar het allemaal veel complexer en dus ook duurder is, maar ook in die situaties is het kiezen van de juiste leverancier belangrijker dan de vraag opf het Open Source of Closed Source moet zijn.

Door: Vince

Vince — Mon, 08 Jun 2009 14:29:24 +0000

Qua “marktleiders” en meer namen, commercieel en open source, check itcommercie.nl! een van de bekendere jaarlijkse rangorde lijstjes is weer uit. Composite staat nog niet in deze lijst, daar we daar nog net iets te kort voor op de NL markt zijn.
Maar deze lijstjes zijn best interessant, maar zorg even dat je het hele artikel van it commercie in handen krijgt, dan kom je de meeste namen wel tegen. En beter, dan zal Composite je zeker niet ontgaan, interessant artikel over Portbase, haven R’dam en A’dam, snelle implementaties, meertaligheid, fijn systeem etc.

Door: Phan

Phan — Sat, 06 Jun 2009 22:20:35 +0000

Ik mis in de discussie over bv. dotnetnuke. Jij moet ervoor betalen, maar dan kun jij wel over de broncode beschikken. Het is wat mij betreft ook opensource (de source is beschikbaar). Of als jij hier iets met Microsoft te maken hebt, roept, is vloeken in de kerk? ;)

Door: Chris Rommers

Chris Rommers — Fri, 22 May 2009 23:21:17 +0000

Een leuke en per definitie eeuwigdurende ;-) discussie. Op het forum van seoguru.nl is deze ook gevoerd, iets specifieker vanuit het SEO-perspectief. Ik neem de vrijheid een linkje te plaatsen naar mijn post in die discussie: http://www.seoguru.nl/seo-forum/vragen-en-discussies/40-wordpress-vs-betaalde-cms-2.html#post300 Met de eerlijke en bescheiden kanttekening dat objectiviteit voor mij lastig is als medewerker van een leverancier van een betaald CMS.

Door: Vince

Vince — Thu, 23 Apr 2009 07:47:58 +0000

Marktleider valt altijd te betwisten, marktleider precies van wat. Maar Tridion en Smartsite worden door gerenomeerde instanties op wcm gebied al jaren als de top in Nederland benoemd. Bv in Nederland door jaarlijks onderzoek Entopic en wereldwijd Tridion door Gartner en Forester. Allen op hun eigen manier en bevindingen. Tuurlijk mag je daar je persoonlijke bedenkingen bij hebben, dat heb ik zelf ook wel eens hoor :)
Check die instanties voor de manier waarop ze tot hun standpunten komen, laat me weten welke betere gerenomeerde instanties jullie kennen!

Door: Dennis van der Heijden

Dennis van der Heijden — Wed, 22 Apr 2009 22:24:27 +0000

FF de notificatie service aangezet op deze thread.

Door: Dennis van der Heijden

Dennis van der Heijden — Wed, 22 Apr 2009 22:23:33 +0000

@Vince Ik vind de marktleider benoemen altijd leuk Tridion en Smartsite zijn die marktleiders omdat ze …. ehh bijvoorbeeld veel sites hebben in Nederland met hun CMS. Ik denk dat bijv. Dynamicweb, Footsteps en nog wat kleinere spelers meer sites hebben draaien. Dus als je commercieel CMS >50.000 euro investering erbij zet zit je goed.
Ik krijg enorm veel aanvragen van mensen die een site met CMS zoeken op CMSmatrix waar zo’n 64 leveranciers inmiddels huin systeem opgezet hebben om te vergelijken. We zien dat in de groep 2.000-10.000 euro veel open source leveranciers het winnen in de race naar de prijsbewuste klant. Grappig is echter dat die groep klanten vaka niet weet wat open source is vs. closed source, het gaat om wat het kan en hoe duur het is.
Bij een nieuw CMS en ervaring met een eerdere CMS leverancier komen andere criteria om de hoek kijken. Koppeling met derde, stabiele omgeving (niet al te veel updates) en professionele leverancier. We zien in het segment 10.000-50.000 euro ook veel overstappers van open source naar closed source. Veelal heeft dat te maken met hacks (door updates die niet gedraait zijn, wat overigens niets met open/closed source te maken heeft maar met goed beheer), ook zien we daar mensen die overstappen omdat de vaak wat kleinere leveranciers met open source hun klant in de groei niet bij kunnen houden.
In de 50.000 eruo en daarbocen budgetgroep zien we bijna een 50-50 vraag naar closed/open source. 90% van onze vragers staat open voor beide en 10% heeft een duidelijke voorkeur voor een van de twee.
Die vendor-lock die ik eerder hoorde hoor ik nooit als argument. Per definitie is het altijd veel werkt van de ene naar de andere leverancier over te stappen.
Just my 2 cents…

Door: Vince

Vince — Wed, 22 Apr 2009 15:36:14 +0000

nogmaals, hopelijk met lege regels..
Aardig artikel! natuurlijk kunnen we het hier niet allemaal mee eens zijn, gelukkig ook maar. Wilde me wel weer eens mengen in de bekende discussie. Mijn reacties en aanvullingen, een hele lijst, enjoy en schiet maar :)
Goed benadrukt dat open source niet gratis is. Naast genoemde kosten kunnen beperkingen van een systeem tot veel beheers kosten leiden. Vooral als content over meerdere sites beheerd moeten worden. De manier waarop content, eventueel meertalig, vormgeving en functionaliteit efficient hergebruikt kan worden is van groot belang.
De grote hoeveelheid os uitbreidingen uit de community brengen overigens een hoop rotzooi met zich mee, bij closed source is dat wel anders.
Aanpassen code is een veel gehoorde reden welke ik niet goed begrijp. Wie past de core aan? Dat zullen weinig eindgebruikers doen. Doe je dat wel dan begeef je je op gevaarlijk vlak. Tenzij de community jou aanpassing opneemt, heb je bij elke volgende versie van de software een groot probleem. Hoeveel partijen doen hun voordeel mee deze eigenschap van open source?Het feit dat de source open is bepaald niet dat customization makkelijker of beter mogelijk is!
Los van open of closed, bedenk dat de technologie achter het systeem ook voor steeds meer organisaties een rol gaat spelen. Integraties met andere systemen en software zijn steeds vaker gewenst. Als je veel met Microsoft technologie werkt dan wordt koppelen lastiger met een op php gebaseerd systeem als een op .NET, en vice versa.
Continuiteit is de reden waarom veel grotere organisaties voor closed source kiezen. Je gaat een contract aan met een leverancier waar je aan kan kloppen, escrow zorgt voor evt echte problemen. Overigens de closed source marktleiders in Nederland lopen langer mee dan de genoemde populaire open source.
PS WordPress is niet echt wat je noemt een cms. Tja what is in a name, maar het bestempelen als markleider op dit gebied is vreemd. Drupal en Joomla zijn in iedergeval op hun plaats.
PS2 Green valley biedt ook een vorm van open source voor de overheid. In Nederland zijn Tridion en Smartsite marktleiders op cms gebied.Als je op zoek bent naar een krachtig systeem wat eenvoudig werkt en voor relatief lage prijs veel functionaliteiten biedt, kijk dan eens naar composite.net ;)
Uiteindelijk is er maar een keuze, het systeem wat het best bij de organisatie past geimplementeerd door de juiste partner. Dat kiezen is niet makkelijk. Daarvoor moet de organisatie weten wat ze wil bereiken en moet je begrijpen wie dat kan bieden. Een vak apart. En het perfecte cms, dat is helaas voor iedereen anders…