Het zat er al een tijdje aan te komen maar op 1 juli is het zover. Op die datum wordt namelijk de nieuwe wetgeving rondom e-mailcommunicatie effectief. In dit artikel zetten we op een rij wat dit voor jouw organisatie betekent en wat je moet doen om aan deze wetgeving te voldoen.
Wat verandert er?
Allereerste de wijzigingen in het kort:
- Vanaf 1 juli geldt ook voor B2B e-mailcommunicatie het opt-in principe. Er moet vanaf dat moment dus vooraf toestemming zijn gegeven om te mogen communiceren via e-mail (met uitzondering van persoonlijke e-mail uiteraard).
- Ook voor je bestaande bestand moet je toestemming hebben. Het gaat dus niet alleen om adressen die je vanaf 1 juli gaat toevoegen.
- De toestemming moet bewust gegeven zijn. Oftewel: geen vooraf aangevinkte checkboxes op de website en geen toestemming verstoppen achter een link.
- De betreffende persoon moet weten waarvoor hij permissie geeft of heeft gegeven.
- In elke e-mail moet de werkelijke identiteit van degene die de communicatie overbrengt worden vermeld.
- In elke e-mail moet de mogelijkheid tot opt-out worden geboden.
Er is ook een belangrijke uitzondering, de permissie is namelijk niet nodig wanneer de elektronische contactgegevens verkregen zijn bij een verkoop van producten of diensten. Maar dat geldt alleen:
- wanneer de klant is verteld dat de elektronische contactgegevens hiervoor gebruikt zullen worden
- als tijdens het verkrijgen van de gegevens de mogelijkheid tot verzet is geboden
- als de communicatie die verzonden wordt betrekking heeft op eigen en gelijksoortige producten
Samengevat zijn de belangrijke algemene punten:
- de bewijslast ligt bij de verzender (!)
- de identiteit van de verzender (naam, adres, woonplaats, KvK) is duidelijk zichtbaar opgenomen
- in alle e-mailcommunicatie wordt op duidelijke wijze de mogelijkheid tot uitschrijven geboden
- er moet rekening worden gehouden met de economische levensduur van het product bij permissie in het kader van een verkoop
Het is makkelijk om de regels op te schrijven maar des te moeilijker om de implicaties daarvan te beschrijven. Ook al omdat er in de wetgeving een aantal zaken niet specifiek is vastgelegd. Daar moeten we dus ons gezond verstand bij gebruiken. Om je daarbij te helpen en de meest prangende vragen te behandelen hieronder een uitgebreide uitleg.
Een algeheel spamverbod
Eén ding is wel duidelijk, er gaat in Nederland een algeheel spamverbod gelden. En dat is een goede zaak natuurlijk. E-mail is een fantastisch communicatiemiddel dat een goede bescherming verdient. Niet dat deze wet de stortvloed aan spam uit het buitenland zal tegenhouden, maar elke stap in de bestrijding van spam helpt. Laten we dus voorop stellen dat deze wetswijziging zeer welkom is.
Telecomwet is meer dan e-mail alleen
De wetswijziging wordt vooral gerelateerd aan e-mail. Maar het is goed om je te realiseren dat het gaat om alle elektronische communicatiediensten / netwerken. Dus ook SMS, MMS, fax en andere toekomstige middelen. Bluetooth valt vanuit dit oogpunt dus ook onder de Telecomwet. Maar aangezien je Bluetooth zelf moet activeren alvorens een Bluetooth bericht te kunnen ontvangen, kan dat worden gezien als toestemming. Een ander belangrijk punt is dat op dat moment er geen persoonsgegevens worden verzameld.
Naast veranderingen voor elektronische communicatie heeft de wetswijziging ook (grote) impact op callcenters. Die laten we hier echter buiten beschouwing, meer informatie over dit onderwerp vind je op de website Bel-me-niet.
Communicatiesystemen zonder menselijke tussenkomst
E-mailverkeer tussen individuen binnen bedrijven blijft natuurlijk mogelijk. Het gaat om het verzenden van e-mailnieuwsbrieven, SMS’jes of faxen aan groepen personen. Waar de grens ligt wordt uit de wet niet duidelijk. Mag je wel een e-mail sturen aan 20 mensen in een bcc-lijst bijvoorbeeld?
Maar eigenlijk is dat helemaal niet belangrijk. Het gaat erom organisaties te dwingen permissie te verkrijgen voordat ze communiceren. Daardoor is de kans dat de communicatie gewenst is veel groter en ontstaat er minder irritatie. Hoe relevanter de boodschap des te meer waarde voor de ontvanger en dus ook (omzet) voor de verzender. Dwang richting e-mail best practices dus en dat is een goede zaak. Veel ESP’s (E-mail Service Providers), waaronder Blinker, werken al jaren met een opt-in beleid voor B2B.
De OPTA was en blijft de toezichthouder en kan waarschuwingen en boetes uitdelen. Die laatste tot een bedrag van maximaal € 450.000. Per overtreding welteverstaan. Spamklachten kunnen bij de OPTA worden aangemeld via de website Spamklacht.nl. Vanaf 1 juli dus ook over B2B e-mailcommunicatie.
Personen opnemen in je bestand
“De toestemming moet een vrije, specifieke en op informatie berustende wilsuiting zijn, waarbij de betrokkene aanvaardt dat zijn persoonsgegevens worden verwerkt (art.1(h) WBP).”
Dat is de officiële versie. Het kan ook gemakkelijker.
Iemand moet zich zelf, uit vrije wil en bewust inschrijven én duidelijk snappen welke informatie hij met welke frequentie gaat ontvangen, wetende dat je zijn persoonsgegevens opslaat. Dit geldt voor zowel prospects als klanten. Alhoewel er voor klanten een uitzondering is in de wet, lijkt die makkelijker dan dat hij is.
Klanten mag je mailen
Klanten mag je inderdaad mailen maar er zijn wel wat regeltjes die niet altijd volledig belicht worden. In de korte opsomming zijn ze al genoemd maar het is belangrijk om ze goed te snappen.
…mits klanten bezwaar hebben kunnen maken tegen het gebruik van hun adres
Klanten mag je mailen mits bij de verzameling van contactgegevens aan de klant duidelijk en uitdrukkelijk de gelegenheid is geboden om kosteloos en eenvoudig verzet aan te tekenen tegen het gebruik van die elektronische contactgegevens.
Dit is dus zo’n punt waar je gezonde verstand een rol moet gaan spelen en de wet je slechts het kader schetst. Het moment dat je het e-mailadres hebt gekregen kan een fysieke locatie zijn waar de verkoop wordt gesloten, kan bij een productdemonstratie zijn of op een seminar en ga zo maar door. En op dat moment moet je de klant vertellen dat je z’n adres gaat gebruiken voor elektronische communicatie en hem de mogelijkheid geven dit te weigeren. En oh ja, daar mag je geen geld voor vragen.
In principe is dit niet heel lastig maar hoe leg je dat aantoonbaar vast? De mooiste oplossing is natuurlijk een kaart waarop de gegevens netjes worden vastgelegd en waaronder een handtekening staat.
… mits het gaat om gelijksoortige producten en diensten
Het begrip “gelijksoortig” is in de Telecomwet niet gedefinieerd en laat dus veel ruimte voor interpretatie. Wanneer je een bandenplakset koopt ben je klant. Mag je me dan aanbiedingen sturen over fietspompen, fietsbellen, fietsen, tandems, vervoersmiddelen met banden, dus auto’s, autoverzekeringen, ANWB / Routemobiel lidmaatschap, vervoer in het algemeen, dus buskaartjes, treinkaartjes, vliegtickets, reizen in het algemeen, hotelaanbiedingen ….? Je begin met wat bandenplak en voor je het weet zit je in Dubai.
Lichtelijk gechargeerd natuurlijk, maar feit blijft dat er organisaties zijn die een zeer breed scala aan producten leveren. Er wordt dus een beroep gedaan op je gezond verstand. Belangrijk is om te weten dat de OPTA daarover ook al gezegd heeft dat een ruime interpretatie van dit onderdeel van de wet, “niet voor de hand ligt”. Schoenmaker blijf bij je leest is dus het devies.
De verzender heeft de bewijslast
Belangrijk feit is dat je als verzender de bewijslast draagt. Jij moet dus aantonen of iemand zich uit vrije wil heeft opgegeven voor jouw e-mailcommunicatie.
Belangrijke vraag bij nieuwe wetgeving is natuurlijk: hoe voldoe je er aan? In de wet staat dat je moet kunnen aantonen dat iemand zich heeft opgegeven voor jouw e-mailcommunicatie. Maar er staat nergens hoe je dit moet organiseren. Het zou prettiger zijn wanneer de wetgeving zou zeggen:
- Bij elektronische aanmelding dient dubbel opt-in te worden gebruikt.
- Bij fysieke aanmelding (vouchers / garantiekaarten) dient de inschrijving van een handtekening te zijn voorzien.
Als dat de regels waren dan wisten we met z’n allen waar we aan toe zijn, maar zo is het jammer genoeg niet. Daarom is het goed om je te realiseren welke opties je hebt als het gaat om opt-in verzamelen.
Vormen van opt-in
Dubbel opt-in: is de enige manier die echt “aantoonbaar” maakt dat een persoon, die zich voor jouw e-mailcommunciatie heeft ingeschreven, ook daadwerkelijk die persoon is. Dit is dus de allerbeste optie. Maar deze optie heeft ook een belangrijk nadeel. Inschrijvingen kunnen verloren gaan omdat de ontvanger de dubbel opt-in e-mail niet bevestigd.
Confirmed opt-in: oftewel je stuurt een bevestiging aan de inschrijver met de mogelijkheid om zich weer uit te schrijven. Toch netjes maar zonder het nadeel dat inschrijvingen verloren gaan. En minstens zo belangrijk een belangrijke steun bij het “aantoonbaar” maken. De wet is niet expliciet en dus zal elke stap die je neemt om de zaken netjes af te handelen door de wetgever als positief worden ervaren.
Opt-in: de inschrijver geeft een adres op en daarmee stopt het aanmeldproces. Dit is de simpelste vorm van opt-in en wordt afgeraden door alle e-mailmarketingexperts.
Huidige bestand
Tja en dan zijn we aanbeland bij het hete hangijzer. Heb je voor je huidige bestand geen aantoonbare permissie gekregen, en die kans is aanwezig, dan zijn er drie opties:
- alsnog permissie verkrijgen voor 1 juli
- je bestand weggooien en opnieuw beginnen
- je bestand gewoon blijven gebruiken.
1. Alsnog permissie vragen
Je bestand aanschrijven om permissie te verkrijgen is het eerste waar je aan denkt. E-mail lijkt daar het aangewezen kanaal voor. Maar een belangrijk nadeel van deze tactiek is natuurlijk dat je een behoorlijk deel van je bestand zult verliezen. Neem je open ratio maar even als uitgangspunt. Ligt die rond een gemiddelde 40%, dan is dat zo’n beetje het maximum dat je zult overhouden van je bestand. Ervan uitgaande dat je vraagt of men je e-mailcommunicatie wil blijven ontvangen met de mogelijkheid tot ja of nee.
2. Je bestand weggooien en opnieuw beginnen
Je bestand bij het afval zetten is geen werkelijke optie natuurlijk. Maar als het straks 1 juli is en je hebt geen re-optin mailing gedaan, is dit wettelijk je enige optie.
3. Je bestand gewoon blijven gebruiken
Wat nu als je helemaal niets doet en je bestand blijft gebruiken? Elk bedrijf zal deze afweging voor zich moeten maken. Wettelijk zit je natuurlijk helemaal fout, laat dat duidelijk zijn. Maar er zijn ook een aantal belangrijke punten om in overweging te nemen:
- Hoe heb je tot nu toe je e-mailadressen verzameld?
- Hoe worden je e-mailings gewaardeerd?
- Wat wordt de interpretatie van “aantoonbaar” straks in een rechtbank?
- Waar is deze wet voor bedoeld?
Het is natuurlijk jammer dat er geen duidelijk advies te geven is maar wat wel worden gezegd is dat deze wet is bedoeld om de echte spammers aan te kunnen pakken. Bedrijven die het niet zozeer gaat om een goede lange termijn relatie. Bedrijven ook die weinig energie willen steken in de kwaliteit van hun e-mailmarketingprogramma. Bedrijven die het woord relevant op moeten zoeken in de Dikke van Dale en op allerlei manieren e-mailadressen van websites ‘trekken’ (harvesting) om hun bestand te vergroten. Herken je je in dit profiel dan zou ik het bestand weggooien en opnieuw beginnen. Want dan is de kans best groot dat je e-mailings vanaf 1 juli worden aangemeld op Spamklacht.nl.
Permissie voor derden
Als bij de verzender de intentie bestaat om het e-mailadres en bijbehorende persoonsgegevens ook aan derden ter beschikking te stellen, dan moet deze permissie apart worden vastgelegd.
OPTA in actie
De OPTA komt in actie wanneer ze een bovengemiddeld aantal klachten binnenkrijgt. In dat licht is het dus enorm belangrijk om je afmeldproces goed op orde te hebben. Een klacht indienen bij de OPTA is namelijk veel werk. Je moet een aantal techische handelingen verrichten en een formulier invullen. Wanneer je het dus makkelijk maakt om af te melden zullen mensen dat pad als eerste bewandelen. Daarmee wordt de kans op klachten kleiner.
Rechtspersonen en handelsnamen
Volgens de nieuwe wet wordt permissie gegeven aan de rechtspersoon. Dat betekent dat die rechtspersoon de e-mailadressen mag gebruiken voor elke handelsnaam die verbonden is aan die rechtspersoon. Dit is een punt waar de wetgeving nog wel scherper had gekund.
Wanneer ik verschillende handelsnamen heb en permissie krijg voor de ene zou ik niet zo snel die e-mailadressen ook gebruiken voor e-mailcommunicatie van een andere handelsnaam. Mensen hebben geen binding met dat merk lijkt me. Vanuit de wet toegestaan maar vanuit het kader van e-mail best practices niet aan te raden dus.
Grenzeloze communicatie
Communiceer je met ontvangers in het buitenland dan gelden de regels van het land in kwestie. Stuur je een e-mailnieuwsbrief naar Belgische ontvangers dan zul je moeten kijken hoe de wetgeving daar in elkaar steekt. Heb je ontvangers in een aantal verschillende landen dan zul je moeten controleren of je communicatie voldoet en gelden voorschriften voor al die andere landen.
Conclusie
Het is goed dat deze wetgeving er is gekomen. Alle ESP’s die het vak snappen pasten dit dan ook al jaren toe. Wat “aantoonbaar” betekent gaan we in de toekomst vast wel zien bij een eerste rechtzaak. Feit blijft dat e-mail een prachtig communicatiekanaal is en blijft. Een re-optin e-mail is de beste manier om je bestand te schonen en permissie te verkrijgen maar of iedereen deze moeite zal / moet nemen blijft te bezien.
Veelgestelde vragen
Ik wil afsluiten met een aantal veelgestelde vragen.
V: Mag ik een e-mail sturen aan mijn bestand om te vragen of ze ingeschreven willen worden?
A: Ja maar slechts tot 1 juli 2009.
V: Geldt een visitekaartje van een relatie of prospect straks als opt-in?
A: Een visitekaartje uitwisselen geldt niet als opt-in. Behalve natuurlijk als je de persoon in kwestie permissie vraagt en een positieve reactie krijgt. Voor de wet moet je dan ook nog aantoonbaar maken dat je die positieve reactie hebt gekregen. Het lijkt er op dat je dan de vermelding en een handtekening op het kaartje moet laten zetten. Een andere optie zou zijn om een persoonlijke e-mail te sturen met de vraag of de ontvanger je e-mail communicatie wil ontvangen. Dan naar een inschrijfformulier leiden en de permissie is vastgelegd.
V: Als mijn relaties zich nooit hebben afgemeld voor mijn e-mails, mag ik dit dan beschouwen als een opt-in?
A: Nee.
V: Hoe lang is er sprake van een klantrelatie? Mag ik een zakelijke klant na een jaar nog mailen?
A: De economische levensduur van het product is hierbij leidend. gedurende die periode mag je communiceren. Dit wordt een zeer lastig te interpreteren variabele.
V: Hoe zit het na één juli met derdenverstrekking, is hiervoor een opt-in vereist?
A: Absoluut en ook hier geldt dat je secuur moet zijn. Waarvoor geeft de inschrijver permissie, van wie mag hij wat verwachten, met welke frequentie enzovoort.
V: Als een iemand van een organisatie een opt-in geeft, mogen dan ook andere mensen binnen de organisatie gemaild worden?
A: Uiteraard niet.
V: Wanneer in het kader van de levering van een dienst e-mail wordt ingezet moet de ontvanger zich dan kunnen uitschrijven?
A: In dit type communicatie hoeft geen uitschrijflink te staan maar het moet overduidelijk zijn dat dit geen commerciële boodschap is en daadwerkelijk nodig voor de levering van de dienst.
Hulde en dank voor dit complete, heldere en to-the-point overzicht!
Inderdaad een heel mooi compleet artikel. Bedankt.
Heel erg bedankt voor dit mooie overzicht!
Goed en duidelijk artikel. Heel relevant en bruikbaar, bedankt.
Rest mij echter nog enkele vragen.
1) Ik las ergens (link zo niet bij de hand) dat bovenstaande alleen gold voor commerciele uitingen? Vallen survey verzoeken dan ook onder ‘commerciele uitingen’.
2) Hoe zit met aangekochte adressenbestanden. Wanneer hier algemene bedrijfsadressen gekocht zijn (eg info@)(ik realiseer me dat deze voor marketingdoelstellingen minder/niet relevant zijn, maar dat valt hier even buiten mijn scope)
Wellicht dat de auteur of lezers van dit blog hier antwoord op kunnen geven?
Bedankt.
Ron
Heel goed dat er nu eindelijk eens een wet komt om spam aan te pakken. Bedankt voor het uitgebreide overzicht! Ik vraag me alleen af hoe het zit met spam die van buiten Nederland gestuurd wordt. Nederlandse bedrijven kunnen aangepakt worden, maar de viagra aanbieders uit Azie zullen door deze wet niet geremd worden, terwijl volgens mij hier de meeste spam vandaan komt.
Als ik het zo lees is dit een huizenhoge drempel voor PR/communicatiebureaus die stapels persberichten versturen. Zelfs na regelmatige communicatie blijft de ontvanger ‘geachte persrelatie’ waarbij dus nog niet eens de moeite is genomen om die relatie persoonlijk te maken. Ik zie bij veel van deze mailings nog niet eens een opt-uit mogelijkheid staan. Wordt met deze wet in 1 klap de achterhaalde en slecht functionerende bedrijven in deze bedrijfstak de nek omgedraaid?
In hoeverre is een pers@bedrijfsnaam.nl emailadres een opt-in?
@Ron en @Paul: de KvK verkoopt de bij hun aangemelde emailadressen door. Ik zie de laatste maanden een enorme toename aan het aantal spamberichten op dat/mijn account, hoewel ik bij de KvK heb aangegeven dat ze dit emailadres NIET mogen doorverkopen. Ergens zweeft er dus een bestand met miljoenen emailadressen.
Volgens Paul mogen aangekochte bestanden niet meer gebruikt worden na 1 juli, maar een officiele instantie als de KvK doet hier dus ernstig aan mee. Mag dat nog langer? Mij lijkt dat het verkopen van adresbestanden niet strafbaar is, maar je hebt er als koper alleen niets meer aan. Je mag toch niet mailen. Betekent dit ook dat de handel in mailadressen zal afnemen? Want hoe groot is de kans dat de OPTA genoeg klachten binnenkrijgt om een procedure te starten?
Goed artikel. Gelukkig is onze eigen niuwsbrief http://www,karelgeenen.nl gewoon dubbel opt-in en hebben we dus niets te vrezen.
Ik wil alleen ook e-mail marketing toepassen om meer nieuwe klanten te krijgen. Dan moet je in feite meeliften op iemands b2b-nieuwsbrief, die al opt-in is. Volgens mij is er geen andere opkossing mogelijk of wel?
Alleen Opt-in gebruiken is op dit moment toch ook al tegen de privacy-wet. In dit artikel wordt het nog gezien als een optie (wel sterk afgeraden!).
Prettig overzicht. Vraag: ben je als bedrijf aansprakelijk als je emailings verzorgt voor andere bedrijven, en die mailings verstuurt uit hun naam (en emailadres)? Lijkt me logisch dat je je klanten informeert over de nieuwe wetgeving, maar zijn zij of ben jij als bedrijf aansprakelijk? Wie is dan de officiele verzender?
De verzender van de e-mails is degene die strafbaar handelt als er geen opt-in is vanuit de ontvangers. Dus ja, als je voor een opdrachtgever mailt dan krijg JIJ de boete. Het is dus zeer verstandig om in je algemene voorwaarden op te nemen dat jij dat soort schade mag verhalen op de opdrachtgever – en misschien ook wel dat de opdrachtgever garandeert dat alle adressen opt-in zijn voor de mailing die ze jou laten doen.
(Ik was een keer op een beurs waar een stand stond met “laat uw visitekaartje achter en win een bestand met 10.000 opt-in adressen”.)
Het lijkt me een hele aardige als de OPTA eens achter de KvK aangaat trouwens.
Dank voor je reactie Arnoud. Twee belangrijke actiepunten erbij dus, staan genoteerd!
Weer een prima artikel en helder overzicht, Paul. Bedankt daarvoor.
Super stukje!
Heel helder en in de juiste stappen geformuleerd!
Thx
@Ron.
Surveyverzoeken vallen ook gewoon onder het verbod. Dit zijn in feite natuurlijk meestal ook gewoon commerciële boodschappen.
Voor aangekochte bestanden geldt hetzelfde. De permissie geldt voor de rechtspersoon. Ik geef dus, bijvoorbeeld Frankwatching, toestemming om mij email te sturen. Ik geef geen permissie aan bedrijven met wie Frank zaken doet op dat moment. Wel kan ik, los van mijn inschrijving, permissie geven voor emails van derden. Maar dat wil niet zeggen dat mijn gegevens verkocht mogen worden.
@Zaro
Inderdaad, dit gaat geen oplossing bieden voor spam uit het buitenland. De OPTA heeft wel gezegd de toezichthouders in andere landen te informeren als er klanten worden geregistreerd. Maar ja, dat zal dan alleen gaan om legitieme bedrijven die het niet helemaal netjes doen. De grote spammers (met 10.000’en PC’s in grote botnets) zijn simpelweg criminele organisaties en dus wat lastiger te traceren. Maar, alles helpt.
@ Paul Neuteboom:
Uiteraard helpen alle beetjes, alleen heb ik sterk het gevoel dat het dweilen met de kraan open blijft. Maar goed, de ja/nee sticker op de brievenbus helpt ook niet altijd, dus ook bij e-mail zal je denk ik altijd spam blijven ontvangen.
Fraai artikel!
Het wordt inderdaad nog spannend hoe men deze wet gaat handhaven, maar voor de ondernemers onder ons die grotendeels van mailings afhankelijk zijn wordt het tijd om het bestand op te schonen óf om alternatieven te vinden….
Duidelijk, dank, maar dit betekent dus in feite dat het hele concept van e-DM op de helling kan?
Goed artikel! Fijn om alle regels eens op een rijtje gepresenteerd te krijgen. Toch blijf ik met een tweetal vragen zitten:
1.) In hoeverre valt het verzenden van persberichten – aan redacties – ook onder de regelgeving?
2.) In hoeverre valt het per mail uitnodigen van klanten voor een klantendag onder de regelgeving?
1) Dat is een goeie. Ik zou zeggen dat als een redactie een e-mailadres heeft aangemaakt voor persberichten, ze daarmee toestemming geven om daar persberichten heen te sturen. Denk aan ‘nieuwstip@bedrijf.com’ en dergelijke. Maar ‘gewoon’ het redactie@bedrijf.com adres heeft geen vanzelfsprekende opt-in voor persberichten. Dat moet je dus navragen.
2) Bestaande klanten mag je mailen met aanbiedingen voor gerelateerde zaken, dus het lijkt me dat je die ook mag uitnodigen voor klantendagen.
@Arnoud ElgelfrietWat betreft punt 2. Bestaande klanten mag je mailen inderdaad. Mits….Klanten mag je mailen mits bij de verzameling van contactgegevens aan de klant duidelijk en uitdrukkelijk de gelegenheid is geboden om kosteloos en eenvoudig verzet aan te tekenen tegen het gebruik van die elektronische contactgegevens.
Als je een bestand hebt waarvan niet aan te tonen is dat je aangegeven hebt dat de adressen gebruikt kunnen worden voor het verzenden van uitnodigingen en e-mailnieuwsbrieven, dan mag je ze niet mailen. Handigst is om dan alsnog de toestemming te verkrijgen (voor 1 juli). Maar, wat nu als een gedeelte van onze klanten geen toestemming geeft. Mogen we ze dan ook niet meer uitnodigen voor een klantendag, een dag zonder – in eerste instantie – commercieel doel?
@Jeroen. Nee hoor totaal niet. Er zijn al ontzettend veel bedrijven die gewoon een prima opt-in bestand hebben. Bij Blinker hebben we bijvoorbeeld bij de wijzigingen in 2004 opt-in voor B2B al verplicht gesteld voor onze klanten. Daardoor is bij veel klanten dit besef al jaren geleden doorgedrongen en die hebben daarop actie ondernomen. Blinker is wat dat betreft geen uitzondering want ik weet ook van andere ESP’s dat ze dat soort maatregelen troffen. En de EMMA (email marketing associatie NL) geeft dit advies ook al jaren.
@Rianne Schouten: de wet (<A HREF=”http://wetten.overheid.nl/BWBR0009950/Hoofdstuk11/111/Artikel117/geldigheidsdatum_20-05-2009″>art. 11.7 Telecomwet</A>) zegt in lid 1 dat de hoofdregel opt-in is. Zo’n bestand valt dus in principe onder lid 1 en moet dus opt-in zijn. Lid 2 maakt echter een uitzondering voor mensen met wie je zaken hebt gedaan, de echte klanten dus. Daarvoor geldt opt-out.
Je moet dus bij het klantenbestand kunnen aantonen dat je ze gemeld hebt dat je mailings naar hun adressen gaat sturen, wat vaak eenvoudiger is dan aantonen dat elk adres uit het bestand opt-in is.
Heb je alleen een adreslijst van de afdeling Transport, dan kun je die niet zomaar gebruiken om al je klanten uit te nodigen nee. Ook niet als het commerciële doel indirect is. Als ik als klant aangeef niets van jou te willen horen, dan wil ik ook niet uitgenodigd worden voor klantendagen.
Paul,
Okee, in jouw voorbeeld is het natuurlijk goed geregeld. Maar ik heb toch ook al heel wat e-dm-campagnes moeten opzetten die naar één groot (gekocht!) adressenbestand met ‘prospects’ gingen. Het waren trouwens meestal merken en bedrijven die bepaald niet als spammers bekend staan. En net als met gewone dm zal desondanks een fors deel van de ontvangers niet om die mails hebben gevraagd.
Kan me voorstellen dat dit met de nieuwe wet wel wat tricky wordt.
Nu ik erover nadenk, zijn zulke campagnes al wel wat langer geleden. Het zou dus inderdaad kunnen dat veel bedrijven intussen de EMMA-adviezen aanhouden.
@Arnoud:Bedoel je dit artikel van de telecommunicatiewet waarin “optin” geregeld is?
Hoe zit dat dan eigenlijk met “dubbel optin”?
Ja, dat artikel bedoel ik. De wet schrijft voor dat je ondubbelzinnig toestemming vraagt. Dubbel opt-in is een procedure die gebruikelijk is om die toestemming te verkrijgen, maar het is niet de enige manier waarop je aan toestemming kunt komen.
@Arnoud en Rianne,
Wat in het licht van jullie discussie (punt 2) ook interessant is zijn berichten die niet commercieel van aard zijn en nodig om de dienst te kunnen leveren. Saas leveranciers, zoals wij ook zijn, moeten natuurlijk zo nu en dan een mailtje sturen om te zeggen dat er een nieuwe versie beschikbaar is. Of dat je update hebt gedaan van een specifiek onderdeel van de software.
Punt is niet of je die mag sturen. Dat mag je omdat het klanten zijn (mits enz. enz.). Maar moet je in dat soort emails een afmeldlink opnemen? Dit is een verplichting volgens de wet maar hoe hou je dan vervolgens je klanten op de hoogte? Allemaal bellen (Blinker heeft rond de 750 klanten en nog veel meer gebruikers) is geen optie natuurlijk.
Wat je kunt doen is een speciale afmeldlink opnemen die, op de landingspagina, aan de gebruiker duidelijk maakt dat er tenminste 1 contactpersoon moet zijn die via email te bereiken is. En dat afdwingen op het formulier. Of als organisatie er altijd zelf achteraan bellen indien een klant zich afmeld van je serviceberichten.
Ik denk niet dat de wetgeving voor dit geval bedoeld is. Het gaat toch meer om de buitensporige gevallen van de echte spammers.
Artikel 11 Telecomwet gaat over “commerciële, ideële of charitatieve boodschappen”. Dienstmededelingen aan klanten vallen daar niet onder lijikt mij.
Het handigste lijkt mij om bij het inschrijven de klant akkoord te laten gaan met algemene voorwaarden en/of privacystatement waarin iets staat als “Wij sturen dienstmededelingen per e-mail. U dient deze mailbox regelmatig te controleren. Afmelden van deze mededelingen is niet mogelijk omdat zij een wezenlijk onderdeel van onze dienstverlening vormen.”
Deze wetgeving gaat vanaf 1 juli in? Want ik heb al verhalen gehoord dat het uitgesteld wordt.
Deze wetgeving gaat per 1 juli in. Er is een afgeleid besluit dat pas later in werking treedt, maar dat is niet relevant voor het spamverbod.
Waarover gaat het afgeleide besluit wat later in werking treedt?
Ja, dat had ik meteen moeten zeggen. Dat is het Besluit bel-me-niet-register.
Top Arnoud. Dienstmededelingen, mits puur inhoudelijk en dus niet commercieel, vallen dus niet onder de wetgeving. Hierin hoef je dus geen afmeldlink op te nemen. Lijkt me een logische interpretatie.
L.S.,
Sinds wanneer is het commerciële bedrijven toegestaan om op Internet te pretenderen dat ze aan het ‘bouwen’ zijn aan nieuwe Wetgeving?Nederland is een democratie en onze Wetgeving ligt in handen van Regering en het Parlement (de Eerste en Tweede kamer). Daarnaast is het misschien de dames en heren bekend dat elke wetswijziging uiteindelijk een handtekening vereist van het Staatshoofd.U kunt toch met uw gezonde verstand niet van Hare Majesteit verlangen dat ze deze flauwekul allemaal begrijpt!
Hoogachtend, J. Herweijer
Goed en duidelijk artikel! Heeft iemand wat algemene tips/opties wat je kan doen na 1 juli?
@Dhr. Herweijer. Waar heeft u het over? Reageert u op een specifieke reactie of op het artikel in het algemeen? Dit artikel is zeker geen poging om wetgeving te maken. Ik begrijp uw reactie dan ook niet zo goed.
Groeten, Paul.
Opzich vind ik het goed dat er een wetgeving komt als deze, ware het niet dat dit dan volledig doorgevoerd moet worden naar een nieuwe wetgeving voor de gehele postmarkt, of dit nou voor brievenbuspost of e-mail is.
Wat er nu gebeurt is dat bedrijven toestemming moeten hebben om reclame via e-mail te krijgen, maar deze zelfde bedrijven mogen wel heel je brievenbus volgooien zonder dat je toestemming moet geven. Een e-mailtje verwijderen of me ervoor afmelden vind ik makkelijker dan mijn folders in de oud papier doos gooien en deze later ook nog naar de oud papier container brengen.
Een optie hiervoor zou zijn om een bel-me-niet register voor e-mail aan te maken. Een andere optie is aan de e-mail wetgeving niets veranderen, maar dat je voor de hard copy folders toestemming moet geven, door bijvoorbeeld een ‘ja/ja’ sticker op je brievenbus.
Overigens, zeer helder en duidelijk artikel, waar ik zeker wat aan heb!
Groeten,
Jos
“Wat er nu gebeurt is dat bedrijven toestemming moeten hebben om reclame via e-mail te krijgen” moet natuurlijk zijn ‘om reclame via e-mail te versturen’.
Overigens vraag ik me af wat de taak van de overheid is om deze wetgeving te communiceren naar bedrijven. Ik kan namelijk niets vinden over deze wetgeving als ik geen moeite doe. Toevallig kwam ik bij dit artikel, anders had ik er geen weet van. Ik neem aan dat de overheid als plicht heeft om bedrijven die nieuwsbrieven sturen te informeren?
Geldt dit ook voor yuotube filmpjes met muziek op je websites en ook op hyves.
Dat je geen muziek er op mag staan.
Zit bij een homepage groep daar heeft iemand 928 euro boete gekregen ivm muziek op site had staan. van bumastemra.
Beste Paul,
Hartelijk dank voor deze uitgebreide uiteenzetting.
Vraag: Mogen wij klanten telefonisch benaderen voor klanttevredenheidsonderzoek?
Vraag2: Mogen wij binnen het onderzoek vragen of zij eventueel behoefte hebben aan andere producten of informatie over andere producten?
Alvast dank voor je reactie!
Groet
Rick
Hoe zit het met het benaderen van leveranciers? Mag je die wel gewoon aan blijven schrijven onder dezelfde voorwaarden als dat je bestaande klanten aan mag blijven schrijven?
Groet,
Jeroen.
Ja, dat valt onder hetzelfde regime.
Beste Paul,
Allereerst de complimenten met dit erg interessant en overzichtelijk artikel. Het roept bij mij nog wel een vraag op. Mag je bij het verkrijgen van het e-mailadres volstaan met een zichtbare disclaimer in de trant van:
“‘De door u verstrekte persoonsgegevens gebruiken wij om u zo goed mogelijk te kunnen adviseren over onze producten en diensten. Als u geen informatie over onze diensten en producten wilt ontvangen, dan kunt u dit kenbaar maken bij de ons.”
Vanuit je betoog klinkt het dat dit niet meer mogelijk zal zijn daar voor de ingevulde gegevens niet bewust toestemming is gegeven deze ook voor marketingdoeleinden te gebruiken. En omdat er geen directe mogelijkheid voor opt-out bij vermeld is. Maar ik ben wel benieuwd naar jouw reactie.
Groeten, Pascal
De overheid geeft ons 3 maanden respijt, de nieuwe Telecomwet gaat pas per 1 oktober 2009 in. Dit komt door het uitlopen van de onderhandelingen omtrent het nieuwe Bel-me-niet register, wat onderdeel is van de nieuwe wet. Tevens kost het rondmaken van alle jurische aspecten rondom de aanpak van overtreders van dit wettelijke register ook langer dan gepland. Een telefoontje naar de OPTA werkte verhelderend.
Wanneer is het een persoonlijke e-mail? kan je in een persoonlijk e-mail geen spamberichten versturen/informatie verstrekken? volgens mij is dit toch een maas in het net?? Dan stuur ik toch zogenaamd alles op persoonlijke titel maar verpak daarin een of ander marketing boodschap, uitnodiging, etc etc.
Het gaat er niet om of de mail persoonsgericht is of anoniem: het gaat erom of de ontvanger vooraf toestemming heeft gegeven voor de mail. Beginnen met “Beste Jan” is dus zeker niet genoeg om onder de wet uit te komen.
In het artikel wordt met “persoonlijke mail’ denk ik bedoeld dat je een bekende mailt met een ongevraagd iets; zolang dat niet zuiver commercieel is is dat buiten het terrein van deze wet.
@Pascal. Je aanname dat dit straks niet meer mag is correct. Voor prospects in ieder geval. Voor klanten geldt dat je ze moet laten weten dat je ze op je lijst zet en ze zich ook kunnen afmelden.
OK, ik heb er nog 1: hoe zit dat met emailings vanuit de overheid? Geldt deze wetgeving ook voor bijvoorbeeld ministeries en gemeenten?
En ik heb nog geen antwoord gezien op de vraag of dit ook voor het aanschrijven van leveranciers geldt trouwens.
Deze wet geldt ook voor ministeries en gemeenten. Het gaat om de inhoud: is die commercieel, charitatief of ideeël. Zo ja, dan moet sprake zijn van voorafgaande opt-in door de ontvanger. De gemeente mag dus niet haar burgers spammen met uitnodigingen voor buurtfeesten, maar een aankondiging “komende week groot onderhoud aan het riool in uw straat” zou buiten het spamverbod vallen.
Bij leveranciers lijkt het me niet zo’n probleem, ik denk dat dat naar analogie van de toestemming voor klanten ook wel legaal zou moeten zijn.
Thanks Arnoud, helder!
Hoe zit het met mail (digitale nieuwsbrief, nieuws; digitale nieuwsbrief, eigen productaanbod; vraag om deelname aan een onrzoek; etc.) vanuit een vereniging? Wij, de AVS, sturen aan de leden digitale nieuwsbrieven. Niet leden kunnen zich ook hierop abboneren (gratis). Mag ik de leden blijven mailen (ik stuur ze ook ons maandelijkse vakblad per post, waarin advertenties zijn opgenomen) en moet ik ‘derden’ opnieuw aan laten melden? Of moeten ook leden zich actief aanmelden? M.i. hebben ze door lid te worden en contributie te betalen reeds aangegeven onze media te willen ontvangen. Maar klopt deze aanname? Ik ben benieuwd. Marc Mathies
De huidige telecommunicatiewet heeft het niet over bedrijven en mensen, maar over natuurlijke personen en rechtspersonen. Een bedrijf kan wettelijk gezien zowel een natuurlijk persoon zijn, (de eenmanszaak, de maatschap in het geval van meerdere natuurlijke rechtspersonen) alswel een rechtspersoon (een B.V. of een N.V).
Ofwel, spam naar bedrijven kan alleen maar naar bedrijven die een rechtspersoon zijn. U zult nu al gestopt moeten zijn met het spammen van bedrijven die natuurlijke personen zijn.
Stel dat je op je website een tell-a-friend optie maakt, maar dan vraagt om de NAW-gegevens van de vriend/vriendin en vervolgens een postkaartje stuurt (dus geen electronische communicatie?).
Mag dat dan wel of wordt dat dan ook gezien als spam?
Dat valt buiten het spamverbod, omdat dit alleen geldt voor elektronische communicatie.
Goed artikel. Ik ben inderdaad benieuwd hoe dit werkt met mail-a-friend opties, waarbij je iemand mailtje uit naam van iemand anders. Wordt dit als persoonlijke e-mail gezien? Of niet en is dit verboden?
Verder vond ik deze redenering opvallend:
“Maar aangezien je Bluetooth zelf moet activeren alvorens een Bluetooth bericht te kunnen ontvangen, kan dat worden gezien als toestemming.”
E-mail moet je toch ook zelf activeren/instellen alvorens je wat kunt ontvangen? Als ik mijn bluetooth aan heb staan voor een headset, geef ik nog geen toestemming voor het ontvangen van berichtjes.
@ “Een ander belangrijk punt is dat op dat moment er geen persoonsgegevens worden verzameld.” – Moet dit niet zijn ‘nog niet’… je kunt hierbij weinig zeggen over de toekomst.
En heeft deze wet ook effect op RFID… waarmee sommige fabrikanten / retailerers klantinformatie willen gaan verzamelen? Heeft ook geen klantgegevens (waarschijlijk), maar dan nog.
Gelden de wijzigingen van de privacy wetgeving tbv e-mail ook voor klanttevredenheidsonderzoeken die per e-mail verstuurd worden? Moet er van te voren ook expliciet toestemming verkregen zijn aan deelnemende klanten (+ aantoonbaar vastleggen)?
Beste mensen,
Supergoed artikel, en leuk te lezen dat er zoveel over het onderwerp wordt nagedacht en gediscussieerd! Ik heb inmiddels via een aantal reacties antwoord gekregen op een aantal vragen die ik heb omtrent dit onderwerp. Toch heb ik nog geen overtuigend/definitief antwoord gevonden. Kan iemand (misschien de auteur van het artikel?) daarom de onderstaande vragen nog beantwoorden? Alvast super bedankt! P.S: excuseer mij als de antwoorden toch al ergens duidelijk in dit artikel staan.
1. Mag ik nog gekochte bestanden/e-mailadressen van een jaar geleden gebruiken. Zo ja, op welke voorwaarden?
2. Mag ik (deels) algemene adressen (pers@, redactie@, info@), blijven gebruiken? Welke adressen wel/ niet?
· 3. Mag ik persoonlijke adressen blijven mailen die ik al een jaar lang heb gemaild, zonder dat zij zich hebben afgemeld?
@Raymond,
Voor zover ik weet mag je zonder nadrukkelijke toestemming geen enkele (rechts)persoon meer mailen na 1 oktober. Dat geldt ook voor de adressen die je voor die tijd wel zonder toestemming hebt gemaild, ondanks dat je de mogelijkheid hebt geboden om zich voor je berichten af te melden. De enige uitzondering betreft klanten waarmee je een bestaande klantrelatie hebt; hen mag je blijven benaderen met commerciële mailings voor vergelijkbare diensten en/of producten als die zij van je af nemen.
Wat betreft algemene adressen denk ik dat info@ adressen ook tot deze regeling behoren. Voor pers@ en redactie@ adressen geldt de nieuwe wetgeving officieel ook, maar persoonlijk ben ik van mening dat geen enkel zichzelf respecterend journalist of redactie het erg vind om berichten te ontvangen. Dat is immers hun werk. Overigens vind ik het wel passend om onder aan al je persberichten of persuitingen een melding op te nemen dat ontvangers zich kunnen afmelden voor je perslijst, waar je dan uiteraard gehoor aan moet geven als ze daar gebruik van maken.
@Jeroen: spijker op de kop voor zover ik als jurist kan zien.
Beste mensen,
Ook ik heb veel aan dit artikel en alle reacties. Dank!
Wij sturen nieuwsbrieven (letterlijk, want er wordt niks aangeprezen of verkocht. Relevante nieuwsitems worden verzameld en gemaild) Als ik het goed begrijp kun je bestaande relaties mailen.
Ik las dat je een en ander kunt tackelen door het mailen in de alg. voorwaarden op te nemen. Kun je daarin ook opnemen dat men gemaild blijft worden totdat ze zich hebben afgemeld? (ook al is je klantrelatie afgelopen?)
wij als sportvereniging sturen nieuwsbrieven naar onze leden en naar personen die zich daarvoor opgeven, of vroeger wel eens hebben aangegeven dat ze een nieuwsbrief willen. Vallen sportverenigingen ook onder dit spamverbod?
@Lotje: klopt, bestaande relaties mag je mailen met ongevraagde berichten. Wel moet je dan opt-out bieden zodat de relatie de mails kan stopzetten.
Wil je iemand toestemming vragen, dan kan dat NIET in je algemene voorwaarden. De toestemming moet expliciet zijn en mensen gaan niet expliciet maar impliciet akkoord met bepalingen uit je algemene voorwaarden.
@de visser: Op zich vallen ook verenigingen onder dit verbod. Maar als mensen zich opgegeven hebben, dan is het niet verboden ze nieuwsbrieven te sturen. Of ben je bang dat er ook mensen tussen zitten die zich nooit expliciet opgegeven hebben?
Ook in wilde informatie over de SPAM wetgeving en verenigingen en heb de vraag uitgezet bij de OPTA/ en haar vraagbaak Postbus 51. Het blijkt echter niet mogelijk een duidelijk antwoord te krijgen hoe je als vereniging om moet gaan met de nieuwsbrieven naar leden. Bij bovengenoemde instantie weet men blijkbaar niets.
Het lijkt me logisch dat het versturen van mail naar je eigen leden niet onder spam kan vallen omdat je t.o.v je leden een informatie plicht hebt en hiervoor de nieuwsbrief gebruikt. Leden hebben zich voor een bepaald dienstenpakket opgegeven en onze beroepsvereniging verstrekt deze info.
De gang naar de zogenaamde optin lijkt me zinloos en als zodanig eigenlijk ook al spam en wil onze leden hiermee niet lastig vallen. Is er iemand die e.e.a. kan hard kan maken ?
Sier
@Sier,
Mijn mening, is dat je het doel van de SPAM-wetgeving in het achterhoofd moet houden. Als je als vereniging een nieuwsbrief naar je leden stuurt, moet dat kunnen. Je bied ze relevante inhoud. En wanneer je geen misbruik maakt (dus SPAM stuurt) is er naar mijn persoonlijke mening niets aan de hand.
Communiceer in je nieuwsbrief gewoonweg je keuze voor geen opt-in. Dit in combinatie met een goede opt-out lijkt mij voldoende.Je eigen leden zullen geen SPAM-klacht indienen.
(Let op. dit is dus mijn persoonlijke mening, en geen wetten/regels!)
Een puur informatieve nieuwsbrief met verenigingsnieuws valt denk ik niet onder het spamverbod. Zodra je mededelingen van sponsors gaat opnemen, kom je in een grijs gebied.
Echter zie ik het probleem niet met opt-in: mensen moeten toch lid worden? Vraag ze dan meteen om de nieuwsbrief. En trouwens, je bent toch al verplicht om een opt-out aan te bieden.
Thanks,
Mooi helder overzicht! Top!! Nergens anders zo mooi te vinden!!
Goed artikel, fijn!
Is er ook bekend wat de regelgeving in Duitsland is? Is deze vergelijkbaar met de Nederlandse? Wij werken namelijk voor een klant die mailingen wil versturen naar zijn Duitse klantenkring.
Ik hoor het graag!
@Lennard: Nederlandse verzenders die naar adressen binnen Europa versturen moeten zich aan de Nederlandse regels houden. Duitsland valt binnen de EU, dus voor jouw klant gelden Nederlandse regels. Eventueel kun je je klant op deze wikipediapagina over Duitse spamwetgeving wijzen.
Vanwaar dat allerlei grote bedrijven nu rondmailen met de datum 1 oktober voor deze wetgeving?
Omdat de nuance “spamverbod uitgebreid naar bedrijven” al snel wegviel en de berichtgeving veranderde in “spamverbod uitgebreid naar nieuwsbrieven en persberichten” waarna iedereen als kippen zonder kop rond begon te fladderen. Ik snap werkelijk de heisa niet.
Lennard: de regels in Duitsland zijn zelfs nog iets strenger. Ook daar moet de ontvanger trouwens vooraf toestemming hebben gegeven.
Neem anders eens contact met me op – misschien kan ik je van dienst zijn bij het benaderen van de Duitse markt (heb er veel ervaring).
Duidelijk artikel Paul!
Waar ik benieuwd naar ben is waar je de definitiebeschrijving van confirmed opt-in vandaan hebt. Deze komt niet overeen met wat spamvrij of wikipedia hier over meldt. Kun je dat toelichten?
Wanneer ik mijn klanten een mail stuur, waarin ik ze vraag, mee te werken aan een enquête. En ik vraag ze in deze enquête of ze geïnteresseerd zijn in mijn nieuwsbrief en zij vinken en vullen zelf hun e-mailadres hiervoor in.
1. Spam ik mijn klanten, in eerste instantie, wanneer ik ze mail over een enquête?
2. Mag ik nu de ontvangen e-mailadressen, die mijn klanten vanuit de enquête hebben ingevuld voor mijn nieuwsbrief, gebruiken voor deze nieuwsbrief?
Ik ben benieuwd naar jullie reacties.
Je mag je klanten spammen, mits je maar bij elke spammail een opt-out biedt.
Als klanten in reactie aangeven dat ze op je nieuwsbrief willen, dan mag je ze op je nieuwsbrief zetten. Elke nieuwsbrief moet wel een opt-out vermelden.
Bedankt voor dit overzicht, geeft een goed beeld!
Beste Paul
In bovenstaand artikel geef je aandat de periode dat je klantgegevens mag bewaren afhankelijk is van de economische levensduur. Nu kan ik dit nergens terugvinden in de telecomwet of wet persoonsgegevens. Kun je aangeven waar dit staat? Voor ons privacybeleid namelijk een essentiele.
Is er overigens niets verder gespecificeerd dan dat, want hoe bepaal je dit dan als het om een dienst gaat en niet om een product?
Beste Kelly,
Dit komt niet direct uit de Telecomwet maar is een interpretatie ervan door advocaten die zich hierover hebben gebogen. De DDMA heeft toen een sessie gehad en zelf hebben we ook navraag gedaan.
De wetgeving is niet duidelijk genoeg zoals wel blijkt. Mijn advies is uit te gaan van relevantie en boerenverstand. Heb je een dienst geleverd en is je doel om die mensen op de hoogte te houden met voor hen relevante informatie? Dan is het geen probleem om dat te doen. Het gaat er ten slotte om hoe jij in de ogen van de ontvanger wordt gewaardeerd.
Let er wel op dat je de klant in dit geval moet hebben verteld dat je z’n e-mailadres hiervoor gaat gebruiken.
Vriendelijke groeten, Paul.
Beste Paul, ik zit met de volgende vraag.
Mijn broer is gestart met een forum. Let wel particulier.
Om leden te krijgen wil hij oa mensen aanschrijven per mail. Hiervoor wil hij gebruik maken van zijn adresboek maar ook van mail adressen die in de diverse mails staan als CC.
Mijn vraag aan jouw is mag dit?? En zo niet waar kan ik dat vinden.
gr Marco
Marco, ik ben Paul niet maar ik raad hem dat dringend af. Dit valt onder spam, ook als hij een particulier is met een forum. Het is verboden om ongevraagd commerciële mails (reclamemails) te sturen naar mensen die geen opt-in daarvoor hebben gegeven.
Hi Marco,
Ik ben Paul wel en ik ben het helemaal met Arnoud eens. Gewoon niet doen. Arnoud heeft de reden al duidelijk aangegeven.
Groeten, Paul.
Hoi Paul,
Ik vroeg me af of ik mijn klanten via een gedrukte mailing kan vragen om een goedkeuring voor het gebruik van hun e-mailadres voor e-mailings en dan vragen om een goedkeuring voor een bepaalde termijn, bijvoorbeeld gedurende een half jaar?
Hoi Bram,
Dat kan. Ik weet niet waarom je wil vragen om toestemming voor een bepaalde periode maar dat is niet nodig. Je hebt de verplichting om een duidelijk opt-out mogelijkheid in je e-mail op te nemen. De goedkeuring duurt dus zolang als mensen zich niet uitschrijven (opt-out) van jouw e-mailings.
Vriendelijke groeten, Paul.
Hallo Paul, Hallo Arnoud,
Ik ben verward. Informatie op internet zegt verschillende dingen betreft mailing naar het buitenland. Van jullie begrijp ik dat voor een Nederlands bedrijf, de Nederlandse regels geld betreffende Spam.
Maar in de volgende link: http://www.zzp-nederland.nl/nieuws/20718-wat-betekent-de-nieuwe-spamwet (alinea 2, punt 2) staat compleet het omgekeerde. Dat de regelgeving per land bekeken moet worden of ze een opt in verplichting hebben.
Mijn vraag is: Waar baseren jullie je bevindingen op. Is er ergens een Europese wet die ik hierop na kan slaan. Kunnen jullie betrouwbare informatiebronnen aanbieden.
Dank je.
Met vriendelijke groet,
Rudy Kuijlen
Mag ik wat vragen. Ik ben lid van een belangenvereniging. Ooit is er per ongeluk een mail verstrekt waar alle mail adressen zichtbaar waren. Andere mensen. Voormalige bestuursleden gebruiken nu de adressenlijst. Mag dit zomaar????