http://www.frankwatching.com/archive/2009/06/26/hoe-maak-je-een-beleidsaanpak-voor-open-source/ Onafhankelijk online magazine Tue, 14 Feb 2012 10:47:05 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 http://www.frankwatching.com/archive/2009/06/26/hoe-maak-je-een-beleidsaanpak-voor-open-source/#comment-111130 Sebastiaan Stok Sat, 25 Jul 2009 15:56:47 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=32603#comment-111130 Even voor de duidelijkheid, het is PostgreSQL (of Postgres) en niet PostGreSql Even voor de duidelijkheid, het is PostgreSQL (of Postgres) en niet PostGreSql

]]> http://www.frankwatching.com/archive/2009/06/26/hoe-maak-je-een-beleidsaanpak-voor-open-source/#comment-110905 blogdog Wed, 15 Jul 2009 08:44:43 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=32603#comment-110905 @sheridan met veranderbaar bedoel ik dat je componenten moet kunnen uitwisselen, dus in die zin ook vervangbaar. Het is echter ook belangrijk dat je nieuwe functionaliteit moet kunnen toevoegen door of componenten toe te voegen, of componenten aan te passen. Daarom de keuze voor veranderbaar. @sheridan met veranderbaar bedoel ik dat je componenten moet kunnen uitwisselen, dus in die zin ook vervangbaar. Het is echter ook belangrijk dat je nieuwe functionaliteit moet kunnen toevoegen door of componenten toe te voegen, of componenten aan te passen. Daarom de keuze voor veranderbaar.

]]> http://www.frankwatching.com/archive/2009/06/26/hoe-maak-je-een-beleidsaanpak-voor-open-source/#comment-110887 sheridan Tue, 14 Jul 2009 16:21:27 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=32603#comment-110887 Goeie re./ ik zou het er mee eens kunnen zijn ;) Alleen: ik meen dat je bedoeld "vervangbaar" waar je schreef "veranderbaar". Goeie re./ ik zou het er mee eens kunnen zijn ;)
Alleen: ik meen dat je bedoeld “vervangbaar” waar je schreef “veranderbaar”.

]]> http://www.frankwatching.com/archive/2009/06/26/hoe-maak-je-een-beleidsaanpak-voor-open-source/#comment-110485 blogdog Sat, 27 Jun 2009 09:07:36 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=32603#comment-110485 interessant artikel. Blijkt ook maar weer dat er nog steeds heel klassiek gedacht wordt, alsof software net zoiets is als een schuurtje achter je huis. Maar vreemd is dat niet: ik ken veel ontwikkelaars die software ontwerpen op basis van hoe het moet werken, dus eerst de processen gaan beschrijven. Het is belangrijk om juist de "buitenkant" te beschrijven: wat gaat erin en wat komt eruit. Zijn die interface vlakken goed gedefinieerd, dan heb je al een open standaard. Hoe je vervolgens de implementerende software bouwt, en of dat Open Source of Closed Source is hoeft niet de zorg te zijn van degene die een project aanbesteed. Met deze definities is het ook helemaal niet relevant of je een hybride omgeving hebt of niet. Persoonlijk vind ik het toch al nergens op slaan dat een omgeving helemaal OSX, OS2 of Unix of Windows moet zijn. Dat is volstrekt irrelevant en wordt meestal geroepen door mensen die als de dood zijn dat ze iets nieuws moeten gaan gebruiken. Software moet je kiezen op basis van de meest effectieve oplossing, en belangrijk daarbij is dat de oplossing "veranderbaar" moet zijn. De praktijk van software ontwikkeling is dat je altijd min of meer moet schieten op een bewegend doel. Als je software componenten goed gedefinieerde aansluitingen hebben is dat al gauw niet zo'n groot probleem. Als diezelfde componenten dan ook door verschillende leveranciers geleverd kunnen worden heb je een sterke positie als aanbesteder. interessant artikel. Blijkt ook maar weer dat er nog steeds heel klassiek gedacht wordt, alsof software net zoiets is als een schuurtje achter je huis. Maar vreemd is dat niet: ik ken veel ontwikkelaars die software ontwerpen op basis van hoe het moet werken, dus eerst de processen gaan beschrijven. Het is belangrijk om juist de “buitenkant” te beschrijven: wat gaat erin en wat komt eruit. Zijn die interface vlakken goed gedefinieerd, dan heb je al een open standaard. Hoe je vervolgens de implementerende software bouwt, en of dat Open Source of Closed Source is hoeft niet de zorg te zijn van degene die een project aanbesteed.
Met deze definities is het ook helemaal niet relevant of je een hybride omgeving hebt of niet. Persoonlijk vind ik het toch al nergens op slaan dat een omgeving helemaal OSX, OS2 of Unix of Windows moet zijn. Dat is volstrekt irrelevant en wordt meestal geroepen door mensen die als de dood zijn dat ze iets nieuws moeten gaan gebruiken.
Software moet je kiezen op basis van de meest effectieve oplossing, en belangrijk daarbij is dat de oplossing “veranderbaar” moet zijn. De praktijk van software ontwikkeling is dat je altijd min of meer moet schieten op een bewegend doel. Als je software componenten goed gedefinieerde aansluitingen hebben is dat al gauw niet zo’n groot probleem. Als diezelfde componenten dan ook door verschillende leveranciers geleverd kunnen worden heb je een sterke positie als aanbesteder.

]]>