Het aantal mobiele toepassingen (websites en applicaties) neemt snel toe. De gebruiker heeft daardoor steeds meer keuze en de concurrentie in het mobiele veld stijgt gestaag. Usability van de mobiele toepassingen wordt daarmee steeds belangrijker. Immers, een verbeterde usability leidt tot intensiever gebruik, meer herhaalgedrag, stijging van de communicatiekracht en meer conversies. Uiteindelijk resulteert dit in meer concurrentiekracht en meer rendement. Usability is dus key in het succes van de mobiele toepassing. Maar wat is er dan anders aan usability van mobiele toepassingen in vergelijking met reguliere websites? Waar moeten we op letten en wat zijn de valkuilen?
Ervaring in usability-onderzoek voor mobiele toepassingen heeft uitgewezen dat steeds verbeterpunten in de volgende drie categorieën naar voren komen:
- usabilityproblemen gerelateerd aan de mobiele gebruikssituatie;
- usabilityproblemen gerelateerd aan de beperkingen van het mobiele device;
- reguliere usabilityproblemen, onafhankelijk van het platform.
Hieronder gaan we op alle drie de categorieën in.
De illustraties zijn afkomstig uit een multi client-onderzoek onder 3 mobiele websites en een applicatie voor de iPhone.
Mobiel: andere situaties, andere eisen
Essentiële vragen om tot een succesvolle mobiele toepassing te komen hebben betrekking op de gebruiker: wanneer en waar gaat men waarom de mobiele toepassing gebruiken? Waarom zou men een vergelijkingssite als Kieskeurig op een smartphone willen hebben? Wat is het werkelijke nut van het kunnen raadplegen van de Nationale Vacaturebank op een mobiele telefoon? Onderstaande schetst hoe hier door onderzoek meer inzicht in is verkregen.
Waarom zouden gebruikers een vacaturebank op hun mobiele telefoon willen hebben? Deelnemers aan het onderzoek gaven als voorbeeld dat er minder snel wordt meegekeken op het scherm van een mobiele telefoon, waardoor er discreter kan worden gezocht naar een vacature dan achter een computer. Daarnaast, en meer voor de hand liggend, bleek dat men ook in de trein de mobiele website raadpleegt. Privacy en plaats zijn dus van belang.
De Treinapplicatie, die gemaakt is door een student, bleek men te willen gebruiken wanneer men op een station staat en zeer snel informatie wil hebben over actuele vertrektijden en de planning van het reizen met de trein. Dus: specifieke eisen vanwege een gebruikerssituatie op een specifieke plaats.
Kieskeuriggebruikers bleken het erg bruikbaar te vinden om productprijzen te kunnen raadplegen en vergelijken op een mobiele telefoon, bijvoorbeeld als men zich in een winkel zou bevinden: “Ik kan me voorstellen dat ik deze website zou gebruiken als ik in de winkel sta en ik wil weten waar het het goedkoopst is, dan kan ik daar weer mee onderhandelen bij de winkel waar ik dan ben”. Dit laatste punt illustreert overigens ook dat het mobiel ter beschikking hebben van de juiste informatie leidt tot meer markttransparantie en daardoor tot meer concurrentie.

Beginpagina mobiele website Kieskeurig. Links de website op de iPhone, rechts de website op Windows mobile.
De mogelijkheden van de onderzochte mobiele websites blijken echter nog onvoldoende aan te sluiten op de wensen en het verwachtingsniveau van respondenten. Zeer waarschijnlijk wordt de onvoldoende aansluiting veroorzaakt door het te direct doorvertalen van de mogelijkheden van de reguliere site naar een geminimaliseerde versie voor mobiele toepassingen. Hierdoor (minimalisatie, te weinig uitgaan van de mobiele situatie) vermindert uiteindelijk de bruikbaarheid. Op de mobiele website van De Telefoongids mist men bijvoorbeeld de mogelijkheid om een route te plannen of in te zoomen op een kaart. De applicatie Trein kent een vaak veel te traag interactiepad voor de haastige reiziger op het perron.
Beperkingen van het mobiele device leiden snel tot usabilityproblemen
Zowel de beperkte omvang van het device (telefoontoestel, smartphone) als de gebruikte browser zorgen ervoor dat usability en interactie-ontwerp geen sinecure zijn. In de praktijk blijken veel mobiele sites niet meer dan geminimaliseerde versies van de reguliere internetwebsite te zijn. Dit leidt tot twee valkuilen:
- Een minimalisatie van een bestaande site houdt niet specifiek rekening met de mobiele situatie. Er wordt enkel vanuit gegaan dat een variant van de site op een beperkt device in beperkte mate bruikbaar moet zijn. Vergelijkingssite Kieskeurig of een reisplanner moeten echter nog directer dan de reguliere website tot snel resultaat leiden voor de koper in de winkel of de haastige reiziger.
- Een minimalisatie houdt doorgaans geen rekening met de beperkte navigatiemogelijkheden van mobiele browsers. Deze kennen volgens standaardinstellingen meestal geen veelgebruikte mogelijkheden zoals de backbutton. Ondersteuning van de gebruiker zal dus juist vanuit een verbeterde navigatie in de mobiele website moeten komen.

Een filteroptie of sorteermogelijkheid ontbrak, wat door de respondenten als gemis werd ervaren.
Andere klassieke, van reguliere websites bekende, usabilityproblemen komen in de mobiele situatie in extenso voor. Voorbeelden zijn de vaak beperkte scanbaarheid van informatie, het vaak ontbreken van sorteer- en filtermogelijkheden (Kieskeurig, Nationale Vacaturebank), onduidelijkheden over kosten (bijvoorbeeld sms-kosten bij De Telefoongids), het te vroeg vragen van persoonlijke gegevens, niet werkende links (Kieskeurig), teveel scrollen en verlies van overzicht. Zo misten respondenten in de Nationale Vacaturebank voldoende geschikte zoekopties, wat remmend en teleurstellend werkt. Dit leverde reacties op als: “Ik zou gedetailleerder willen zoeken [naar vacatures], op stadsniveau bijvoorbeeld. Nu krijg ik het gevoel dat er enorm veel zoekresultaten getoond gaan worden”, “Ik vind dat er erg veel resultaten getoond worden. Je hebt bijna geen tijd om ze allemaal te bekijken” en “Dit vind ik jammer”.
Het ontbreken van een plaatsingsdatum bij vacatures was een ander item dat door diverse respondenten werd gemist: “Er staat geen datum bij de vacature. Nu weet je niet of een vacature er een jaar op staat of een week” en “Ik kan niet zien hoeveel resultaten er gevonden zijn”.
Ook de reacties op een resultatenlijst bij Kieskeurig spreken boekdelen. Respondenten kregen hier een lange lijst met digitale fotocamera’s te zien. Een filteroptie of sorteermogelijkheid ontbrak, wat door de respondenten als gemis werd ervaren: “Ik zoek naar een mogelijkheid om te sorteren op prijs, maar dat zie ik niet direct. Het staat nu allemaal door elkaar heen. Misschien doe ik het helemaal verkeerd, maar ik kom er niet aan uit. Ik zie geen mogelijkheid om te sorteren op prijs. Dat vind ik onhandig”, “Als ik een camera van maximaal 300 euro wil dan kan ik daar niet op zoeken. Misschien zit hij er wel ergens tussen, maar die kan ik zo niet vinden” en “Ik zoek een prijsfilter, maar die kan ik niet vinden. Nu ga ik naar een lijst van alle merken en ja, kies er dan maar eens eentje uit”.
Naar meer gebruikersvriendelijke mobiele toepassingen
Een eerste stap om tot gebruikersvriendelijkere mobiele toepassingen te komen is uit te gaan van het proces van de gebruiker. Achterhaal wanneer de gebruiker de toepassing zou gebruiken en hoe dit verschilt van de reguliere website. Wanneer men Kieskeurig in een winkel wil gebruiken, of de iPhone-applicatie Trein op het perron, dan heeft men zo mogelijk nog sneller dan op een reguliere website informatie nodig. Dit heeft direct effect op navigatieflows en wijze van presenteren. De grootste valkuil in deze fase is te snel de conclusie te trekken dat een bestaande site (voor PC-gebruik) in de mobiele variant alleen technisch moet worden aangepast (kleiner, minder functionaliteit).
Vanuit het mobiele karakter is het direct kunnen uitvoeren van (zoek-) acties en het snel kunnen komen tot een goed resultaat zo mogelijk nog belangrijker dan bij websites voor pc’s. Het is juist vanwege de beperkte mogelijkheden van mobiele devices ook veel complexer. Meer aandacht is dus vereist, terwijl de denkrichting vaak is dat een mobiele ‘en dus’ kleine site ook maar een kleine hoeveelheid aandacht zou behoeven. Scanbaarheid en een goede navigatieondersteuning (als aanvulling op de beperkte browsers) zijn daarbij belangrijk onderdelen.
Wanneer proces en gedrag van de gebruiker bekend is kan het interactieontwerp worden gemaakt. Het betrekken van de gebruiker en het testen van tussenresultaten is daarbij essentieel. Het ontwerpen van optimale navigatie-, sorteer- en filtermogelijkheden met alle beperkingen van de mobiele devices is geen gemakkelijke opgave. Daarnaast is het in de mobiele situatie ook van belang om afbeeldingen (bijvoorbeeld bij Kieskeurig) voldoende groot te tonen.
De Treinapplicatie voor de iPhone lijkt het daarbij gemakkelijker te hebben dan de genoemde mobiele websites. De diverse interface-elementen (rolodex, pull downs, buttons onderaan scherm) lijken immers min of meer standaard. Gebruik makend van in dit geval een toolkit van Apple ziet het geheel er al snel veel professioneler uit dan een gemiddelde mobiele website. Wat kan er dan nog fout gaan? Schijn bedriegt echter: in een meting naar de ervaren usability bij zowel de hier genoemde sites als de Treinapplicatie bleek de iPhone-applicatie het laagst te scoren.

Applicatie Trein voor iPhone: De betekenis van de figuren aan de linkerzijde van de station was voor veel respondenten onvoldoende duidelijk.
Wanneer er vanuit techniek wordt gebouwd kan voor de iPhone alles er al snel goed uitzien. Zonder aandacht voor en kennis van gebruikersinteractie blijft de gebruikerswaardering echter te laag. Het gebruik van de applicatie kan in dit geval aanvankelijk goed zijn bij gebrek aan concurrentie, maar in een concurrerend veld leidt een dergelijk matige waardering voor gebruiksvriendelijkheid tot minder gebruik of switchgedrag naar een concurrent.
Duidelijk is dat er bij de huidige mobiele applicaties veel verbeterpotentieel is. En dan te bedenken dat de echte concurrentie nog moet losbarsten en er straks een lawine aan applicaties en mobiele websites over de mobile worden uitgestort…
Tweet













Voor de liefhebbers is het onderzoek beschikbaar gesteld:
http://www.netmarketing.nl/white-papers/mobiele-toepassingen-usabilityonderzoek-iPhone-apps
Er wordt voor verzending een opt-in gevraagd waarop je altijd weer kan afmelden.
[...] Usability mobiele applicaties en sites: teleurstellingen, tips & tricks [...]
Interessant artikel,
Liep toevallig vanochtend tegen een usability item aan tijdens twitteren op de mobiel, probeer maar eens op een PDA snel een smiley te maken, kost onnodige clicks. (http://twitter.com/vanmaanen/status/2564077894)
Is een klein voorbeeld, maar toch. Al mobiel internettend kom ik toch erg slechte voorbeelden tegen, waarbij een enter button bijvoorbeeld niet (correct) werkt.
Ik ga het volledige onderzoek maar eens opvragen, leesvoer voor het weekend.
:Marc
Voor mijn afstuderen op Communicatie Multimedia Design aan de Hogeschool Rotterdam heb ik een literatuur onderzoek gedaan naar Mobile user experience en de verschillende publicatie omgevingen voor mobiel, wat zijn de voordelen en nadelen van de verschillende omgevingen. Mijn scriptie is te downloaden op mijn blog: http://brisdom.com hiernaast kan je een presentatie zien van mijn ondervindingen op http://brisdom.com/afstuderen Misschien interessant om een keer doorheen te spitten als dit je interesseerd.
Evert
Leuk onderzoek. Rare, ouderwetse wm smartphone(?) trouwens. Vooral omdat in het onderzoek gepraat wordt over een HTC Touch Diamond. Overigens kon je met die oude smartphones inderdaad ook al heel lang internetten (maar helaas alleen op websites met een goed css-beheer).
Ik heb trouwens liever geen (extra) applicaties op mijn telefoon draaien. Liever zoveel mogelijk server side afhandelen (en snel mobiel internet).
@Annemarie We hebben op verschillende platformen (OS) en smart phones het onderzoek uitgevoerd. Daarbij is ondermeer de genoemde HTC toegepast. De visualisatie waar je naar refereert is een simulatie.
Het in het onderzoek toepassen van het OS en de telefoon die men doorgaans ook gebruikt is cruciaal voor een goed onderzoek van mobiele website of applicatie. Immers, indien men naast de mobiele toepassing ook nog eens moet wennen aan de telefoon en/of het OS, zou het onvoldoende helder zijn wat wordt onderzocht (mobiele toepassing of telefoon/OS). In ons onderzoek is dit ingecalculeerd: elke respondent gebruikte een telefoon en/of OS zoals men dat in het dagelijkse leven ook doet. Dit is een belangrijk element in het verkrijgen van juiste meetgegevens.
@Ronald Je gaat in je onderzoek bij WM uit van browsen met Opera. Het model telefoon dat je afbeeld als voorbeeld voor een smartphone met WM had destijds (standaard) geen Opera, maar Internet Explorer. Noem het muggenziften, maar ik vind illustraties content en ze moeten dus kloppen met het verhaal (complementair zijn). Onder je grafieken (respondentenbeoordelingen) staat dat er getest is met HTC TD/ Opera. Het lijkt me logisch dat je dan een HTC TD laat zien in je illustraties en niet een candybar oldtimer.
In 1.1: “Dit multi cliënt onderzoek richt zich tot de twee meest populaire mobiele internetplatformen met touch screen bediening: iPhone (Safari) en Windows Mobile.”
Hier definieer je het ene platform als apparaat met browser en het andere als operating systeem. Ik denk dat je bij beide beter het OS kan noemen, dan het apparaat en dan de browser. Vervolgens is het van belang te weten met welke (data- & processor-) snelheid de mobiele website bezocht wordt. Zijn er meerdere mogelijkheden, dan moeten die in het onderzoek terug te vinden zijn. Als er alleen met een versie OS Apple op een type iPhone en een versie OS Windows Mobile op een type smartphone (HTC TD?, zie respondentbeoordelingen) dan moet je dat zo vermelden.
In 1.1: “Aan het kwalitatieve onderzoek hebben 10 respondenten[1] deelgenomen die elk een hoeveelheid taakopdrachten hebben uitgevoerd. Uit bijlage II blijkt dat hiermee gemiddeld 95% van de usability problemen worden gevonden waaronder de meest belangrijke.”
In bijlage II wordt ingegaan op de verantwoording van het aantal 10. Er zijn geen gegeven over de OS, apparaten, browsers en datasnelheden.
In 1.1: “In totaal zijn er 3 mobiele websites onderzocht en 1 mobiele iPhone applicatie:(…)”
Waarom ook een applicatie? En waarom dat alleen op het ene platform? Waarom dan niet gekozen voor twee applicaties of een applicatie die voor beide platforms aangeboden wordt?
Een ander voorbeeld van gebrek aan concrete informatie:
In 2.2.3: “Figuur 4: Respondenten hebben aangegeven de mogelijkheid om de adresgegevens per SMS te versturen minder bruikbaar te vinden.”
Hoeveel respondenten hebben dit aangegeven? Een, de helft, allemaal?
Ik mis in het onderzoek dus concrete cijfers en gegevens. Ik heb de indruk dat het onderzoek een ander doel dient dan pur sang materie onderzoeken. Dergelijke onderzoeken tref je ook veel bij farmaceutische bedrijven aan. Het heeft de vorm van een onderzoek, maar het is marketing ;-)
Jammer dat witregels wegvallen. Ik had ze er wel ingezet mensen (ik zou jullie nooit willen plagen met een aaneengesloten blok tekst, over usability gesproken ;-) ).
Oh, en ik ben niet van Twitter.com (dat is mijn Twitter-account natuurlijk).
@Annemarie: De afgebeelde telefoon is – zoals in de tekst aangegeven – niet de in de onderzoekssamenvatting aangehaalde telefoon. Wel hebben we de betreffende telefoon toegepast. Jouw opmerking is dus correct. We hebben overigens verschillende telefoons toegepast, niet alles en ook niet alle details laten we terug komen in de publiek gemaakte onderzoekssamenvatting.
Verder doe je suggesties voor een nog bredere onderzoeksopzet, waar wij zelf ook altijd graag voorstander van zijn. Het aantal variabelen is echter dusdanig groot dat een afbakening gewenst is (tijd, geld). Desalniettemin komen er met deze zorgvuldig uitgevoerde metingen reeds een uitgebreid scala aan waardevolle bevindingen naar boven. Dat is de kern. Wanneer iemand een uitgebreider en breder onderzoek wenst hou ik mij aanbevolen, echter de praktijk leert dat ook klanten bewust zijn van een 80/20 verhouding.
Bijlage II c.q. het aantal respondenten is correct onderbouwd met 6 papers c.q. onderzoeken van oa. Faulkner en Virzi. Gegevens over OS, apparaten en browers horen helemaal niet in die bijlage II thuis en zijn in de context vermeld. Qua datasnelheden, die we kunnen meten, zijn er in de openbaar verkrijgbare samenvatting geen relevante issues genoemd die daar in voldoende mate direct verband mee houden.
Alle informatie is concreet, natuurlijk kan ik mij voorstellen dat er vervolgvragen zijn zoals waarom wij de keuze voor die betreffende mobiele toepassingen hebben gemaakt.
Het aantal respondenten wat concreet bepaalde zaken heeft aangegeven hebben we geïnventariseerd, zoals we dat standaard met alle soortgelijke metingen op gestructureerde wijze doen. Enkele van de deelnemers zijn echter klanten, we gaan helaas niet alle informatie over klanten online zetten.
Jouw suggestieve link met de pharmacie lijkt mij wel erg kort door de bocht en niet gefundeerd. Je mag als onderzoeker ook hier niet alles zomaar over een kam scheren. Als het doel enkel de publicatie was dan hadden we wel met minder tijd en geld uit de voeten gekund. Een te gemakkelijke conclusie dus. Wel kan ik mij voorstellen dat een oppervlakkig blik door alle gepubliceerde onderzoeken van die en gene heen de indruk kan wekken, een kritische blik kan echter nooit kwaad.
Het doel was diepgaander inzicht te verkrijgen, waarvan we de opgedane kennis in beperkte kring verspreiden. Als spin off publiceren we een bewust beperkte samenvatting voor de liefhebber.
[...] Meer lezen? [...]
[...] dan wel naar de normale internetwebsite zullen gaan als hier naar verwezen wordt. Maar uit het onderzoek van NetMarketing Usability Experts onderzoek, waarbij is gekeken naar de gebruiksvriendelijkheid [...]