Reacties op: Schrijven door het oog van de muis (2 van 2)

Door: ContentGrid - scoren met taakgericht schrijven

ContentGrid - scoren met taakgericht schrijven — Fri, 28 Jan 2011 09:57:42 +0000

[...] Ze zijn juist geïnteresseerd in een andere taak: ‘een dakkapel bouwen’. Ook goed trefwoordonderzoek kan je verder op ideeën [...]

Door: ContentGrid – scoren met taakgericht schrijven « ContentKings weblog

ContentGrid – scoren met taakgericht schrijven « ContentKings weblog — Wed, 13 Oct 2010 09:48:43 +0000

[...] Ze zijn juist geïnteresseerd in een andere taak: ‘een dakkapel bouwen’. Ook goed trefwoordonderzoek kan je verder op ideeën [...]

Door: Dieter

Dieter — Fri, 31 Jul 2009 08:03:07 +0000

Sorry, maar persoonlijk vind ik dit érg oud nieuws. Voor een vooraanstaand Belgisch SEO-bedrijf schrijf ik al 3 jaar volgens dit principe.
En eigenlijk heeft het altijd al zo gehoord. De new school (helemaal niet zo ‘new’) die je propageert, is eigenlijk gewoon de belichaming van sterke copywriting. Sterke copy op een gebruiksvriendelijke site: je moet al een half uilskuiken zijn om dat niét goed te doen scoren.
Maar uiteraard gelden de ‘basisregels’ van SEO nog altijd: trefwoord in title en meta tags, bij voorkeur H1, en in tekst. En relevante inhoud natuurlijk.
En het voorbereidende werk natuurlijk:
- trefwoorden onderzoeken met de tools (vb Googles external keywordtool)
- verschillende pagina’s maken voor verschillende doelgroepen/aankoopfases
Voor de rest houdt SEO écht niet zoveel in.

Door: Bart-Jan Faas

Bart-Jan Faas — Sun, 26 Jul 2009 19:27:11 +0000

Lachen ze zich bij Google niet helemaal suf?
Ik vind het erg interresant wat jullie schrijven en leer er weer een hoop van, tegelijkertijd denk ik: deze wedstrijd kun je niet winnen.
Google zie ik als een spel, leuk, zeker. Maar gaat dit niet iets te ver. Je zoekt de juiste klanten waar je de juiste dingen voor doet?, zo creeer je een schijnwereld toch(schrijven voor Google)? Op de lange duur is daar niemand bij gebaat (behalve Google)
Google probeert ons te verleiden om een schijnwereld te creeren en veranderd dan vast weer de spelregels.
Er is niks mis mee een spel te spelen, ook als je het spel doorhebt. Dit wat jullie schrijven gaat wel erg ver, zet je zo geen bedrijven op het spel?

Door: SEO-copywriting: de kunst van het weglaten | Stratega

SEO-copywriting: de kunst van het weglaten | Stratega — Fri, 24 Jul 2009 07:37:56 +0000

[...] het volledige artikel van Rob Punselie op [...]

Door: Bjorn van der Neut

Bjorn van der Neut — Wed, 22 Jul 2009 09:35:42 +0000

Leuk artikel om te lezen. Wat me meteen opvalt is dat je linkt naar http://www.interneteffect.com/ en niet direct naar http://www.interneteffect.com/gratis_seo_tools/
Zelf bezig om op het zoekwoord “tafeltennis” mijn tafeltennis clubje http://www.thevictory.nl/tafeltennis/ uit weesp omhoog te krijgen. Begint aardig te lukken nu dus alleen de landingspagina’s van goede content voorzien.

Door: peter

peter — Tue, 21 Jul 2009 09:07:05 +0000

Hoi Rob,
uit het verschil tussen page title en koptekst maak ik op dat er (nog) niet over de zoekwoordfocus is nagedacht. Verder zie ik dat dit een actiepagina is en waarschijnlijk na verloop van tijd verder in de site zal wegzakken. Misschien dat dat de reden achter de lage zoekwoordfocus is?

Door: Rob Punselie

Rob Punselie — Mon, 20 Jul 2009 17:44:17 +0000

@Michel inderdaad, Insights is – mits voldoende verkeer per woord- een prima aanvulling. Ik gebruik het zeker ook om interne discussies over namen te beslechten.

Door: Michel

Michel — Mon, 20 Jul 2009 14:40:04 +0000

Herkenbaar artikel! Ook wij merken in toenemende mate dat er steeds meer middelen zijn om je positie in Google te verhogen. Daarbij vooral niet uit het oog verliezend dat je ook de juiste bezoeker op je website wilt. En dus gevonden wilt worden op de juiste termen.
Welke ik zelf ook nog gebruik – naast hulpprogramma voor Adwords – is Google Insights for search. Dit om met name meer naar trends te kijken. En de keuze tussen twee termen net wat beter te kunnen maken :)