Reacties op: 10 misverstanden over innovatie (deel 1)

Door: 10 misverstanden over innovatie (deel 2) « Gadgets and Innovations

10 misverstanden over innovatie (deel 2) « Gadgets and Innovations — Fri, 29 Oct 2010 19:54:46 +0000

[...] posting van afgelopen week over misverstanden in innovatie kwam als commentaar dat ik open deuren intrapte. En dat [...]

Door: tobias

tobias — Fri, 11 Sep 2009 13:22:51 +0000

Ik denk dat het een goede opsomming is van de mistverstanden, ze staan idd ook in het boek van Berkum (een aanrader). Verder blijkt uit recent onderzoek dat stelling 2 niet klopt. Het innovatiebudget is zeker niet altijd het eerste slachtoffer. Opvallend: bij vooral grotere en niet succesvolle bedrijven wordt in het innovatiebudget gesneden.

Zie ook: http://www.oogopinnovatie.nl

Door: Rob Blaauboer

Rob Blaauboer — Fri, 04 Sep 2009 06:34:20 +0000

@freek

Rapporten van de EC en Oeso geven dit soort signalen inderdaad. Het EC rapport gaat meer over de R&D kant wel is waar maar ook een rapport over Valorisatie geeft aan dat er verbeteringen mogelijk zijn. Het aantal artikelen over doorgaan met innovatie juist tijdens een recessie in alle schrijvende media zijn ook een signaal dat innovatie nog niet de plek heeft die het zou moeten hebben als motor van de haperende economie.

Door: Rob Blaauboer

Rob Blaauboer — Thu, 03 Sep 2009 15:12:38 +0000

Update in het artikel:

UPDATE: Marcel Kampman wijst me er op dat de Senseo met name door Sara Lee /DE in combinatie met een ontwerpbureau (Waacs) is ontwikkeld en dat Philips pas op een laat moment is aangehaakt. Sloridig van mijn kant om dat ik het wel een keer gehoord had. Zie artikelen bij FEM en Elsevier. Dank hiervoor Marcel!

Door: Freek Bijl

Freek Bijl — Thu, 03 Sep 2009 10:14:58 +0000

@Rob Dus wat je hier eigenlijk signaleert is dat het in Nederland redelijk matig is gesteld met innovatie als integraal onderdeel van de bedrijfsstrategie? Dat is interessant. Ben dan vooral benieuwd hoe je Nederlandse bedrijven dan ziet in internationaal verband.

Door: Pationl

Pationl — Thu, 03 Sep 2009 08:36:30 +0000

Je hebt helaas een beetje last van de losschrijfziekte, in de volksmond ook wel Engelse ziekte genoemd en dan bedoel ik níet rachitis. Waarom niet gewoon innovatiemanagement?

Door: Rob Blaauboer

Rob Blaauboer — Thu, 03 Sep 2009 08:25:42 +0000

@ chris

De norm voor innovatie management moet je zien als een set van best practices die richtsnoer geven hoe innovatie moet worden ingericht. Vergelijk maar met het rapport over Valorisatie wat het innovatie platform heeft uitgebracht.

Innovatie is niet geholpen met een keurslijf maar wel met een goede verankering in de organisatie

Door: Rob Blaauboer

Rob Blaauboer — Thu, 03 Sep 2009 08:23:49 +0000

@freek

Als ik kijk wat ik als innovatie manager om mij heen zie dan zijn de misverstanden nog steeds levend.

Innovatie is nog steeds binnen grote bedrijven met name een zaak van de innovatoren waarbij zowel aan de vraag kant (bedrijven die innovatie als een democratisch proces zien en daar ook naar handelen) als aan aanbod kant (participatie van medewerkers in innovatie processen) er nog heel veel te winnen is. Slechts een klein gedeelte van de medewerkers binnen een bedrijf ziet innovatie als een proces waar zij ook een rol in kunnen en moeten spelen.

Ook open innovatie is nog steeds proces waar ik nog niet veel samenwerking zie. Natuurlijk wel tussen bedrijf en zijn leveranciers (project matig) maar niet op basis van bedrijven onderling. Komt ook bij dat meerdere partijen samen innoveren de complexiteit en management ervan moeilijker maakt.

Voor de verankering van innovatie binnen organisaties hebben we een methodologie ontwikkeld : Innovatie DNA die juist bij alle medewerkers (analoog aan ons eigen DNA) belang en eigen rol van innovatie definieert en ook de noodzakelijke randvoorwaarden schept.

Door: Tammo ter Hark

Tammo ter Hark — Thu, 03 Sep 2009 07:38:44 +0000

Als je een boek wilt schrijven, moet je eerst eens “The Myths of Innovation” van Scott Berkun lezen. Als je dan nog iets kunt toevoegen, lees ik het graag!

Door: Chris Bannink

Chris Bannink — Thu, 03 Sep 2009 07:23:50 +0000

@ Freek: Je hebt een punt, maar aan de andere kant is een lijstje misverstanden op zich wel een aardige kapstok om innovatie nog eens uit te leggen. Elk misverstand wordt door Rob namelijk voorzien van uitleg hoe het volgens hem WEL zit (of moet).
@ Rob: bij Misverstand 4 spreek je over een Europese norm voor innovatiemanagement, Dat lijkt mij een innovatieremmer. Zoveel soorten innovaties met elk diverse vormen van aanpak moet je niet in een keurslijf willen gieten. Nog afgezien van de uitkomst (ben wel beniewd wat die norm dan gaat worden) vraag ik me af wie zich geroepen voelt zich daar aan te conformeren.

Door: Freek Bijl

Freek Bijl — Thu, 03 Sep 2009 06:18:13 +0000

He Rob,
Zijn dit misverstanden over innovatie? Een misverstand is toch iets wat door een redelijk aantal mensen als voor waar wordt aangenomen? Kan me niet voorstellen dat er grote hordes mensen zijn die vinden dat innovatie voor elite is, eenvoudig, iets wat je alleen moet doen, etc, etc
Het komt op mij over een als een opsomming van open deuren. 10 gouden tips om innovatie te verankeren in je bedrijfsvoering zouden me handiger lijken.