Reacties op: Case: Formulieren testen en verbeteren met cobrowsing

Door: Yves | Factuurdesk.nl

Yves | Factuurdesk.nl — Mon, 21 Sep 2009 16:49:16 +0000

Als aanvulling op dit artikel en Clicktale, dat wij zelf ook hebben gebruikt en goed werkt:
Sla al je validatie-fouten op van formulieren. Zo zie je wat gebruikers invullen en wat niet duidelijk is. Zo voeren bijvoorbeeld veel gebruikers bij een bedrag het €-teken in. Als je dat dan niet toestaat, dan krijg je een foutmelding. Sla je deze validatie-fouten op, dan zie je het probleem en is een oplossing nabij.

Door: Lenny de Rooy

Lenny de Rooy — Mon, 21 Sep 2009 15:03:42 +0000

“Cobrowsing laat gedrag zien, geen meningen”Ook met labtesten zie je gedrag, hoewel je er de meningen vaak gratis bij krijgt.Ik heb regelmatig o.a. Clicktale en Clicky gebruikt, maar ik merk dat ik steeds de behoefte heb om vragen te stellen aan de bezoeker. Het is namelijk heel gemakkelijk om gedrag verkeerd te interpreteren. Je denkt bijvoorbeeld dat iemand iets over het hoofd heeft gezien, terwijl hij of zij juist een bewuste keuze heeft gemaakt om ergens niet op te klikken. Dit is wel relevant voor het bedenken van een oplossing. In bovenstaande voorbeeld zou je wellicht een knop prominenter op de pagina hebben geplaatst om het probleem op te lossen, in plaats van de tekst erop aan te passen, wat het eigenlijke probleem was.

Door: Auke Molendijk

Auke Molendijk — Mon, 21 Sep 2009 12:34:57 +0000

Cobrowsing is zeker een goede manier om te kijken waar bezoekers de fout ingaan, ook al mis je soms de gedachte van de gebruiker. Hiervoor is user-testing dan weer wat geschikter. Tools als Clicktale en Clicky zijn goed in staat om individuele bezoekers te volgen (ook achteraf). Wat ook een noemenswaardige tool is, is Woopra.Bij deze tool kun je zelf 1-op-1 chatten met de gebruiker. Vraag is of deze Big-Brother constructie in alle gevallen wenselijk is, maar het kan wel!

Door: Gino Lardon

Gino Lardon — Mon, 21 Sep 2009 11:19:31 +0000

Wij hebben hiervoor reeds http://www.clicktale.com gebruikt waarbij je eerder achteraf gaat bekijken wat de verschillende bezoekers 1 voor 1 hebben gedaan.
Privacy is wel een belangrijk punt om rekening mee te houden. Persoonlijke gegevens worden immers zichtbaar voor iedereen met toegang tot de cobrowsing software. In principe zullen bv. ook ingevulde krediet kaart gegevens kunnen worden gezien.
Volgens de Belgische privacy wetgeving moet er volgens mij heel expliciet melding gemaakt worden van deze ‘opname’ aan de bezoekers, net zoals dit het geval is voor fysieke bewakingscamera’s.
Het is dus belangrijk om hier omtrent de nodige afspraken te maken en maatregelen te treffen.

Door: Judith van Groen

Judith van Groen — Mon, 21 Sep 2009 11:04:55 +0000

Helder verhaal. Ik ga me zeker verder verdiepen in cobrowsing. Wij gaan begin volgende week live met onze nieuwe website www.naupar.nl dus dan kan het van toepassing zijn.

Door: Ton Bil

Ton Bil — Mon, 21 Sep 2009 07:43:13 +0000

Helder en overtuigend verhaal. Het lijkt wel (geen conclusie, maar een veronderstelling) dat Krug’s “Don’t make me think” zo ver was doorgevoerd dat de spulletjes al in het winkelmandje lagen, terwijl besteller nog even wilde nadenken of ‘t de beste / goedkoopste keuze was.

Door: Bruno

Bruno — Mon, 21 Sep 2009 07:28:01 +0000

Interessante case study waarin je duidelijk maakt dat optimalisatie aan de hand van echte bezoekers een absolute must is voor elke online onderneming. Tot nu wist ik niet van het bestaan van cobrowsing af maar ik ga me er zeker wat verder in verdiepen.