Naast het semantic web is het real-time web één van de grote internetrevoluties die op punt van doorbreken staat. Het wat? Is het web dan niet real-time? Dat is toch juist één van de grote verschillen met print, dat elke wijziging van content direct “live” staat en voor iedereen zichtbaar is? OK, daarover straks meer. Maar behalve wat het nu precies is: wat is er zo revolutionair aan een real-time web? Van het semantic web, een steeds intelligenter web dat je helpt om dingen gemakkelijker te vinden, kun je je het nut voorstellen. Maar wat heeft een real-time web te bieden?
Allereerst de vraag wat een real-time web is. De content op het web is toch altijd actueel en dus real-time? Waar en niet waar. De informatie op sites is in principe actueel (afgezien van 
caching), maar diensten die gebruik maken van die informatie zijn dat niet altijd. Als je geabonneerd bent op een RSS-feed, dan krijg je maar eens in de zoveel tijd de updates daarvan. Google toont pas nieuwe zoekresultaten als het sites gespiderd heeft. Google moet de informatie dus van sites halen (pull) in plaats van dat sites de wijzigingen aan de zoekmachine doorgeven (push). Zouden ze dat wel doen, dan kan Google actuelere zoekresultaten geven.
Het nut van real-time
Een ander voorbeeld is Gmail. Gmail checkt elke 2 minuten of er nieuwe berichten voor je op de server staan. De informatie in je mailbox kan dus 2 minuten oud zijn. Op zich geen probleem: de meeste mensen maakt het niks uit dat ze een mail 2 minuten later ontvangen. Technisch gezien is het echter wél een probleem. Bedenk maar eens hoeveel aanvragen alle computers in de wereld samen doen. De meeste aanvragen zijn bovendien verspilde moeite omdat er toch geen nieuwe informatie op de server staat. Het is daarom de vraag of er niet een handiger manier is.
Die is er inderdaad, namelijk gebruik van het XMPP protocol. Instant Messaging is een bekende toepassing van XMPP. Bij het XMPP protocol laat de computer simpelweg weten beschikbaar te zijn voor informatie. Vanaf de XMPP server wordt nieuwe content naar alle machines gestuurd die open staan voor informatie. Informatie wordt dus gepusht naar je computer in plaats van dat deze constant via pull moet kijken of er iets nieuws is.
Goed, dat is misschien interessante informatie voor nerds, maar wat hebben gebruikers van applicaties er aan? Een antwoord op die vraag geeft BNO News. BNO News is een service die bekend is geworden door via Twitter breaking news sneller te brengen dan elk ander persbureau. Pas geleden heeft de service van Michael van Poppel een iPhone applicatie gelanceerd op basis van push-technologie. Abonnees van die dienst zijn dus als allereerste op de hoogte van het belangrijkste wereldnieuws!
BNO News is een overtuigend voorbeeld van het nut van real-time. Maar dat nut is wel beperkt tot een kleine groep mensen.
Ik kan me nóg een groep mensen voorstellen voor wie het interessant is, namelijk degenen die zich bezig houden met reputation management. Real-time meekrijgen wat er over je wordt geschreven zodat je er direct op kunt inhaken. Dat klinkt als een tool die op het verlanglijstje van iedere reputation manager staat.
Google Wave
Er zijn vast nog veel meer doelgroepen te verzinnen voor wie een real-time web nut heeft. Maar wat maakt het voor de ‘normale’ gebruiker uit of de content die hij leest een minuut oud is of een half uur? Voltrekt zich voor die gebruiker ook een revolutie?
Een deel van het antwoord op die vraag vinden we in Google Wave.
Voor wie niet op de hoogte is van Google Wave: “Hoe zou je e-mail maken als je het nu opnieuw zou uitvinden?” Die vraag stelde Google zich en dat leidde tot hun nieuwste product in wording, “Google Wave”. Het concept van ‘Wave’ is simpel: gooi alle populaire services van vandaag in een mixer, voeg er real-time aan toe en je hebt Wave. Dus Google Wave is e-mail, instant messenger, wiki, social network in één product.
Door het real-time karakter verlopen updates en conversaties veel directer dan we nu gewend zijn. Je krijgt onmiddellijk tweets, IM-berichten, foto’s, status-updates en meer naar je beeldscherm gepusht. Een veel sterkere interactie dus, of beter gezegd, een conversatie. Sociale netwerken als Hyves en Facebook moeten in deze ontwikkeling mee en zijn daar trouwens ook al mee bezig.
Als het real-time web de manier van converseren in sociale netwerken -en misschien ook in blogs, reacties, waarderingen etcetera- verandert, dan kunnen we de conclusie trekken dat er inderdaad wel wat aan de hand is. En dat dit inderdaad een belangrijke ontwikkeling is.
Prima, maar hebben we hiermee alle gevolgen van real-time te pakken? Of zijn er nog meer, die direct te maken hebben met de essentie van het concept?
Allereerst moet ik een belangrijke uitzondering maken op wat ik gezegd heb over het push-mechanisme. Twitter wordt namelijk ook gezien als real-time, en zelfs als gangmaker van het real-time web, terwijl het geen gebruik maakt van push. Maar Twitter wordt zo geroemd om zijn snelheid van berichtgeving en actualiteit dat de service bekend staat als het ultieme real-time web platform. Een bekend Nederlands voorbeeld van Twitters actualiteit is de berichtgeving over de crash van Turkish Airlines vlucht TK1951 op Schiphol.
Met dit uitstapje naar Twitter komen we tevens dichtbij de essentie van real-time. Die essentie zit in het begrip ‘tijd’. We zullen zien dat tijd nieuwe dimensies creëert voor content. Herinner je je nog de mechanica van de 3e klas middelbare school? Die ging over plaats, snelheid, versnelling etcetera. Houd die begrippen in gedachten, want die komen zo dadelijk van pas.
Meer vs. rivier
In een real-time web wordt context gekoppeld aan tijd. Sander Duivestein schreef dat afgelopen april al op Frankwatching. Daarom kun je het real-time web vergelijken met een rivier die er op elk tijdstip anders uit ziet. Niet alleen de plaats van de content, maar ook het moment van opduiken in de stroom is belangrijk. Het traditionele web is daarentegen eerder een meer. Je kunt er informatie uit halen, maar het tijdstip waarop die content verscheen is van ondergeschikt belang.
In de flow van het real-time web zie je bepaalde thema’s opduiken, een tijdje actueel zijn, in kracht toenemen of afnemen, en weer verdwijnen. Dus niet alleen de aanwezigheid (plaats) van een thema, maar ook de variatie in tijd speelt plotseling een rol. We kunnen daarom ook spreken over de snelheid en versnelling van thema’s. Snelheid en versnelling (en daarmee ook kracht) zijn de nieuwe dimensies van content.
Twitteraars kennen dit verschijnsel natuurlijk al via de verschillende trendmeters van dat platform. Aardige toepassingen, maar de dimensies van snelheid en versnelling hebben in mijn ogen veel meer potentie dan een simpel staatje.
Hoe denken jullie hierover? Is het real-time web belangrijk? Zorgt het voor een revolutie in het gebruik van het internet? Of is er niks nieuws aan de hand? En welke gevolgen zien jullie? Ben benieuwd naar jullie mening hierover.
Clemens 
Nem 
VoerVoorLezers 
Jasper van Weerd 
Peter, leuke artikel en zeker de vergelijking tussen rivier en meer is goed gevonden. Het realtime web gaat echt een revolutie worden op meerdere gebieden (alhoewel je misschien kunt discussieren over wat nu wel of niet realtime is).
Google wave, Skype en Microsoft gaan door het realtime web echt de kern van de telco business bedreigen nl. telefonie. Meerdere malen is het al geprobeerd maar over 10 jaar staat een traditionele vaste telefoon alleen nog maar in het museum. We zullen mensen live kunnen zien, met ze chatten, mailen, etc. De wereldwijde samenwerking zal verder toenemen en hierdoor zal ook de internationale concurrentie toenemen. Iemand in Afrika met een goede internetverbinding heeft dezelfde communicatie en kennismogelijkheden als wij hier in Europa. Discussies die we hier in Nederland hebben over AOW leeftijd en de 9-5 mentaliteit zijn dan echt funest want de wereld draait gewoon door en de rivier zal alleen maar sneller stromen. Het komt dan neer op snel innoveren en daar heeft Amerika een sterke voorsprong gevolgd door met name Korea en Taiwan. China zal over enkele jaren zeker in dit rijtje naar voren komen. Beleidsmakers in Europa zijn er helaas niet in geslaagd om een heldere visie hierop te formuleren.
Een ander voorbeeld is volgens mij multimedia. De tijd van downloaden van liedjes en films zal ook verdwijnen (net als de LP is verdwenen) we zullen vooral realtime zoals met Spotify naar streams luisteren en ook realtime kunnen switchen van de wekkerradio naar de auto. Zodra je nl. in je auto stapt log je automatisch in op je realtime omgeving en kun je verder met het beluisteren van je stream. Is dit nuttig? Ik denk het wel, waarom zou je 100GB aan nummers mee slepen als je maar 1 nummer tegelijk kunt horen. Geen gedoe meer met kabels en opslaan van data maar altijd de laatste informatie en muziek bij de hand gericht op je eigen persoonlijke voorkeuren.
Ik vraag me af hoeveel tijd er gegeven zal gaan worden aan de consument. Welkom Consumer Stalking?
Interessant stuk. Het raakt het wezen van het web, namelijk het verschil met andere media. Zomaar een beschouwing:
Kranten, tijdschriften, billboards, abri’s, en tv zijn allemaal pushmedia. Ze schreeuwen stuk voor stuk om aandacht en duwen een boodschap in je gezicht. Je kiest welke boodschappen je tot je wilt nemen, en gebruikt het middel vervolgens in een vrij passieve houding. Denk maar aan hoe je het meest comfortabel een magazine leest of tv kijkt. Je consumeert.
Het web is daarentegen een pullmedium: niet de afzender, maar de ontvanger bepaalt welke boodschap hij wanneer tot zich neemt, in welke volgorde, of en hoe vaak hij terugkomt, enzovoort. De ontvanger heeft een actieve houding, zoekt bewust naar antwoord op een vraag, wil een taak of handeling uitvoeren en zoekt daar bewust hulp bij. Denk ook hier aan je houding bij gebruik van het web.
De manier waarop we het web gebruiken heeft ons (mede) bewust gemaakt van onze macht als consument, van de e-nor-me berg onzin die we door de strot geduwd krijgen, in die pushmedia als tijdschriften en tv, maar vooral ook in marketing-/reclamecampagnes. Ik word daar in elk geval steeds meer door afgestoten.
Zo kocht ik afgelopen december een HD-tv, maar die gebruikt ik feitelijk alleen maar om Blu-ray-films op te kijken. Ik bepaal op welk moment ik welke film wil zien. En de overdosis aan luide, schreeuwerige reclame (push!) tijdens films op tv — hoe leuk die films ook zijn — irriteert me zodanig dat ik de moeite wil nemen om (helemaal) naar de videotheek te gaan om die te mijden.
Voor “… degenen die zich bezig houden met reputation management” kan ik me heel goed voorstellen dat push het werk makkelijker maakt, en de (tijdigheid van) reacties op ontwikkelingen beter. Maar voor veel anderen, voor wie ‘het laatste nieuws’ wel belangrijk is, maar niet van levensbelang, is pull volgens mij veel beter. Ik kan gewoon mijn werk doen, en neem recente ontwikkelingen tot me op het moment dat het mij uitkomt.
Het Real-time Web vs het “Oude Web” verdienen toch wat meer toelichting uit de technische hoek. Push is nooit een probleem geweest, kijk maar naar IM en IRC chat die beiden al sinds het obscure internet stenen tijdperk gebruikt worden. Dat was en is allemaal heel real-time.
Je zet een internet verbinding (TCP) op tussen een client en een server en wisselt over die verbinding berichten uit wanneer je wilt. Een verbinding kun je zo lang in stand houden als je wilt, en berichten kunnen zowel vanuit de server of vanuit de client verzonden worden… is allemaal geen probleem en XMPP doet niets anders.
De narigheid wordt veroorzaakt door drie problemen:
- een verbinding in stand houden is gemakkelijk tussen twee vaste computers die altijd aan staan met ieder een vaste plaats in een “allways on” netwerk, maar dit is een ideale situatie. Bijvoorbeeld mobiele apparaten wisselen regelmatig van netwerk (en ip-adres) en kunnen een internet verbinding veel moeilijker in stand houden als ze standby staan.
- als alle apparaten op het internet een hele hoop verbindingen openhouden dan legt dit een groot beslag op server resources, bijvoorbeeld geheugen. Veel “polls” (pull model) vs. veel verbindingen (push model) is dan eigenlijk lood om oud ijzer.
- beveiliging is een issue. Wij willlen graag achter onze firewall blijven zitten en wat die firewall in essentie doet is pogingen tot verbindingen van buitenaf tegenhouden. Om breaking news door te laten moeten zou je een deurtje kunnen openzetten in de firewall zodat iemand van buitenaf een verbinding kan openen, en dat is een open invitatie aan hackers. De oplossing is dat de verbinding opgezet wordt door je eigen machine, en dan zit je al weer gauw op je pull model…
Ik denk dat het real-time model zeker belangrijker wordt, of je dat nu via push of poll realiseert. De aandrijving van dit verschijnsel is open standaarden: als computers dezelfde taal spreken kun je immers ook pushen tussen verschillende omgevingen. Als Google die update API biedt, dan kunnen we die ook gebruiken om zoekdata up to date te houden.
De discussie over push is dus niet in de eerste plaats een technische, maar vooral over hoe je informatie toegeworpen krijgt die ook relevant is voor je. Dan moet je toch naar de inhoud van die informatie kijken in plaats van hoe die informatie getransporteerd wordt.
Er ligt daar wel een wereld open voor ontwikkelingen om informatie te selecteren op relevantie. Dat is de wereld van filters, agents en vooral het toelaten of weigeren van afzenders van die informatie. Google Wave laat zien hoe dat kan maar er ligt een uitdaging voor nog veel meer producten.
@Christiaan Push kan inderdaad nogal opdringerig zijn. Verrassend om te zien dat andere media idd allemaal push is.
Als het goed is gaat het met het web niet die kant op. Neem als voorbeeld: Je hebt aangegeven geinteresseerd te zijn in bepaalde koophuizen. Vervolgens loop je door een straat en plotseling ontvang je een bericht dat daar een huis te koop is wat voor jou mogelijk interessant is. Ik zie dan twee verschillen met andere media:
- Via personalisatie en filtering kun je aangeven wat je wilt ontvangen en krijg je -in principe- dus alleen meldingen bij huizen die voor jou interessant zijn
- Je hebt er controle over of je het huizenaanbod onmiddellijk -in je gezicht- ontvangt, of dat het rustig in je mailbox blijft tot je de tijd neemt om er naar te kijken.
@blogdog Goede achtergrondinformatie! Bedankt voor de technische verdieping van het onderwerp.
[...] De betekenis en consequenties van een Real-Time web 2009 september 24 by bekelsblog Onderstaande post verscheen gisteren op Frankwatching: [...]
[...] Real-Time Web: Informatie is altijd onmiddellijk beschikbaar en up-to-date. Voor sociale netwerken betekent het dat directe conversaties via internet op veel grotere schaal gaan plaatsvinden. [...]
[...] [5] http://www.frankwatching.com/archive/2009/09/23/de-betekenis-en-consequenties-van-een-real-time-web/ [...]