Reacties op: De betekenis en consequenties van een Real-Time web

Door: Seesmic Look is real-time web | Door: Claudia Rahanmetan

Seesmic Look is real-time web | Door: Claudia Rahanmetan — Sat, 11 Dec 2010 20:36:45 +0000

[...] mooi maar wat is real-time web nu eigenlijk? Met het real-time web kun je content, zodra deze is gepubliceerd (bijna) meteen ontvangen. Dit is anders dan een [...]

Door: Real-time web « Trendanalyse TDI3

Real-time web « Trendanalyse TDI3 — Tue, 19 Jan 2010 22:55:43 +0000

[...] [5] http://www.frankwatching.com/archive/2009/09/23/de-betekenis-en-consequenties-van-een-real-time-web/ [...]

Door: Internetrevolutie: you ain’t seen nothing yet! « Bekels Blog

Internetrevolutie: you ain’t seen nothing yet! « Bekels Blog — Thu, 12 Nov 2009 19:58:59 +0000

[...] Real-Time Web: Informatie is altijd onmiddellijk beschikbaar en up-to-date. Voor sociale netwerken betekent het dat directe conversaties via internet op veel grotere schaal gaan plaatsvinden. [...]

Door: De betekenis en consequenties van een Real-Time web « Bekels Blog

De betekenis en consequenties van een Real-Time web « Bekels Blog — Wed, 30 Sep 2009 11:24:59 +0000

[...] De betekenis en consequenties van een Real-Time web 2009 september 24 by bekelsblog Onderstaande post verscheen gisteren op Frankwatching: [...]

Door: Peter Bekel

Peter Bekel — Wed, 23 Sep 2009 09:33:08 +0000

@blogdog Goede achtergrondinformatie! Bedankt voor de technische verdieping van het onderwerp.

Door: Peter Bekel

Peter Bekel — Wed, 23 Sep 2009 09:27:03 +0000

@Christiaan Push kan inderdaad nogal opdringerig zijn. Verrassend om te zien dat andere media idd allemaal push is.
Als het goed is gaat het met het web niet die kant op. Neem als voorbeeld: Je hebt aangegeven geinteresseerd te zijn in bepaalde koophuizen. Vervolgens loop je door een straat en plotseling ontvang je een bericht dat daar een huis te koop is wat voor jou mogelijk interessant is. Ik zie dan twee verschillen met andere media:
- Via personalisatie en filtering kun je aangeven wat je wilt ontvangen en krijg je -in principe- dus alleen meldingen bij huizen die voor jou interessant zijn
- Je hebt er controle over of je het huizenaanbod onmiddellijk -in je gezicht- ontvangt, of dat het rustig in je mailbox blijft tot je de tijd neemt om er naar te kijken.

Door: blogdog

blogdog — Wed, 23 Sep 2009 09:24:37 +0000

Het Real-time Web vs het “Oude Web” verdienen toch wat meer toelichting uit de technische hoek. Push is nooit een probleem geweest, kijk maar naar IM en IRC chat die beiden al sinds het obscure internet stenen tijdperk gebruikt worden. Dat was en is allemaal heel real-time.
Je zet een internet verbinding (TCP) op tussen een client en een server en wisselt over die verbinding berichten uit wanneer je wilt. Een verbinding kun je zo lang in stand houden als je wilt, en berichten kunnen zowel vanuit de server of vanuit de client verzonden worden… is allemaal geen probleem en XMPP doet niets anders.
De narigheid wordt veroorzaakt door drie problemen:
- een verbinding in stand houden is gemakkelijk tussen twee vaste computers die altijd aan staan met ieder een vaste plaats in een “allways on” netwerk, maar dit is een ideale situatie. Bijvoorbeeld mobiele apparaten wisselen regelmatig van netwerk (en ip-adres) en kunnen een internet verbinding veel moeilijker in stand houden als ze standby staan.
- als alle apparaten op het internet een hele hoop verbindingen openhouden dan legt dit een groot beslag op server resources, bijvoorbeeld geheugen. Veel “polls” (pull model) vs. veel verbindingen (push model) is dan eigenlijk lood om oud ijzer.
- beveiliging is een issue. Wij willlen graag achter onze firewall blijven zitten en wat die firewall in essentie doet is pogingen tot verbindingen van buitenaf tegenhouden. Om breaking news door te laten moeten zou je een deurtje kunnen openzetten in de firewall zodat iemand van buitenaf een verbinding kan openen, en dat is een open invitatie aan hackers. De oplossing is dat de verbinding opgezet wordt door je eigen machine, en dan zit je al weer gauw op je pull model…
Ik denk dat het real-time model zeker belangrijker wordt, of je dat nu via push of poll realiseert. De aandrijving van dit verschijnsel is open standaarden: als computers dezelfde taal spreken kun je immers ook pushen tussen verschillende omgevingen. Als Google die update API biedt, dan kunnen we die ook gebruiken om zoekdata up to date te houden.
De discussie over push is dus niet in de eerste plaats een technische, maar vooral over hoe je informatie toegeworpen krijgt die ook relevant is voor je. Dan moet je toch naar de inhoud van die informatie kijken in plaats van hoe die informatie getransporteerd wordt.
Er ligt daar wel een wereld open voor ontwikkelingen om informatie te selecteren op relevantie. Dat is de wereld van filters, agents en vooral het toelaten of weigeren van afzenders van die informatie. Google Wave laat zien hoe dat kan maar er ligt een uitdaging voor nog veel meer producten.

Door: Christiaan W. Lustig

Christiaan W. Lustig — Wed, 23 Sep 2009 07:58:38 +0000

Interessant stuk. Het raakt het wezen van het web, namelijk het verschil met andere media. Zomaar een beschouwing:

Kranten, tijdschriften, billboards, abri’s, en tv zijn allemaal pushmedia. Ze schreeuwen stuk voor stuk om aandacht en duwen een boodschap in je gezicht. Je kiest welke boodschappen je tot je wilt nemen, en gebruikt het middel vervolgens in een vrij passieve houding. Denk maar aan hoe je het meest comfortabel een magazine leest of tv kijkt. Je consumeert.

Het web is daarentegen een pullmedium: niet de afzender, maar de ontvanger bepaalt welke boodschap hij wanneer tot zich neemt, in welke volgorde, of en hoe vaak hij terugkomt, enzovoort. De ontvanger heeft een actieve houding, zoekt bewust naar antwoord op een vraag, wil een taak of handeling uitvoeren en zoekt daar bewust hulp bij. Denk ook hier aan je houding bij gebruik van het web.

De manier waarop we het web gebruiken heeft ons (mede) bewust gemaakt van onze macht als consument, van de e-nor-me berg onzin die we door de strot geduwd krijgen, in die pushmedia als tijdschriften en tv, maar vooral ook in marketing-/reclamecampagnes. Ik word daar in elk geval steeds meer door afgestoten.

Zo kocht ik afgelopen december een HD-tv, maar die gebruikt ik feitelijk alleen maar om Blu-ray-films op te kijken. Ik bepaal op welk moment ik welke film wil zien. En de overdosis aan luide, schreeuwerige reclame (push!) tijdens films op tv — hoe leuk die films ook zijn — irriteert me zodanig dat ik de moeite wil nemen om (helemaal) naar de videotheek te gaan om die te mijden.

Voor “… degenen die zich bezig houden met reputation management” kan ik me heel goed voorstellen dat push het werk makkelijker maakt, en de (tijdigheid van) reacties op ontwikkelingen beter. Maar voor veel anderen, voor wie ‘het laatste nieuws’ wel belangrijk is, maar niet van levensbelang, is pull volgens mij veel beter. Ik kan gewoon mijn werk doen, en neem recente ontwikkelingen tot me op het moment dat het mij uitkomt.

Door: elwin

elwin — Wed, 23 Sep 2009 07:27:19 +0000

Dat klinkt als een tool die op het verlanglijstje van iedere reputation manager staat.

Ik vraag me af hoeveel tijd er gegeven zal gaan worden aan de consument. Welkom Consumer Stalking?

Door: Richard Nijhoff

Richard Nijhoff — Wed, 23 Sep 2009 07:09:57 +0000

Peter, leuke artikel en zeker de vergelijking tussen rivier en meer is goed gevonden. Het realtime web gaat echt een revolutie worden op meerdere gebieden (alhoewel je misschien kunt discussieren over wat nu wel of niet realtime is).
Google wave, Skype en Microsoft gaan door het realtime web echt de kern van de telco business bedreigen nl. telefonie. Meerdere malen is het al geprobeerd maar over 10 jaar staat een traditionele vaste telefoon alleen nog maar in het museum. We zullen mensen live kunnen zien, met ze chatten, mailen, etc. De wereldwijde samenwerking zal verder toenemen en hierdoor zal ook de internationale concurrentie toenemen. Iemand in Afrika met een goede internetverbinding heeft dezelfde communicatie en kennismogelijkheden als wij hier in Europa. Discussies die we hier in Nederland hebben over AOW leeftijd en de 9-5 mentaliteit zijn dan echt funest want de wereld draait gewoon door en de rivier zal alleen maar sneller stromen. Het komt dan neer op snel innoveren en daar heeft Amerika een sterke voorsprong gevolgd door met name Korea en Taiwan. China zal over enkele jaren zeker in dit rijtje naar voren komen. Beleidsmakers in Europa zijn er helaas niet in geslaagd om een heldere visie hierop te formuleren.
Een ander voorbeeld is volgens mij multimedia. De tijd van downloaden van liedjes en films zal ook verdwijnen (net als de LP is verdwenen) we zullen vooral realtime zoals met Spotify naar streams luisteren en ook realtime kunnen switchen van de wekkerradio naar de auto. Zodra je nl. in je auto stapt log je automatisch in op je realtime omgeving en kun je verder met het beluisteren van je stream. Is dit nuttig? Ik denk het wel, waarom zou je 100GB aan nummers mee slepen als je maar 1 nummer tegelijk kunt horen. Geen gedoe meer met kabels en opslaan van data maar altijd de laatste informatie en muziek bij de hand gericht op je eigen persoonlijke voorkeuren.