De beste posities voor labels en knoppen in formulieren, het effect daarvan op kijkgedrag, het belang van first view en de taal spreken van je doelgroep. Usability inzichten waarmee websites relatief eenvoudig zijn te optimaliseren en toch blijkt in de praktijk dat deze zaken vaak mis gaan. Tijdens de seminar ‘Een steeds betere website’ van Colours in Zaltbommel zijn we hier uitgebreid op ingegaan. Hierbij een overzicht van tien usability inzichten die de revue zijn gepasseerd.
1: Basis webconventies toepassen: probeer niet origineel te zijn
Bezoekers zijn 99% van de tijd die zij op het web doorbrengen niet op jouw website, maar op die van anderen. Daarom hebben ze een bepaald verwachtingspatroon opgebouwd over hoe websites in elkaar zitten. Een verwachtingspatroon dat is gebaseerd op hoe de meeste websites die zij bezoeken in elkaar zitten. Door in te spelen op deze verwachtingen help je bezoekers sneller te vinden wat zij zoeken. Waarom zou je origineel willen zijn als dat je bezoekers voor een raadsel plaatst? Er zijn genoeg andere aspecten van je website waarin je origineel kan zijn.
Hier een overzicht van webconventies die toch nog vaak worden genegeerd.
- Logo links boven en fungeert als hyperlink naar de homepage
- Zoekmachine rechtsboven als zoekbox met zoekknop er rechts naast.
Onderzoek van Jacob Nielsen toont aan dat een zoekbox van 27 karakters breed 90% van de zoekopdrachten dekt! In 27% van de door hem onderzochte websites was de zoekbox te klein. Bij onze eigen gebruikersonderzoeken zien we regelmatig dat gebruikers denken dat ze niet meer kunnen typen in een invoerveld dan het invoerveld breed is. Uiteraard is het onderzoek van Nielsen niet gebaseerd op Nederlandse websites, maar aangezien Nederlandse woorden meestal langer zijn dan Engelse, is 27 karakters voor Nederlandstalige sites dus zeker het minimum. - Hyperlink naar pagina met contactgegevens rechtsboven en overweeg bijvoorbeeld het telefoonnummer overal direct bovenaan de pagina al te tonen. Dat is toch waar vaak een groot deel van de bezoekers voor komt.
- Inloggen / uitloggen rechtsboven
- Navigatie horizontaal boven of verticaal links
- Taalkeuze rechtsboven liefst visueel als vlag
- Hyperlinks: afwijkende kleur ten opzichte van de normale tekst op de website; bij voorkeur blauw en onderstreept.
Een voorbeeld dat laat zien hoe gemakkelijk het kan zijn om je ontwerp aan te passen aan deze conventies:

Niet conform conventies

Verbeterde variant
Voor degenen die zich afvragen hoeveel sites tegenwoordig nog geen rekening houden met dit soort conventies: van de 25 websites waarvan de eigenaren aanwezig waren op de seminar, had bijvoorbeeld een kwart de zoekmachine op een onlogische positie staan en maar liefst de helft de contactingang niet rechtsboven geplaatst. Zonde van de leads die ze daarmee mislopen.
2: Mensen scrollen niet: plaats belangrijkste zaken in first view
Geloof het of niet: 77% van uw bezoekers scrollt niet, toont onderzoek van Jacob Nielsen aan. We zien dit in onze eigen gebruikersonderzoeken het sterkst terug bij ouderen en onervaren internetgebruikers. Zij hebben soms niet eens in de gaten dat je kunt scrollen. Daarnaast zijn veel mensen ‘te lui’ om te scrollen en baseren zij hun keus om de site wel of niet meteen weer te verlaten op hun eerste indruk gebaseerd op wat zij zien zonder te scrollen. Zo blijkt uit onderzoek van Weinrich en Herder uit 2006 waarin zij de interactie met 65.000 url’s bekeken, dat 25% van webpagina’s minder dan 4 seconden wordt getoond en 52% minder dan 10 seconden. Dat is kort en zal anno 2009 alleen maar korter zijn.
Plaats de belangrijkste zaken daarom dus altijd boven de vouw! Aangezien beeldschermen met een resolutie van 1024 bij 768 nog steeds de meest gebruikte zijn, kun je het beste 550 to 600 pixels hoogte aanhouden als first view, aangezien de browserbalken en taakbalk ook ruimte wegsnoepen.

Kijkintensiteit ook bij website VVV Nederland en TVGids.nl voornamelijk boven de vouw.
Van de aanwezigen op de seminar had meer dan de helft een homepage die voor een deel buiten first view valt, waarvan bij de helft essentiële informatie buiten first view valt, zoals de menubalk, het telefoonnummer om producten te bestellen en andere belangrijke calls to action. Dat kan een hoop schelen aan conversie!
3: Gebruik geen hoofdletters voor hele woorden of zinnen
Uit onderzoek van Karen Schriver (Dynamics in Document Design) blijkt dat bij gebruik van hoofdletters voor hele woorden of zinnen de leessnelheid met 13% tot 20% afneemt. Hoofdletters lezen niet prettig en bezoekers zijn daarom minder snel geneigd woorden en zinnen in hoofdletters te lezen. Titels, menu ingangen, hyperlinks en knoppen: gebruik geen hoofdletters! Kies voor vet afdrukken of een opvallende kleur om ze op te laten vallen. Hieronder een aantal voorbeelden van hoofdlettergebruik op de websites van de aanwezigen en oordeel zelf.

Voorbeelden van navigatie in kapitalen op de websites van aanwezigen. Het leest niet prettig.
4: Spreek de taal van je doelgroep
Teveel sites gebruiken nog steeds jargon of zijn een afspiegeling van het organigram het bedrijf. Het resultaat is dat bezoekers op deze sites niet terugvinden wat zij zoeken, omdat de woorden die zij in hun hoofd hebben niet corresponderen met de woorden die op de website worden gebruikt. Zo bleek de nieuwe naam HR die de afdeling Personeelszaken had gekregen, op het intranet door de medewerkers niet te worden begrepen. Verschillende medewerkers konden de informatie over personeelszaken niet meer vinden, omdat ze bij HR de associatie hoog rendementsketel hadden.
Veel gemeentesites gebruiken bijvoorbeeld de woorden reisdocumenten en identiteitsbewijs in plaats van paspoort. In onze gebruikersonderzoeken zien we dat mensen simpelweg over deze woorden heen kijken, omdat ze het woord paspoort in hun hoofd hebben.
De volgende methodes kun je gebruiken om de juiste woorden te kiezen:
- Statistieken analyse: bekijk met welke zoekwoorden bezoekers via Google op je website komen en welke zoekwoorden mensen vervolgens op de zoekmachine van je eigen website gebruiken. Dit is hun eigen woordkeus, dus dichterbij hun taalgebruik kun je haast niet komen!
- Gebruikersonderzoek: vraag gebruikers hoe zij dingen noemen. Geef ze bijvoorbeeld een groepje onderwerpen en vraag hen een titel te bedenken. Erg handig voor het kiezen van rubrieksnamen op je website. Dit maakt ook deel uit van cardsorting onderzoek.
- Zoekwoorden trends: bekijk bij Google Trends hoe vaak bepaalde zoekwoorden worden gebruikt. Een voorbeeld voor reisdocumenten, identiteitsbewijs en paspoort:

Zoekvolumes voor paspoort, identiteitsbewijs en reisdocument.
5: Bied eigen content op je website niet aan in de vorm van banners
In eigenlijk al onze eyetracking testen zien we terug dat het overgrote deel van de mensen banners negeren. Dat is ook duidelijk te zien in het voorbeeld van de TV Gids hieronder: naar de groene banner wordt niet gekeken. En niet alleen banners worden genegeerd: eigenlijk alles wat op een banner lijkt wordt genegeerd. Mensen hebben in de loop der jaren geleerd dat zaken in de rechterkolom en rechthoekige blokjes vaak banners zijn, die bij aanklikken irritante pop-ups openen. Dat voorkomen ze liever. Toch plaatsen nog veel bedrijven hun content in de vorm van banners, waardoor belangrijke content over het hoofd wordt gezien. In het voorbeeld van de gemeente Utrecht hieronder zijn belangrijke items rechts onder met rechthoekige afbeeldingen weergegeven. Het is goed te zien aan de kijkpaden hoe deze blokjes worden genegeerd.

Voorbeelden van kijkgedrag op tvgids.nl en de gemeente Utrecht, waar banners en daarop lijkende items rechts worden genegeerd.
6: Zorg voor opvallende en betekenisvolle hyperlinks
Bezoekers lezen over het algemeen nauwelijks, zij scannen vooral. Ze scannen vooral op koppen, knoppen en hyperlinks. Het is daarom belangrijk dat zij:
- afwijkend worden weergegeven, zodat ze direct opvallen;
- en betekenisvolle tekst bevatten, zodat iedereen meteen snapt waar het over gaat en men geen aanvullende informatie nodig heeft om de tekst te begrijpen.

Goed opvallende groene hyperlinks van Bick Bank ten opzichte van hyperlinks in normale tekstkleur bij DPD.In het screenshot van Binck Bank staat een betekenisloze hyperlink ‘hier’. Bezoekers hebben content nodig om deze link te begrijpen en dat kost extra tijd. Tijd die beter besteed kan worden aan het afsluiten van een rekening bijvoorbeeld.
Hieronder het effect van betekenisloze links als ‘hier’: enorm veel extra oogfixaties om te achterhalen waar de link over gaat.

Onnodig veel oogfixaties nodig om betekenis van
7: Kies slimme posities en weergave van knoppen bij formulieren
Formulieren zorgen over het algemeen voor relatief veel afhakers. Mensen houden niet van formulieren, het duurt lang om ze in te vullen en er maar al te vaak voldoende afleiding om ervoor te zorgen dat mensen vroegtijdig afhaken. Denk aan de telefoon die tussendoor gaat of een kind dat om aandacht vraagt. Redenen genoeg voor bezoekers om het formulier misschien maar een ander keertje in te vullen. En zo gaat elke seconde of zelf tiende seconde dat het extra duurt voordat een formulier kan worden verstuurd, ten koste van de conversie.
Iets ogenschijnlijk kleins als de positie van een knop, kan invloed hebben op de tijd die nodig is voor het versturen van een formulier. Uit onderzoek van Luke Wroblewski & Etre blijkt heel duidelijk het effect van de positie en weergave van knoppen bij formulieren. Onderstaand is te zien welke variaties ze hebben getest en wat het effect was op het kijkgedrag.

Posities knoppen en resulterend kijkgedrag
Varianten D tot en met F blijken veel meer oogbewegingen te veroorzaken voordat mensen besluiten op de verzendknop te klikken. Het kijkgedrag bij het invullen van een formulier is van boven naar beneden, waardoor men na het invullen van het laatste veld automatisch links onder het formulier uitkomt. Varianten A tot en met C ondersteunen dit kijkgedrag.
Tegelijkertijd is ook de weergave van de primaire en secundaire call to action van belang. De primaire, meest gewenste call to action (vanuit de aanbieder), is de verzendknop. Secundair is de cancelknop of in veel formulieren de terug-naar-vorige-stap-knop. Er is daarom ook getest wat het effect is van een prominenter weergegeven primaire call to action. Alle drie de varianten blijken ongeveer even effectief in de zin van foutloos versturen, tijd tot versturen en de waardering die gebruikers het formulier gaven. Iedereen klikte op de verzendknop; dat ging alleen mis bij variant E, waar per ongeluk op de cancelknop werd geklikt. Verrassend genoeg scoort B nog het beste in de zin van tijd die nodig is tot verzenden en het aantal oogbewegingen dat nodig is. Echter, de proefpersonen gaven bij varianten A en C aan het prettig te vinden dat het verschil tussen beide knoppen visueel duidelijk wordt gemaakt. Bij variant B gaven mensen aan bang te zijn per ongeluk de verkeerde knop aan te klikken.
Conclusie: ook al is het reduceren van de benodigde tijd voor het invullen van een formulier een belangrijk streven, het is ook belangrijk mensen te begeleiden naar de ‘juiste’ actie.
8: Verwijder cancel en wisknoppen
In veel gevallen is het gebruik van een cancel of wisknop af te raden. Want hoe vaak komt het voor dat mensen na de moeite te hebben genomen een heel formulier in te vullen, dit willen wissen in plaats van versturen? Wis-, cancel- en resetknoppen worden over het algemeen voornamelijk door beheerder van websites gebruikt, omdat het handig is bij het testen. En als iets schadelijk is voor je conversie, dan is het bezoekers die per ongeluk op de cancelknop klikken..
9: Kies slimme positie van labels bij formulieren
Ook de positie van labels ten opzichte van de invulvelden zijn van invloed op de snelheid van invullen. Zij veroorzaken namelijk verschillend kijkgedrag. Eyetracking beelden uit onderzoek van Matteo Penzo illustreren dit:

Effect van positie van labels op kijkgedrag
De verschillende varianten hebben elk een aantal voor- en nadelen:
Variant A: positief aan deze variant is dat de labels gemakkelijk kunnen worden gescand ten opzichte van elkaar. Dat is vooral handig wanneer gebruikers onbekend zijn met het formulier. Links uitlijnen ondersteunt dit vergelijkend kijkgedrag goed. Ook blijft het formulier korter, omdat de afstand tussen twee velden klein is. Nadeel is dat er meer en langere oogbewegingen nodig zijn tussen de labels en bijbehorende velden. Gebruik deze variant dus wanneer vooral nieuwe gebruikers het formulier invullen.
Variant B: positief is dat er weinig oogbewegingen nodig zijn tussen label en veld en dat ook hier het formulier relatief kort kan blijven. Nadeel is dat de labels niet goed scanbaar zijn ten opzichte van elkaar. Deze variant verdient de voorkeur wanneer het formulier vooral door veel vaste gebruikers wordt ingevuld; datatypistes bijvoorbeeld. Zij hoeven de labels niet meer met elkaar te vergelijken. Het is belangrijker dat ze bij het invullen af en toe snel kunnen zien bij welk veld ze gebleven zijn; een korte oogbeweging naar links dus.
Variant C: het grote voordeel van deze variant is dat bijna in een enkele oogbeweging zowel het label als het veld worden gezien. Dat kan veel tijd en oogbewegingen schelen. Het nadeel is dat formulieren hierdoor langer worden en bij veel velden toont dit rommeliger. Deze variant is dus het best te gebruiken bij korte formulieren.
Ook interessant is het artikel van Luke Wroblewski Web Application Form Design hierover.
10: Sturend effect van lijnen en vlakken: ga daar slim mee om

Sturend effect op kijkgedrag van verticale balk
Veel ontwerpen bevatten lijnen en vlakken om de indeling en samenhang te verduidelijken. Vaak lukt dit goed, maar te vaak ook niet. Niet alle designers lijken door te hebben hoe sturend het effect van lijnen en vlakken is op het kijkgedrag. In onze eyetracking onderzoeken zien we dit regelmatig terug: koppen die niet worden gezien, omdat ze buiten het blok waar ze bij horen worden geplaatst, of lijnen en balken die suggereren dat content niet bij elkaar hoort terwijl dit wel het geval is.
Het voorbeeld uit een eyetracking onderzoek van ons hiernaast illustreert dit duidelijk. De verticale balk suggereert dat de content in het middenvlak niets te maken heeft met menu links, terwijl dit wel het geval is. Je ziet hoe de balk het kijkgedrag stuurt.
Ook in onderstaande twee voorbeelden van Alliander en VVV Nederland die op de seminar aanwezig waren is het gebruik van vlakken en lijnen enigszins misleidend. De contact en feedback mogelijkheid zullen minder snel in het groene vlak worden gevonden, omdat dit vlak de indruk wekt over zoeken te gaan. De lijnen bij de fietsroutes maken het ontwerp onnodig onrustig en de ‘lees verder’ lijkt eerder bij de fietstocht eronder dan die erboven te horen.

Misleidend effect door gebruik vlakken en lijnen.
Voor een verslag van het seminar kunnen jullie ook kijken op de blog van e-Sites labs. Zij waren als deelnemers aanwezig bij de seminar.














Erg mooi en uitgebreid artikel. Must-read voor elke designer om te zorgen voor de snelste en juiste Call-to-action. Tegenwoordig wordt er veel gebruik gemaakt van JavaScript effectjes en jquery. Ik zou graag eens horen wat de ervaringen hiermee zijn op ‘t gebied van usability.
Goed artikel en gave dingen die je in principe direct kunt toepassen op je website.
Goed artikel, zeg. Mooi om alles regelmatig terug te lezen.
Opvallend vond ik de onderzoeksresultaten over scrollen. Ze spreken namelijk tegen wat Clicktale in december van 2006 ondervond, namelijk dat mensen op 76% van pagina’s deels scrollen en op 22% van de pagina’s helemaal. Blijkbaar is het nog niet zo duidelijk als soms lijkt.
‘k Ben benieuwd wat je daarvan vindt.
Goed artikel, leuk. Ben wel benieuwd naar nadere uitleg over de fold, want er zijn steeds meer onderzoeken te vinden waarbij wordt gesteld dat de fold niet meer zo heel belangrijk is als initieel werd aangenomen. Zie ook http://www.cxpartners.co.uk/thoughts/the_myth_of_the_page_fold_evidence_from_user_testing.htm
Ben benieuwd naar andere meningen.
hartelijke groeten,
Fleur
Goed artikel.
Wel een opmerking over punt 2, er zijn inmiddels (recentere) onderzoeken die aangeven dat bezoekers juist steeds meer beginnen te scrollen.
Nuance: Dit is vooral het geval op contentpagina’s, de door jou genoemde 77% is nog accuraat voor landingspagina’s. Op contentpagina’s scrolled 40-50% juist wel, mits passend ondersteund. DWZ subtiele hints die aangeven dat er meer interessants is te vinden na de ‘fold’.
http://www.frankwatching.com/archive/2009/11/03/tips-optimaal-omgaan-met-de-paginavouw/ Wijdt er ook een stukje over uit.
http://www.cxpartners.co.uk/thoughts/the_myth_of_the_page_fold_evidence_from_user_testing.htm ook.
Neemt niet weg dat het gewoon ‘Good practice’ is om de belangrijkste content boven de ‘fold’ beschikbaar te maken, en dat hier ook goed over nagedacht dient te worden.
Leuk artikel en erg waardevol voor designers. Ik ben het eens met Christiaan wat betreft scrollen, sommige websites ontkomen er niet aan om veel content onder elkaar te plaatsen. Volgens mij is het hier juist van belang om de bezoeker ‘aan de hand’ mee te nemen waardoor scrollen onderdeel van het websitebezoek wordt. Een voorbeeld waar wij dat slecht voor elkaar hebben is: Antwerpen restaurantoverzicht op Youropi.com. Hier is niet genoed duidelijk dat er nog veel meer content onder de introductie staat.
2e opmerking die ik heb is dat Eyetracking slechts details blootlegt en niet de gehele look en feel van de website terwijl het gehele design van grote invloed kan zijn op het wel of niet functioneren van een website.
Youropi.com is nu 2 jaar online en na vele onderzoeken gaan we deze week met een re-design live. Daar zijn tal van usabilitypunten in meegenomen.
Nuttig artikel! Mooi zo in een overzicht.
Toch wel wat geschrokken van de scroll-conclusie. Ik heb eerder ook van de Clicktale-uitkomsten begrepen dat het tegenwoordig wel meevalt. Nu is het natuurlijk wel zo dat je vaker in ons vakgebied tegenstrijdige beweringen ziet… Maar dus nog altijd een belangrijk aandachtspunt.
@ Remco de Vries
> Wel een opmerking over punt 2, er zijn inmiddels (recentere) onderzoeken die
> aangeven dat bezoekers juist steeds meer beginnen te scrollen. Nuance: Dit is
> vooral het geval op contentpagina’s, de door jou genoemde 77% is nog
> accuraat voor landingspagina’s. Op contentpagina’s scrolled 40-50% juist wel,
> mits passend ondersteund.
Dat klinkt plausibel: de vouw is wél belangrijk op landingspagina’s en tijdens het ‘zoekproces’ van de bezoeker. Heeft die eenmaal gevonden wat ie zocht, dan scrollt hij wel, én leest hij (volgens onderzoek van Stanford Poynter uit 2007) liefst 77% van die informatie.
Na aanleiding van dit artikel de ‘nu bestellen’ knop van rechtsonder het bestelformulier naar linksonder gezet. Inderdaad een meer logische plek.
Ik ben benieuwd of deze betere plaatsing zal leiden tot een hogere conversie (al is het maar ~0,2%, dan nog zou het de moeite waard zijn).
Over het wel of niet scrollen: het klopt dat dit met name geldt voor homepages en landingspagina’s, maar het effect is ook zeker merkbaar op andere pagina’s. In de gebruikersonderzoeken die ik doe zie ik dat steeds terug. En inderdaad, aansluitend op wat Christiaan aangeeft, zodra mensen echt het idee hebben dat de pagina voor hen relevante informatie bevat, dan nemen ze de moeite om te scrollen. Wat dan wel belangrijk is, is dat zaken van onder de vouw al wel voor een deel zichtbaar zijn, zodat men ziet dat er inderdaad nog meer staat onder de vouw. Op te veel sites is daar net toevallig witruimte zodat het lijkt alsof er niet meer is, tenzij je naar de scrollbalk kijkt, maar dat doet dus lang niet iedereen. Met name ouderen en onervaren gebruikers zien dat vaak niet.
Overigens heeft Clicktale in 2007 ook nog gepubliceerd over het scrollen: “Below 540 pixels, both visitor attention and page exposure decline exponentially.”
http://blog.clicktale.com/2007/12/04/clicktale-scrolling-research-report-v20-part-2-visitor-attention-and-web-page-exposure/
Het onderzoek van Nielsen dateert van begin dit jaar.
Mooi dat we hier nu een verzameling krijgen van relevante onderzoeken en artikelen!
Zelf vermoed ik dat terugkerende bezoekers prima overweg kunnen met scrollen, met name sinds het scrollwieltje op de meeste muizen zit (ligt dus ook aan je doelgroep, hoe handig zijn die met muis en dingen als scrollwheels). Voor nieuwe bezoekers is het eigenlijk bijna altijd snel scannen van buttons en headlines, en als het aan de verwachtingen lijkt te voldoen wordt er geklikt of gescrolled, zo niet dan klikt men weg.
Olaf at ilink.nl
Natuurlijk scrollen mensen. Maar inderdaad alleen maar als het boven de paginavouw duidelijk is dat het de moeite is om te scrollen. Zie ook het artikel ‘Paginavouw en scrollen: feiten en fictie’: http://usability-blog.be/paginavouw-feit-of-fictie/ (met commentaar van Jakob Nielsen) en een concreet voorbeeld van een fout geplaatste paginavouw op de site van Orange Luxemburg: http://usability-blog.be/pagefold-user-experience/.
Ik heb nog één opmerking. Je zegt dat de taalkeuze best wordt voorgesteld als een vlag. Welke vlag gebruik je dan voor Engels? De Britse? Amerikaanse? Australische? Nieuw-Zeelandse?… En voor Nederlands? De Vlaamse? Of de Nederlandse? En zo kan ik nog wel even doorgaan. Een vlag is een symbool van een land, niet van een taal. Voor de taalkeuze gebruik je best de naam van de taal in die taal of de officiële afkorting van de taal.
Gebruikers scrollen inderdaad alleen als er hints zijn dat de pagina verder gaat. Indicatoren hiervoor zijn: De scrollbar en componenten die afgebroken worden door de paginavouw. Funest voor scrollen is een horizontale lijn of balk rond de paginavouw.
Ik ben het helemaal eens dat taalkeuze in de header van de pagina moet staan. Maar uit onderzoek bij Jungle Minds blijkt dat gebruik maken van vlaggen juist mensen voor het hoofd stoot. Een Amerikaan klikt niet graag op een Engelse vlag en een Belg niet graag op een Nederlandse vlag…
Ik was bezig met het typen van mijn reactie terwijl de reactie van Els Aerts geplaatst werd. Helemaal mee eens dus….
Goed artikel! Ik ga kijken hoe wij de abnners op de homepage anders kunnen oplossen. Deze hebben wij juist geplaats om deze items beter uit te lichten maar hebben dus niet het gewenste effect.Ook maar eens de buttons overwegen te wijzigen…
Vind het wel een geod punt van die vlaggetjes, nooit over nagedacht inderdaad dat dat met een land verbodnen is en niet met een taal. Terwijl wij er toch voor gekozen hebben vanwege usiability om vlaggen te plaatsen. Ook dit maar ens in de overweging mee nemen ;-)
Ha Judith,
Aanvullend op het vlaggenverhaal, het is niet alleen landenkeuze maar ook taal. Als je bijvoorbeeld een internationale site hebt die in meerdere landen draait, dan staat een vlaggetje voor het land, maar nog niet voor de taalkeuze. Zo heeft Belgie altijd Nederlands en Frans.
Naast de hierboven genoemde argementen, hangt het gebruik van een vlaggetje ook af van het type website, internationaal georienteerd of niet.
Dank je, dank je en nog eens dank je.
Uitstekend artikel, prettig en concreet gebracht. Zeer bruikbare infomatie, destemeer omdat ik zakelijk momenteel bezig ben met het opzetten van een volledige nieuwe site voor een klant. Deze informatie gaan we daarbij zeker gebruiken en verwerken.
Had ik al dank je gezegd…?
Must read voor elke designer! Supermooi artikel dat zeker in ons degelijkse routine zal opgenomen worden!
Geweldig artikel met veel informatie. Eens goed de tijd nemen om het artikel door te lezen en toe te passen op de website.
Goed Artikel, over punt 2 is duidelijk veel discussie.
Als er meer content verwacht wordt zal de gebruiker wel gaan scrollen, bij veel homepages is er geen behoefte om te scrollen, omdat de meest nuttige informatie bovenaan te vinden is. Is het echter een blogdesign dan zal een bezoeker veel sneller gaan scrollen. Ook het sturende effect heeft hier mee te maken.
Bedankt voor de nuttige info.
Stefan zegt iets interessants: “… bij veel homepages is er geen behoefte om te scrollen, omdat de meest nuttige informatie bovenaan te vinden is.”
Kan het zijn dat juist omdat veel sites hun belangrijke informatie boven de vouw plaatsen, mensen niet of minder scrollen? Dat zou zeker voor home- en landingspagina’s kunnen gelden. Op product- of ‘gewone’ contentpagina’s verwachten ze vervolgens meer/langere content, en zullen ze scrollen wel gewoon vinden.
Om m’n eigen stelling maar meteen te beantwoorden: het Britse CX Partners vindt van niet, simpelweg omdat onder meer BBC, Amazon en The New York Times gewoon lange homepagina’s hebben.
Leuk artikel Charlotte, vormt een mooie samenvatting van de interessante feitjes die je tijdens de seminar hebt gegeven. Voor de overige lezers: tijdens de seminar werden nog meer quick wins en resultaten prijs gegeven, ook nog eens op een leuke wijze, dus zorg dat je er de volgende keer bij bent!
Het verhaal rondom het scrollen / first view zorgt voor veel discussie. Mijn ervaring is dat op websites die op een bepaalde zijn vormgegeven of bepaalde content aanbieden sneller gescrolld zal worden. Twee voorbeelden: websites als BBC, Amazon en Nu.nl; de bezoeker kent de website en weet dat er aan inhoud meer te vinden is. Een tweede voorbeeld is dat een website juist qua vormgeving aantstuurt tot scrollen, bijvoorbeeld door cta’s net op de fold te plaatsen…
Al met al een leuke seminar en een leuk artikel. Nog bedankt voor het linkje naar E-sites Labs!
=== popurls.com === popular today…
yeah! this story has entered the popular today section on popurls.com…
Goed artikel. Bij NS zetten we regelmatig usabilityonderzoek in om sites te optimaliseren. Dit artikel geeft een mooi en helder overzicht van de mogelijkheden en wat je er aan hebt.
Stuur deze link naar je communicatiemanager en hij/zij zal overtuigd zijn van het nut van dit soort onderzoek.
@ Els, Anne en Fleur: goed punt wat betreft die vlaggetjes! Wat ook af en toe wordt gedaan zijn vlaggetjes die uit twee vlaggen bestaan: bijvoorbeeld die van Engeland en die van VS diagonaal doormidden en tegen elkaar. Maar dan ben je er natuurlijk nog niet altijd..
Interessant dan jullie bij Jungleminds hebben gezien dat sommige mensen zich voor het hoofd gestoten voelen bij sommige vlaggen. Kan me wel iets bij voorstellen. Andersom heb ik het ook gezien: Chinese proefpersonen die laaiend enthousiast waren over een bepaalde site waarbij de hoofdkleur rood was. “Ahhh”, zeiden ze, “National colour of China!!!”
dit is een probeersel
Qua vlaggetjes doen wij altijd tekstuele language-links, precies vanwege Belgie met z’n Frans- en Nederlands-taligheid. Dat ligt politiek in veel bedrijven ook nogal gevoelig hebben we gemerkt :)
Olaf Molenveld
Betreft de taal/vlaggetjes links… Een combinatie van beide opties lijkt mij het beste. Philips.com is hier een goed voorbeeld van: per vlaggetje worden meerdere talen aangeboden (België en Canada). Hiermee herkent de bezoeker eerst zijn land, waarna de taalkeuze eenvoudiger gemaakt kan worden. Iedereen tevreden lijkt me…. ;-)
[...] klik Categories: Nieuws, Websites Tags: nuttig Reacties (0) Trackbacks (0) Reageer Trackback [...]
Zoals anderen al zeggen is de discussie over de ‘Fold’ en het scrollen langzamerhand achterhaald aan het raken. Scrollen is in veel gevallen tevens prettiger dan paginering waarbij je steeds op een link moet klikken om een pagina verder te kunnen. Zou natuurlijk ook nog te maken kunnen hebben met het feit dat mensen door hun mobiele browser al steeds meer wennen aan het feit dat ze moeten scrollen en dat gedrag makkelijker overnemen wanneer ze op een gewone site zijn.
kortom ik denk dat het voor je propsitie als bedrijf belangrijk is dingen boven de fold te plaatsen, maar dat het voor de gebruiker verder niet veel meer uitmaakt en dat scrollen een 2e natuur is geworden
Deze punten zijn toch al jaren lang bekend er staat niets nieuws om eerlijk te zijn. Het is natuurlijk tegenwoordig eigenlijk nog wel belangrijk om je website zoekmachine vriendelijk op te bouwen waardoor je goed gevonden wordt in Google, Yahoo en Bing. Als je usability zeer goed is van je website maar er komen geen bezoekers sjah dan heb je er ook niets aan!
Een helder artikel met tien duidelijk geïllustreerde usability zaken (ondanks de “discussie” ove al dan niet scrollen) waarbij bij een nieuw ontwerp van een website of optimalisatie van een huidige website zeker stilgestaan moet worden.
Het geeft ook weer eens duidelijk de zin van usability tests en eyetracking onderzoek aan.
Als geïnteresseerde volger van Frankwatching (maar verder niet deskundig op dit gebied) vallen me enkele dingen op in artikel:
1: ik mis in de bevindingen het onderscheid in websites waar toch meer sprake is van “gedwongen winkelnering” en die zo klantvriendelijk mogelijk moeten zijn t.o.v. de websites die juist commercieel van opzet zijn, klanten moeten trekken en vasthouden. Voor mijn gevoel worden de bevindingen voor beide categorieën op één hoop gegooid.
2: “Spreek de taal van je doelgroep” of “Ken de taal van je doelgroep” en zorg dat bij het intikken van het woord paspoort dat automatisch ook reisdocumenten en identiteitsbewijzen getoond worden.
3: Ik mis in het artikel onderzoek naar en conclusies over de zéér irritante reclame-pop-ups die het beeld in lopen en kruisjes steeds op een andere plaats hebben staan…
Verder wel een goed artikel maar voorzover mijn kennis reikt veel “open deuren”.
@ Arie: wat betreft verschil tussen websites waarbij sprake is van gedwongen winkelnering en de commerciele websites: qua usability zie ik het verschil niet zo. Voor beide geldt dat je het je doelgroep zo gemakkelijk mogelijk zou moeten willen maken. En veel sites waarbij de eigenaar denkt dat bezoekers wel moeten blijven, hebben dat in de praktijk vaak mis. Bijvoorbeeld eigenaren van intranetten zeggen dat, terwijl werknemers in praktijk gewoon de telefoon pakken om via collega’s de informatie die zij zoeken te achterhalen wanneer ze er op het intranet niet meteen uitkomen. Wanneer diezelfde werknemers de info snel op het intranet vinden, kan dat wanneer je dat voor alle werknemers van een bedrijf bij elkaar optelt enorm veel zoektijd schelen. Grote bedrijven baseren daar voor intrannetten vaak zelfs een deel van hun businesscase op.
Over het tweede punt: eens dat zoekmachines zo slim zouden moeten zijn (thesaurusfuncties ed). Maar waar ik het ook over heb, is de naamgeving van rubrieken. Voor de mensen die geen gebruik maken van de zoekfunctie op een website (en dat zijn er veel meer dan je denkt) moeten die dus ook meteen herkenbaar zijn.
Punt 3: zodra we daar onderzoeksresultaten over hebben, kom ik daar zeker op terug een volgende keer. :-)
Interessante discussie over het scrollen op homepages en andere pagina’s. Daarnaast is het scrollen in formulieren ook een lastige. Wij lopen hier tegen aan bij het gebruik van lamellen. Als de formulieren te lang zijn, vallen de lamellen voor de stappen die nog komen onder de vouw. Hierdoor kan de bezoeker niet in een oogopslag zien wat er nog komen. Mogelijke oplossing is om minder vragen per lamel te stellen maar dan krijg je weer erg veel lamellen…
Een praktijkvoorbeeld:
Voor nagenoeg al onze klanten gooi ik de Google Analytics site-overlay over de homepage heen. Ik zie telkens weer dat links die onder de vouw staan nauwelijks aangeklikt worden.Bij deze sites gebruikt circa 30% van de sitebezoekers een schermresolutie van 1024×768 pixels.
[...] Een steeds betere website: 10 quick wins uit eyetracking – Frankwatching De beste posities voor labels en knoppen in formulieren, het effect daarvan op kijkgedrag, het belang van first view en de taal spreken van je doelgroep. Usability inzichten waarmee websites relatief eenvoudig zijn te optimaliseren en toch blijkt in de praktijk dat deze zaken vaak mis gaan. Tijdens de seminar ‘Een steeds betere website’ van Colours in Zaltbommel zijn we hier uitgebreid op ingegaan. Hierbij een overzicht van tien usability inzichten die de revue zijn gepasseerd. (tags: usability webdesign research design tips website online accessibility guidelines eyetracking) [...]