Reacties op: Webtopia: weg met HTML!

Door: Sebastiaan Stok

Sebastiaan Stok — Mon, 28 Dec 2009 10:40:15 +0000

Zo, oke :) sorry voor de spelfouten..,

Door: Sebastiaan Stok

Sebastiaan Stok — Mon, 28 Dec 2009 10:38:01 +0000

Dit is inderdaad een zwak punt van HTML zoals we het nu kennen.Maar daar HTML 5 eindelijk verandering in brengen.
“Vaak gelukkig aan de hand van wat ik voor browser heb, maar meestal levert dit een hutspotprak content en vorm op.”
Dat is niet de schuld van de content maar van de browser!Vooral dat bij elkaar geraapt zooitje random code genaamd Internet Explorer is koning pagina verzieken.
Als ik alles met JavaScript zou gaan doen, doe ik niet alleen de zoekmachine breken.Maar maak ik me zelf afhankelijk van een optionele techniek, want de meeste mobieltjes ondersteunen niet tot nauwelijks Javascript.
En screenreaders? Mensen met een visuele beperking.Als je JavaScript op een andere plek om de pagina iets laat weergeven (wat er nog niet was) kan die screenreader niet zien dat er iets is veranderd.

HTML staat Voor Hyper Text Markup Language.Het is nooit bedoeld als precentatie vorm (daar is CSS voor bedoel)d. Het is een vormloos document om informatie in op te slaan.
Dat vele websites de structuur missen die nog is om het op een andere te kunnen weergeven.Zoals een inhoudsopgaven op basis van de headers, is omdat de maker het zelf verkeerd gedaan.
Daarom word ik altijd kost en kost misselijk als ik zie wat voor een troep Joomla uit loopt te schijten. Het is niet moeilijk om het goed te zoen.
Headers zijn bedoeld voor de inhoud, maar worden te vaak misbruikt om een navigatie aandacht te geven. Dat hoord niet, en daar zijn gewoon niet voor bedoeld.
Het mooie van HTML is, is dat het een open vorm is.Je kan het gewoon met een text-editor openen en je kan het zien, je hebt geen binary viewer nodig of iets om het te bekijken.

Het punt is: Als je de HTML goed en juist is samengesteld, heeft het zelfs zonder enige vorm van eigen CSS nog een leesbare betekenis.
Kijk is maar is http://www.webrichtlijnen.nl en dan kan je zien als je voldoende de moeite neemt dat het wel kan.
Want zelfs zonder HTML krijg je geen vorm, als mensen niet de moeite nemen om het een betekenis te geven… :)

Door: Fred Zelders

Fred Zelders — Mon, 21 Dec 2009 08:11:02 +0000

Skip de voorlaatste reactie niet te vlug! De post van Max Roeleveld "Is het dumpen van HTML de enige manier om tot een semantisch web te komen? verschaft veel inzicht en geeft verdieping in de materie die Sven hier aan snijdt. Verder geeft Sven daar een reactie waarin hij zijn statement verduidelijkt.

Door: Richard

Richard — Fri, 18 Dec 2009 16:35:06 +0000

Mijn enige afdronk is scheiding van content en presentatie, duidelijk. Op zich kan dit artikel een mooie basis voor een gedachtenexperiment van dit principe maar tot nu toe lees ik weinig nieuws en al helemaal geen oplossing.

Door: Is het dumpen van HTML de enige manier om tot een semantisch web te komen? - Doe Niet Zo Moeilijk!

Fri, 18 Dec 2009 15:10:13 +0000

[...] wees me op een artikel op FrankWatching, waarin Sven Bommezijn zijn gedachten eens laat gaan over een web [...]

Door: Max

Max — Fri, 18 Dec 2009 12:26:01 +0000

Hoe vaker ik dit artikel probeer te lezen, hoe minder ik begrijp van het punt dat Sven probeert te maken. Als er al een punt is, behalve “weg met HTML”. Ik ga er nog wat over nadenken, maar ik ben bang dat mijn hoofd ontploft.

Door: Fred Zelders

Fred Zelders — Thu, 17 Dec 2009 20:19:16 +0000

Ik ben na de vierde alinea afgehaakt. :-(

Door: Bas

Bas — Thu, 17 Dec 2009 20:02:45 +0000

Je wilt content zonder markup? Gebruik dan stiekem toch HTML maar zonder de tags die in de verste verte verwijzen naar opmaak. Maak je vervolgens een metadocument welke opmaak en content bij elkaar brengt: voila.
(Dus, content.html, opmaak.css en een index.php met css verwijzing en include van de content…)

Door: blogdog

blogdog — Thu, 17 Dec 2009 08:43:07 +0000

@tinus interessant artikel wat je noemt, ik moet het nog wat uitgebreider bestuderen. Ik ben het er ook best mee eens dat je van een computer nooit moet verwachten dat die tekst kan interpreteren zoals een mens dat doet.
Ik wil best ingaan markup, maar dan wordt het een lang artikel. Ik pleit voor markup die de inhoud van een document beschrijft zonder iets over de opmaak te zeggen. In plaats daarvan moet de relatie tussen en de relevantie van de onderdelen van het document beschreven worden. Het voordeel is veel meer vrijheid in het presenteren, maar zeker ook veel mogelijkheden om tekst te laten raten en interpreteren door bv zoekmachines.
Het semantische web is denk ik een soort utopia, maar je kunt wel een heel stuk dichterbij komen en dat gebeurt in de praktijk ook.
Zeg maar als je behoefte hebt aan een wat meer uitgewerkte versie van mijn ideeen hieromtrent.

Door: Tinus

Tinus — Thu, 17 Dec 2009 08:03:58 +0000

Deze hypothese raakt kant nog wal, zelfs al is het bedoelt als gedachtenexperiment. Het lijkt of je alles wat je weet van markup, styling en scripts in willekeurige volgorde hebt opgesomd. Ergens zeg je dat het een pleidooi is, maar je voorstel komt niet uit de verf.
Het semantische web, zelfs al is het Tim Berners Lee’s stokpaardje, is bovendien niet meer dan een hypewoord met een valse belofte. Lees dit artikel en ik denk dat je het met me eens zult zijn:
http://www.shirky.com/writings/semantic_syllogism.html