Reacties op: E-mailmarketing: hoe doen de grote adverteerders het? http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/ Onafhankelijk online magazine Tue, 14 Feb 2012 08:22:01 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Door: Koen Schunselaar http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/#comment-116484 Koen Schunselaar Wed, 10 Feb 2010 08:48:26 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=47812#comment-116484 Interessant artikel. Wat ik me afvraag: zijn er ook verschillen in resultaten bekend tussen merken die het wel goed doen en niet goed doen? Het lijken me namelijk allemaal logische aanbevelingen, maar in hoeverre werken ze ook echt? Interessant artikel. Wat ik me afvraag: zijn er ook verschillen in resultaten bekend tussen merken die het wel goed doen en niet goed doen? Het lijken me namelijk allemaal logische aanbevelingen, maar in hoeverre werken ze ook echt?

]]> Door: 3 geheimen van succesvolle e-mail marketing | Niek Vugteveen http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/#comment-115893 3 geheimen van succesvolle e-mail marketing | Niek Vugteveen Wed, 20 Jan 2010 19:14:24 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=47812#comment-115893 [...] cijfers houvast voor strategische beslissingen.Bonus: Meer weten? Lees dit onderzoek eens.Lees dit artikel op Frankwatching eens. Het artikel gaat over een onderzoek dat is gehouden onder de grote advereerders. Er werd [...] [...] cijfers houvast voor strategische beslissingen.Bonus: Meer weten? Lees dit onderzoek eens.Lees dit artikel op Frankwatching eens. Het artikel gaat over een onderzoek dat is gehouden onder de grote advereerders. Er werd [...]

]]> Door: Martijn Groeneweg http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/#comment-115505 Martijn Groeneweg Fri, 08 Jan 2010 12:13:25 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=47812#comment-115505 <p>@ Mick: Dank je. We zien ook steeds meer klanten gelukkig niet meer zozeer naar open en clicks kijken, maar steeds meer naar ROI. Met name door bv bij webshop ook daadwerkelijk de conversie te meten en de daarbij behorende omzet/winst, kan je simpelweg zien wat je met een e-mail campagne verdiend.</p> <p>@ Mark: Ondanks dat mensen steeds meer bezig zijn met ingewikkelde dingen, denk ik dat het ook belangrijk is om de basis in de gaten te houden, inschrijfproces ed. Dus niet eenmalig je inschrijfproces maken en daarna alleen maar met campagnes en ingewikkelde dingen bezig zijn. Maar ook perdiodiek steeds de basis, bv het inschrijfproces, in de gaten te houden. Stel ik heb een shop. Iemand schrijft zich in voor de e-mail nieuwsbrief en is nog geen klant. Bied dan eens verschillende producten aan al direct in je bevestigingsmail en kijk welk product er het beste voor zorgt dat iemand een eerste bestelling plaatst. Check daarnaast dus ook altijd de basale punten. Lijkt overbodig, maar is het denk ik niet.</p> <p>@ allen: We hebben inmiddels ook 3 maanden de nieuwsbrieven gevolgds en komen binnenkort met de onderzoeksresultaten daarvan.</p> @ Mick: Dank je. We zien ook steeds meer klanten gelukkig niet meer zozeer naar open en clicks kijken, maar steeds meer naar ROI. Met name door bv bij webshop ook daadwerkelijk de conversie te meten en de daarbij behorende omzet/winst, kan je simpelweg zien wat je met een e-mail campagne verdiend.

@ Mark: Ondanks dat mensen steeds meer bezig zijn met ingewikkelde dingen, denk ik dat het ook belangrijk is om de basis in de gaten te houden, inschrijfproces ed. Dus niet eenmalig je inschrijfproces maken en daarna alleen maar met campagnes en ingewikkelde dingen bezig zijn. Maar ook perdiodiek steeds de basis, bv het inschrijfproces, in de gaten te houden. Stel ik heb een shop. Iemand schrijft zich in voor de e-mail nieuwsbrief en is nog geen klant. Bied dan eens verschillende producten aan al direct in je bevestigingsmail en kijk welk product er het beste voor zorgt dat iemand een eerste bestelling plaatst. Check daarnaast dus ook altijd de basale punten. Lijkt overbodig, maar is het denk ik niet.

@ allen: We hebben inmiddels ook 3 maanden de nieuwsbrieven gevolgds en komen binnenkort met de onderzoeksresultaten daarvan.

]]> Door: Mark de Groot http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/#comment-115496 Mark de Groot Fri, 08 Jan 2010 09:57:12 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=47812#comment-115496 Begrijp me goed, zonder enige vorm van kritiek op de schrijver, want ik ben blij als we het vak met z’n allen verder brengen dan waar we nu staan, wordt ik altijd heel erg ongelukkig als ik dergelijke artikelen lees. Ik realiseer me eens te meer dat we op het vlak van interactieve communicatie nog een lange weg te gaan hebben. Als je bekijkt wat er vanuit het onderzoek geconcludeerd kan worden is het toch dat veel organisaties nog veel moeten leren. Alle elementen uit het onderzoek zijn basisvereisten en als daar al onvolkomenheden inzitten, zal de effectieve uitvoering van e-mailmarketing/e-nieuwbrief verzending nooit worden benut. Neem nu het uitvragen van enkele gegevens bij het aanmelden. Prima om bij het aanmelden informatie te vragen, zeker een aardige eerste stap. Maar, los van de vraag of geboortedatum en adres nou de elementen zijn waar je sec de relevantie van boodschappen op kunt baseren, gaan we daar de oorleg echt niet mee winnen. Zelf het uitvragen van interesse gebieden is echt niet genoeg. Het is algemeen bekend dat het opgegeven gedrag geen goede voorspeller is, maar dat waargenomen gedrag altijd veel sterker is. Het afleiden van informatie geeft pas echt de mogelijkheid tot het bieden van relevante e-mailberichten/e-nieuwsbrieven. Denk bijvoorbeeld aan het tracken van click-en leesgedrag van abonnees. Welke artikelen worden veelvuldig gelezen en wat zijn de doorclicks naar de website en welke pagina’s worden daar bekeken. Allemaal informatie voor profielbuilding waar vervolgens de volgende nieuwsbrief op gebaseerd kan worden. Relevantie brengt pas echt de waarde aan het medium die het moet hebben. En de technologie is er en de kennis en expertise zit echt wel in de markt (toch?), maar toch verzanden we vaak in het versturen van redelijk statische ongesegmenteerde boodschappen en nieuwsbrieven en is het blijkbaar moeilijk of niet helder hoe de interactiviteit in dit medium gebracht kan worden of wat de ROI ervan is. Om nog maar te zwijgen over de vraag of dergelijke uitingen onderdeel zijn van een geïntegreerde marketingstrategie waarin alle kanalen op elkaar zijn afgstemd. Begrijp me goed, ik wil niet overkomen als de zeur van 2010, maar ik maak me zorgen. Laten we 2010 maar eens gaan bestempelen als het jaar waar het woord relevantie nu echt zijn verdiende plek gaat krijgen. Begrijp me goed, zonder enige vorm van kritiek op de schrijver, want ik ben blij als we het vak met z’n allen verder brengen dan waar we nu staan, wordt ik altijd heel erg ongelukkig als ik dergelijke artikelen lees. Ik realiseer me eens te meer dat we op het vlak van interactieve communicatie nog een lange weg te gaan hebben. Als je bekijkt wat er vanuit het onderzoek geconcludeerd kan worden is het toch dat veel organisaties nog veel moeten leren.
Alle elementen uit het onderzoek zijn basisvereisten en als daar al onvolkomenheden inzitten, zal de effectieve uitvoering van e-mailmarketing/e-nieuwbrief verzending nooit worden benut. Neem nu het uitvragen van enkele gegevens bij het aanmelden. Prima om bij het aanmelden informatie te vragen, zeker een aardige eerste stap. Maar, los van de vraag of geboortedatum en adres nou de elementen zijn waar je sec de relevantie van boodschappen op kunt baseren, gaan we daar de oorleg echt niet mee winnen. Zelf het uitvragen van interesse gebieden is echt niet genoeg. Het is algemeen bekend dat het opgegeven gedrag geen goede voorspeller is, maar dat waargenomen gedrag altijd veel sterker is. Het afleiden van informatie geeft pas echt de mogelijkheid tot het bieden van relevante e-mailberichten/e-nieuwsbrieven. Denk bijvoorbeeld aan het tracken van click-en leesgedrag van abonnees. Welke artikelen worden veelvuldig gelezen en wat zijn de doorclicks naar de website en welke pagina’s worden daar bekeken. Allemaal informatie voor profielbuilding waar vervolgens de volgende nieuwsbrief op gebaseerd kan worden. Relevantie brengt pas echt de waarde aan het medium die het moet hebben. En de technologie is er en de kennis en expertise zit echt wel in de markt (toch?), maar toch verzanden we vaak in het versturen van redelijk statische ongesegmenteerde boodschappen en nieuwsbrieven en is het blijkbaar moeilijk of niet helder hoe de interactiviteit in dit medium gebracht kan worden of wat de ROI ervan is. Om nog maar te zwijgen over de vraag of dergelijke uitingen onderdeel zijn van een geïntegreerde marketingstrategie waarin alle kanalen op elkaar zijn afgstemd.
Begrijp me goed, ik wil niet overkomen als de zeur van 2010, maar ik maak me zorgen. Laten we 2010 maar eens gaan bestempelen als het jaar waar het woord relevantie nu echt zijn verdiende plek gaat krijgen.

]]> Door: Mick Lodder http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/#comment-115495 Mick Lodder Fri, 08 Jan 2010 09:55:27 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=47812#comment-115495 Lekker artikel Martijn! Dit onderzoek toont weer eens aan dat er nog veel valt te verbeteren. En wie wil dat niet in deze barre economische tijden. Bedrijven moeten eigelijk nu starten met de analyse van het inschrijfproces en actief meten hoeveel abonnees zij in de afgelopen tijd werkelijk zijn misgelopen. Afhankelijk van de waarde van je propositie kan dat gemiste omzet betekenen. Waarom bedrijven hiervoor te weinig aandacht hebben? In de afgelopen jaren is er geen noodzaak geweest voor verbeteren, de targets werden toch wel gehaald. Nu moet je je steeds afvragen waarom je in de markt bent en wie je potentiele klanten zijn om resultaten te scoren. En dat bepaalt hoe je e-mail inzet. Daarbij moet je constant blijven verbeteren. Denk daarom in return on investment (ROI), dan blijft de noodzaak om continu te verbeteren in stand.   Lekker artikel Martijn! Dit onderzoek toont weer eens aan dat er nog veel valt te verbeteren. En wie wil dat niet in deze barre economische tijden. Bedrijven moeten eigelijk nu starten met de analyse van het inschrijfproces en actief meten hoeveel abonnees zij in de afgelopen tijd werkelijk zijn misgelopen. Afhankelijk van de waarde van je propositie kan dat gemiste omzet betekenen. Waarom bedrijven hiervoor te weinig aandacht hebben? In de afgelopen jaren is er geen noodzaak geweest voor verbeteren, de targets werden toch wel gehaald. Nu moet je je steeds afvragen waarom je in de markt bent en wie je potentiele klanten zijn om resultaten te scoren. En dat bepaalt hoe je e-mail inzet. Daarbij moet je constant blijven verbeteren. Denk daarom in return on investment (ROI), dan blijft de noodzaak om continu te verbeteren in stand.
 

]]> Door: Rene http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/#comment-115485 Rene Thu, 07 Jan 2010 20:50:53 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=47812#comment-115485 Heel goed artikel met waardevolle tips voor de desbetreffende bedrijven. Ik heb er zelf veel van opgestoken en ga ook op de genoemde punten letten. Heel goed artikel met waardevolle tips voor de desbetreffende bedrijven. Ik heb er zelf veel van opgestoken en ga ook op de genoemde punten letten.

]]> Door: Michael Linthorst http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/#comment-115471 Michael Linthorst Thu, 07 Jan 2010 11:07:51 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=47812#comment-115471 Goed artikel, typisch dat veel adviezen waar we als e-marketeers toch al lang op hameren, nog niet worden toegepast zelfs bij grote partijen. Wat betreft de discussie segmenteren/aanmelddrempel niet te hoog maken, ben ik het ermee eens dat het vooral helpt om te zeggen dat het in het belang van de ontvanger is. Dus <em>'we sturen u betere e-mails als we meer van u weten</em>'. Ook helpt het om al bij het aanmelden te zeggen dat men te allen tijde eenvoudig kan afmelden. En dat moet natuurlijk ook zo geregeld zijn.Misschien een vervolgartikel over hoe de opt-out is geregeld bij deze partijen? Daar laat men vaak steken vallen, tot grote irritatie van ontvangers. Moeilijk te vinden afmeldlinks, afmelden en toch nog mail ontvangen... Goed artikel, typisch dat veel adviezen waar we als e-marketeers toch al lang op hameren, nog niet worden toegepast zelfs bij grote partijen. Wat betreft de discussie segmenteren/aanmelddrempel niet te hoog maken, ben ik het ermee eens dat het vooral helpt om te zeggen dat het in het belang van de ontvanger is. Dus ‘we sturen u betere e-mails als we meer van u weten‘. Ook helpt het om al bij het aanmelden te zeggen dat men te allen tijde eenvoudig kan afmelden. En dat moet natuurlijk ook zo geregeld zijn.Misschien een vervolgartikel over hoe de opt-out is geregeld bij deze partijen? Daar laat men vaak steken vallen, tot grote irritatie van ontvangers. Moeilijk te vinden afmeldlinks, afmelden en toch nog mail ontvangen…

]]> Door: Susanne Sassen / Moshi-Toshi E-mailmarketing http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/#comment-115470 Susanne Sassen / Moshi-Toshi E-mailmarketing Thu, 07 Jan 2010 10:37:32 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=47812#comment-115470 @Sven Een dubbele opt-in betekent in de meeste gevallen dat men na een inschrijving nog een bevestigingse-mail per mail krijgt. Zodat zeker is dat de desbetreffende persoon zich ook daadwerkelijk heeft ingeschreven voor de nieuwsbrief. Anders zou ik in feite ook jouw e-mailadres in kunnen vullen en dan krijg jij ongevraagd mailings binnen (spam) @Sven
Een dubbele opt-in betekent in de meeste gevallen dat men na een inschrijving nog een bevestigingse-mail per mail krijgt. Zodat zeker is dat de desbetreffende persoon zich ook daadwerkelijk heeft ingeschreven voor de nieuwsbrief.
Anders zou ik in feite ook jouw e-mailadres in kunnen vullen en dan krijg jij ongevraagd mailings binnen (spam)

]]> Door: Sven Dhollander http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/#comment-115469 Sven Dhollander Thu, 07 Jan 2010 10:33:42 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=47812#comment-115469 Wat bedoel je hier eigenlijk met dubbele opt-in ivm spamming?Wij vragen op onze website gewoon naam & emailadres voor inschrijving op de nieuwsletter. Verdere info wordt bekomen enkel van klanten en in het profiel staan er duidelijk 2 vakjes die aangevinkt moeten worden om info te ontvangen.Zouden deze vakjes dan ook moeten terugkomen op de inschrijfpagina van de nieuwsbrief? Goed artikel verder, ga er zeker enkele dingen van verder implenteren nu weer meer vrijheid hebben ivm onze website. Vorige service provider was nogal ouderwets & traag. Wat bedoel je hier eigenlijk met dubbele opt-in ivm spamming?Wij vragen op onze website gewoon naam & emailadres voor inschrijving op de nieuwsletter. Verdere info wordt bekomen enkel van klanten en in het profiel staan er duidelijk 2 vakjes die aangevinkt moeten worden om info te ontvangen.Zouden deze vakjes dan ook moeten terugkomen op de inschrijfpagina van de nieuwsbrief?
Goed artikel verder, ga er zeker enkele dingen van verder implenteren nu weer meer vrijheid hebben ivm onze website. Vorige service provider was nogal ouderwets & traag.

]]> Door: Martijn Groeneweg http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/#comment-115459 Martijn Groeneweg Wed, 06 Jan 2010 17:19:18 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=47812#comment-115459 <p>@ Niek en Dirk: Er zijn veel manieren om bijvoorbeeld alleen een e-mail adres te vragen en later de gegevens te verrijken. Zo kan je eerst alleen een e-mail adres vragen en in de bevestigings e-mail vragen om je gegevens aan te vullen. We hebben ook klanten die wel een hele lijst vragen en die mensen gewoon invullen. Bij <a href="http://www.managementsite.nl/accounts/word-lid" target="_blank" rel="nofollow">Managementsite</a> zijn alle velden verplicht en moet je lid worden, omdat je anders alleen de laatste artikelen kan lezen, maar niet het archief. Ik heb ook Frank wel eens voorgesteld om dat voor Frankwatching te doen, maar dat zag hij niet zitten. Waardevolle content willen mensen gewoon lezen. Als online medium is het belangrijk om je doelgroep goed te kennen: funktie, grootte bedrijf, sector, etc. Een ander aardig voorbeeld is <a href="http://www.kwik-fit.nl/nieuwsbrief/aanmelden-nieuwsbrief.html" target="_blank" rel="nofollow">Kwik-Fit</a>. De APK reminder is natuurlijk erg relevant voor mensen met een auto en dus zijn ze bereid om dat in te vullen.</p> @ Niek en Dirk: Er zijn veel manieren om bijvoorbeeld alleen een e-mail adres te vragen en later de gegevens te verrijken. Zo kan je eerst alleen een e-mail adres vragen en in de bevestigings e-mail vragen om je gegevens aan te vullen. We hebben ook klanten die wel een hele lijst vragen en die mensen gewoon invullen. Bij Managementsite zijn alle velden verplicht en moet je lid worden, omdat je anders alleen de laatste artikelen kan lezen, maar niet het archief. Ik heb ook Frank wel eens voorgesteld om dat voor Frankwatching te doen, maar dat zag hij niet zitten. Waardevolle content willen mensen gewoon lezen. Als online medium is het belangrijk om je doelgroep goed te kennen: funktie, grootte bedrijf, sector, etc. Een ander aardig voorbeeld is Kwik-Fit. De APK reminder is natuurlijk erg relevant voor mensen met een auto en dus zijn ze bereid om dat in te vullen.

]]> Door: Susanne Sassen / Moshi-Toshi E-mailmarketingp http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/#comment-115456 Susanne Sassen / Moshi-Toshi E-mailmarketingp Wed, 06 Jan 2010 15:56:33 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=47812#comment-115456 Bedrijven vergeten vaak hoeveel factoren er van invloed kunnen zijn op de drempelhoogte van een inschrijving. Natuurlijk maakt meer informatie over de desbetreffende persoon het segmenteren van adreslijsten voor bijvoorbeeld mailcampagnes dan wel weer makkelijker.En kun je zeer waarschijnlijk gerichter content sturen, dan dat je deze segmentatie niet hebt kunnen doen. Wij hanteren zelf als E-mailmarketingplatform al een lage drempel. Als je een gratis proeflicentie neemt bij ons, dan hoef je alleen maar een gebruikersnaam en e-mailadres in te voeren. En in feite geldt hiervoor hetzelfde als voor een subscriber voor een nieuwsbrief...meer informatie vragen is niet altijd beter. Het is maar net waar je als bedrijf voor kiest. en waar je de meeste waarde aan hecht.   Bedrijven vergeten vaak hoeveel factoren er van invloed kunnen zijn op de drempelhoogte van een inschrijving. Natuurlijk maakt meer informatie over de desbetreffende persoon het segmenteren van adreslijsten voor bijvoorbeeld mailcampagnes dan wel weer makkelijker.En kun je zeer waarschijnlijk gerichter content sturen, dan dat je deze segmentatie niet hebt kunnen doen.
Wij hanteren zelf als E-mailmarketingplatform al een lage drempel. Als je een gratis proeflicentie neemt bij ons, dan hoef je alleen maar een gebruikersnaam en e-mailadres in te voeren. En in feite geldt hiervoor hetzelfde als voor een subscriber voor een nieuwsbrief…meer informatie vragen is niet altijd beter.
Het is maar net waar je als bedrijf voor kiest. en waar je de meeste waarde aan hecht.
 

]]> Door: Niek http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/#comment-115455 Niek Wed, 06 Jan 2010 15:50:44 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=47812#comment-115455 @dirk. Zoals Martijn zegt in het artikel is het verstandig om duidelijk de meerwaarde van het invullen van meer gegevens te communiceren. Ook het optioneel laten invullen van gegevens zal helpen. Hierdoor geeft de ontvanger zelf aan in welke mate hij gepersonaliseerde mail wil ontvangen. @dirk. Zoals Martijn zegt in het artikel is het verstandig om duidelijk de meerwaarde van het invullen van meer gegevens te communiceren. Ook het optioneel laten invullen van gegevens zal helpen. Hierdoor geeft de ontvanger zelf aan in welke mate hij gepersonaliseerde mail wil ontvangen.

]]> Door: dirk http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/#comment-115445 dirk Wed, 06 Jan 2010 13:19:20 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=47812#comment-115445 Interessant artikel! Zinvolle tips ook. Één vraag: enerzijds geeft u aan dat segmenteren naar  meerdere nieuwsbrieven zinvol kan zijn maar dat gepersonaliseerde nieuwsbrieven beter zijn, anderzijds geeft u aan dat er niet teveel gevraagd moet worden. Vooral met dat laatste ben ik het van harte eens. Maar hier zit ergens wel een tegenstrijdigheid, personaliseren of, misschien beter, categoriseren, behoeft natuurlijk extra gegevens. Ik ben benieuwd naar wat dan nog als redelijk ervaren wordt? Interessant artikel! Zinvolle tips ook. Één vraag: enerzijds geeft u aan dat segmenteren naar  meerdere nieuwsbrieven zinvol kan zijn maar dat gepersonaliseerde nieuwsbrieven beter zijn, anderzijds geeft u aan dat er niet teveel gevraagd moet worden. Vooral met dat laatste ben ik het van harte eens. Maar hier zit ergens wel een tegenstrijdigheid, personaliseren of, misschien beter, categoriseren, behoeft natuurlijk extra gegevens. Ik ben benieuwd naar wat dan nog als redelijk ervaren wordt?

]]> Door: Martijn Groeneweg http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/#comment-115440 Martijn Groeneweg Wed, 06 Jan 2010 12:27:42 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=47812#comment-115440 <p>Het ligt niet zozeer aan de techniek. Het is denk ik vooral te weinig aandacht besteden aan de implementatie. Het is dus vooral de menselijke factor en meer specifiek het te weinig gebruiken maken van je boeren verstand.</p> Het ligt niet zozeer aan de techniek. Het is denk ik vooral te weinig aandacht besteden aan de implementatie. Het is dus vooral de menselijke factor en meer specifiek het te weinig gebruiken maken van je boeren verstand.

]]> Door: Inge Janse http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/#comment-115436 Inge Janse Wed, 06 Jan 2010 12:10:17 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=47812#comment-115436 Interessant onderzoek. Het verbaast me vooral dat zoveel logische zaken niet bij alle partijen voorkomen. Met wat gezond verstand ontkom je er bijna niet aan om hier zelf aan te denken. Ik vraag me dus af waar de fouten door veroorzaakt worden: beperkingen van de mensen die het hebben laten maken, of beperkingen van de techniek. Ik ben bang dat vaak techniek de beperkende factor vormt. Is hier meer over bekend? Interessant onderzoek. Het verbaast me vooral dat zoveel logische zaken niet bij alle partijen voorkomen. Met wat gezond verstand ontkom je er bijna niet aan om hier zelf aan te denken. Ik vraag me dus af waar de fouten door veroorzaakt worden: beperkingen van de mensen die het hebben laten maken, of beperkingen van de techniek. Ik ben bang dat vaak techniek de beperkende factor vormt. Is hier meer over bekend?

]]> Door: Sander de Gans http://www.frankwatching.com/archive/2010/01/06/onderzoek-naar-e-mailmarketing-onder-grote-adverteerders-1/#comment-115435 Sander de Gans Wed, 06 Jan 2010 12:03:12 +0000 http://www.frankwatching.com/?p=47812#comment-115435 Een interessant en leerzaam onderzoek! Bedankt! Een interessant en leerzaam onderzoek! Bedankt!

]]>