Reacties op: “Gratis content is niet meer vanzelfsprekend”

Door: Images for the future – Research blog » blog archive » Interesting links

Mon, 15 Feb 2010 15:29:59 +0000

[...] producenten zetten internet fout in 9. Bijna 150 miljoen extra voor digitaliseren rijksarchieven 10. Gratis content is niet meer vanzelfsprekend – Verwachtingen voor 2010 11. New Europeana Projects: JUDAICA Europeana and [...]

Door: Bart

Bart — Thu, 28 Jan 2010 10:25:42 +0000

Boeiende discussie op de dag nadat Steve Jobs de iPad introduceerde, een nieuw apparaat maar belangrijker: een nieuwe kanaal (met kant en klaar distributie en betalingsmechanisme) voor uitgevers en mediabedrijven om opnieuw te gaan experimenteren met nieuwe formats voor betaalde content. Op internet wilden we niet betalen. Met de iphone betalen we nu al voor een kwart van de 140.000 beschikbare apps opde Appstore van Apple twv. gemiddeld $5,- per user per maand). Als de 'content providers' en uitgevers van boeken en tijdschriften hun toegevoegde waarde om kunnen zetten naar nieuwe (rijkere en meer 'engaging') formats zoals de ipad dan ben ik er van overtuigd dat we graag weer bereid gaan zijn om te betalen voor content. The New york Times en een aantal grote uitgevers hebben Job's nieuwste speeltje al omarmd. Mischien had Murdoch toch gelijk?. McLuhan had het sowieso toen hij in 1964 riep dat the medium is the message"

Door: Martijn

Martijn — Thu, 28 Jan 2010 09:55:39 +0000

@Tijmen Nee, met mijn laatste twee regels wil ik er niet op doelen dat de content ondergeschikt wordt aan advertenties. Wat ik wel bedoel is dat de twee naast elkaar kunnen existeren en elkaar zelfs zullen versterken. Je zegt dat de link tussen de papieren krant niet doorgetrokken kan worden naar een online versie. Dit argument heeft mijns inziens niets te maken met of het mogelijk is de prijs van betaalde content te verlagen door advertentie ruimte beschikbaar te maken.
De taak van de marketeer is tegenwoordig niet meer het maken van beslissingen voor een klant, maar oplossingen bieden voor de wensen van de klant. Als er verdeeldheid blijkt te heersen over het aanbieden van advertenties tussen betaalde content, zou je ook 2 oplossingen kunnen bieden.
betaal 10 euro voor advertentie vrije content.
betaal 6 euro voor een geringe mate van advertenties.

Door: Luc

Luc — Thu, 28 Jan 2010 08:29:19 +0000

Van papier naar Online?… What about Augmented Reality??!! Voor meer achtergronden, opinie, etc. Dat is toch ‘de’ toegevoegde waarde van een papieren uitgave met uitgebreide redactie?
Waarom heb ik nog steeds geen A.R. markers in de krant om meer video, interviews, etc te kunnen zien via mijn mobiel? En ook voor reclame kun je je mobiel inzetten met augmented reality.
Het gebrek aan innovatie en visie of strategie is de kikker in de pan die langzaam te heet wordt. Hebben uitgevers uberhaupt een strategie om uit de positie te komen waar ze zich bevinden? Iemand? Ben echt benieuwd wat de plannen zijn?

Voorbeeld:
Business models for News: http://vimeo.com/2056341
Design saves newspaper: http://www.ted.com/index.php/talks/jacek_utko_asks_can_design_save_the_newspaper.html
Future of Publishing: http://www.guardian.co.uk/media/video/2008/jun/24/jarvis.future1

Door: Rolf Diepeveen

Rolf Diepeveen — Wed, 27 Jan 2010 23:41:53 +0000

@ Tijmen: Van wie hoor je dat je geen link kunt leggen van papier naar online? Die scheiding wordt kunstmatig groter gemaakt door mensen binnen uitgeverijen die niet multi-channel willen denken. Er is zeker veel verschil tussen de kanalen, maar ze kunnen ook van elkaar leren. Auto advertenties in de papieren krant staan ook al heel lang naast de redactionele pagina met autotests en andere informatie over auto’s. In een bijlage over vakanties staan advertenties van touroperators en reisbureaus. Dat is ook relevant adverteren. Door alsmaar te roepen dat online ‘heel anders is’ vergeten we vaak de lessen die in andere kanalen al geleerd zijn. En het internet bied juist de mogelijkheden om advertenties nog veel relevanter te maken dan op papier.
En over je laatste opmerking: de consumeerders van nieuws beginnen heel vaak hun zoektocht naar nieuws door een woord in Google in te tikken. Persoonlijk geloof ik niet dat je als krant kunt bestaan van direct traffic naar je website.

Door: Luc

Luc — Wed, 27 Jan 2010 18:42:42 +0000

Leest als een advertorial… jammer.
De wereld kijkt toe hoe de NYTimes zijn content ‘achter slot en grendel’ gaat zetten. Of dat succesvol gaat zijn valt zeer te betwijfelen.
Zolang ads nergens in your face staan zullen deze getolereerd blijven en ze dienen natuurlijk altijd relevant te zijn. Bij freemium modellen is het logischer dat ze verdwijnen.
Als krant uitgevers nou eens de helft van de redactie omwisselen voor een interne sales-force, kunnen ze wellicht overeind blijven. Nu van oudsher de redacties (te) veel macht hebben, zal dit lastig zijn. En zo blijven online players flexibel en innovatief en ‘established’ uitgevers het lastig vinden te concurreren.

Door: Jeroen

Jeroen — Wed, 27 Jan 2010 18:17:47 +0000

Ben het ermee eens dat advertenties wel bij betaalde content kunnen, mits kwalitatief en relevant. Zie ook bijvoorbeeld mode/trend achtige bladen die bomvol staan met advertenties. In die context dragen ze zelfs bij aan de content en zal vaak niet eens gezien worden dat het om een advertentie gaat.

Door: Tijmen

Tijmen — Wed, 27 Jan 2010 18:13:52 +0000

@Martijn Als ik je laatste 2 regels goed interpreteer dan maak je de redactie ondergeschikt aan het advertentie materiaal en dat zal de waarde van de content (betaalpoortje) niet ten goede komen.
@Martijn @ Rolf Verbaast mij dat jullie de link leggen van papieren krant naar online terwijl je overal om je heen hoort dat je die link niet kunt doortrekken van offline naar online en dat het een nieuwe manier van benaderen vraagt.
@Rolf. Ik denk dat de consumeerders van nieuws niet te direct te vergelijken zijn met degene die een zoekwoord in Google intikken. En dat deze personen ook op een andere manier benaderd zullen moeten worden met adverteerders.
Maar welke weg dat moet gaan ben ik ook nog niet over uit. Elk advies is daarom nog welkom.

Door: Martijn

Martijn — Wed, 27 Jan 2010 17:42:47 +0000

Absoluut eens dat advertenties ook ruimte hebben binnen betaalde content. Daarnaast kunnen (net zoals in de papieren krant) de kosten van de betaalde content gedrukt worden met de inkomsten die voortkomen uit de advertenties. Zoals Rolf vermeld is er ook makkelijker relevant te adverteren en is de controle van de redactie er meer op gepind om kwaliteit te leveren binnen het advertentie materiaal. De betaalde content kan daarom juist de kwaliteit van adverteren verbeteren.

Door: Rolf Diepeveen

Rolf Diepeveen — Wed, 27 Jan 2010 13:34:11 +0000

@ Tijmen : Dat ben ik niet helemaal met je eens. Mensen die voor een papieren krant betalen krijgen er ook advertenties bij. Goed relevant adverteren op het internet roept geen irritatie op, maar wordt zelfs gewaardeerd. Kijk naar Google Adwords: a) Bescheiden vormgeving, b) Relevante inhoud en c) Kwalitatief goede landingspagina’s. De meeste krantenwebsites adverteren niet volgens deze drie richtlijnen. Het zijn zowel qua inhoud als vormgeving vaak opdringerige uitingen, ze zijn zelden relevant en de kwaliteit van de landingspagina wordt ook zelden beoordeeld.
Mijn stelling is dat bij veel kranten de scheiding tussen advertentieverkoop en redactie die door de redacties in stand wordt gehouden zorgt voor een totaal verkeerde manier van adverteren. Redacties zullen moeten inzien dat relevant adverteren niet iets ‘vies’ is, maar ook op een kwalitatief goede manier kan gebeuren.

Door: Tijmen

Tijmen — Wed, 27 Jan 2010 11:24:02 +0000

Met punt 2 kan ik niet helemaal in mee komen. Ik verwacht dat betalers van die content ook niet nog eens de reclameuitingen erbij willen zien.
Verder een leuk stuk