Dinsdagavond vond de meetup plaats van The Future of Web 2.0. Sprekers waren Ellen Petry Leanse van Google en Adam Wallace van The Roger Smith Hotel (het sociale media hotel in New York). Na de presentaties van beide sprekers was er gelegenheid tot het stellen van vragen. Naar aanleiding van een van de vragen uit het publiek ontstond er een interessante discussie over de waarde van een retweet.
Een retweet is een bijdrage – een foto, een link, een commentaar, een gedachte – op Twitter die je zo waardevol vindt, dat je deze doorstuurt binnen je eigen netwerk. Dan Zarella heeft zelfs een 24 pagina’s tellend rapport gewijd aan de retweet. Uit dit rapport blijkt onder andere dat tweets voorzien van een url de grootste kans maken om doorgestuurd te worden. Zarella heeft ook een etiquette opgesteld waaraan een goede retweet moet voldoen.
Uit de discussie bleek dat de waarde van een retweet ligt in het feit dat een tweet meerdere netwerken kan aanboren. Een retweet ontsluit de virale kracht van een tweet waardoor deze zich als een olievlek kan verspreiden over diverse netwerken. Meerdere mensen krijgen de kans om jouw tweet onder ogen te krijgen. Op Twitter ben je een autoriteit wanneer je vaak wordt geretweet. Het gaat dus niet om het aantal volgers dat je hebt. Om te meten hoe vaak een tweet wordt doorgestuurd zijn verschillende tools voorhanden, zoals Twitter zelf, TweetReach, RetweetRadar, Retweetist, RetweetRank en Bit.ly (de meest gebruikte URL-shortener op Twitter).
Het aantal retweets kan zelfs leiden tot interessante wedstrijden. Zo vertelde Adam Wallace dat hij ooit een wedstrijd had uitgeschreven, waarin de persoon die een bepaalde tweet voor de 453ste keer het internet op slingerde, beloond werd met een gratis overnachting.
Een vraag waar ik die avond echter mee bleef zitten en die helaas niet geadresseerd werd tijdens de groepsdiscussie, heeft te maken met het feit dat ik slechts een simpel doorgeefluik ben. Ik voeg niets concreets toe aan een tweet, niets oorspronkelijks. En mijn netwerk dat netjes op hun beurt mijn retweet doorstuurt naar hun eigen netwerken geven geen feedback. En dat is toch iets wat ik mis aan de retweet.
“But what about the value of the ReTweet? Does it really provide your followers with something they need? Would there be more value in an original Tweet or, perhaps, responding to a Tweet?”
Uiteindelijk wil ik zelf orginele gedachten formuleren en delen met anderen en hopelijk ook originele antwoorden terugkrijgen. Maakt retweeting ons dom? Wat mij betreft is de kracht van een retweet gedeeltelijk onbenut. Het gaat niet alleen om de virale verspreiding, om Twitter te gebruiken als een broadcast mechanisme, het gaat mij zeer zeker ook om de authenticiteit van iemands gedachten. Leer mij iets! En hopelijk leer ik ook jou iets.
Tot slot nog een leestip. Het artikel van Erwin Blom (@erwblo) over waarom hij Twitter waardevol vindt. Aanrader! Please RT.
Arne Gruijthuijse 
Sander Duivestein 
Zonnie 
Peter 
Leuk al die ranking en informatie sites, maar nu zou ik wel gewoon een mssg willen krijgen, als ik geretweet word. Dat zie je niet namelijk. Laatst kom ik mijn retweet tegen in iemand die me ging volgen… maar toen vroeg ik me af waarom ik dat niet zag. Is er een tool die mij gewoon laat weten als ik geretweet word?
Retweeten laat zien wie je bent. Je deelt je interesses met je netwerk, want je retweet alleen wat jij denkt dat de moeite waard is om door te sturen lijkt mij… En ik zie retweeten als een manier van mond op mond reclame, als iemand in mijn netwerk iets heeft geretweet dan is het voor mij een reden om het te lezen en eventueel door te klikken. Net als dat je vrienden zeggen dat de film Avatar het waar is om 9 euro’s voor neer te leggen.
In het kader van mijn afstudeeropdracht ben ik kort geleden getuige geweest van de lancering van een nog totaal onbekend merk, puur via Twitter. Daarmee werd voor mij de kracht van de Retweet enorm goed zichtbaar. De snelheid waarmee het zich verspreid, inderdaad in verschillende graden van een netwerk, is iets wat via andere sociale netwerken simpelweg niet te bereiken is. Op Facebook heb je de fan page waarmee je redelijk open kunt zijn, maar waarmee nog niet de verspreidingsmogelijkheden hebt als op Twitter.
Wij hadden nog geen followers, geen bekendheid dus ik deel inderdaad je punt dat het aantal volgers niet van belang is. Wat ik wel merkte is dat de autoriteit en het aantal volgers van de mensen die je retweeten enorm van belang is. Doelgericht bij mensen aandacht vragen is daarbij dus erg belangrijk.
We merkten dat ongeveer een kwart van de mensen de ingebouwde retweetfunctie van Twitter gebruikt en dus niets toevoegd. De rest gebruikt de ouderwetse methode en voegt minimaal één persoonlijk woord toe. Andere mensen retweeten eerst, en sturen daarna een @reply. Ik denk dus dat veel mensen inderdaad de behoefte hebben om iets van eigen commentaar toe te voegen, en wij vonden dat ook veel leuker om te zien eigenlijk dan alleen een ‘domme’ retweet.
Ik denk dat dit alles wel erg afhankelijk is van wat je wilt laten retweeten. De inhoud van het artikel, website of andere content waar je naar verwijst moet prikkelen en sympathiek overkomen en mensen persoonlijk aanspreken.
Bedankt voor het lijstje van tools, een paar daarvan kende ik nog niet dus die ga ik even bekijken!
@Jasper
Ik gebruik zelf Hootsuite om overzicht te krijgen op RT’s. Ik heb als Keyword mijn profiel ingegeven en krijg daardoor alle Tweets te zien waarin mijn profiel wordt genoemd (de RT’s dus). Op deze manier pak je ook alle RT’s mee, waarin men bijvoorbeeld ‘vergeten’ is de @ te gebruiken.
Daarnaast kun je gelijk de ‘url-verkleiner’ van Hootsuite gebruiken, waardoor je overzicht krijgt op het aantal kliks op jouw links (ook in de RT’s).
Wie de presentatie en discussie van Adam Wallace en Ellen Petry Leanse willen zien moeten even naar deze link van ustream gaan. http://www.ustream.tv/recorded/4238688
Hi Sander – Ik ben het dit keer niet met je eens. Of tenminste…niet helemaal. Je kunt zeker iets persoonlijks toevoegen aan een RT simpelweg door wel de URL en RT te laten staan maar door jouw eigen interesse in die specifieke RT te verwoorden in de zin die aan deze twee elementen wordt toegevoegd. Je hoeft het toch niet domweg door te sturen? Op die manier laat je zien wat jij belangrijk vindt (de RT) en waarom (Jouw persoonlijke toevoeging). En dat maakt RT’en zeker veel interessanter dan een doorgeefluik ooit zal zijn :-)
BTW – ik zal dit artikel zeker in een Tweet zetten – en nu maar hopen dat het vaak geRT wordt!!
Groet
Marion
@Marion. Volgens mij zijn we het wel degelijk met elkaar eens. Als iemand iets kan toevoegen aan de Retweet, iets oorspronkelijks, dan vind ik dit een verbetering. Die persoon voegt namelijk iets toe aan de discussie. De discussie verdiept zich.
Uiteraard kun je je alleen nog afvragen hoe diepgaand deze Retweet discussie wordt, aangezien je toch aan 140 karakters gebonden bent.
@Sander een diepgaande discussie zal geen Tweet of RT ooit worden. Ik denk ook dat juist daarom Tweets met een URL (dus meer toegevoegde waarde dmv achterliggende artikel/video/picture) ook vaker geRT worden dan die zonder. Je kunt inderdaad niet veel opmaken uit 140 karakters maar het is wel een interessante virale verspreiding.
In elk geval heeft jouw artikel al weer geleid tot een interessante discussie!
Marion
heel herkenbaar wat je schrijft. soms is te rt ook te lang, en dan moet ik wel aanpassen wil ik hem door kunnen sturen. En wat je zegt, een aanvulling geven ontbreekt. vaak doe ik dat rt en knip en plak in die tekst om er iets van mezelf aan toe te voegen, zo los ik dat dan maar op.
dank voor de info, leerzaam,
ingeborg van meggelen
Een ReTweet geeft mij aan dat de volger ook daadwerkelijk je berichten leest en je berichten de moeite waard vindt om te delen met zijn volgers.