We hebben het hier op deze weblog vaak over social websites, social media en al het andere dat ’2.0′ is. Maar wanneer is een omgeving eigenlijk ‘social’? Welke eigenschappen zijn daarvoor nodig? In ons laatste boek hebben we daarvoor een leuke afkorting, een acroniem gegeven. De eigenschappen van uw sociale omgeving is aan te duiden met het acroniem (hoe kan het ook anders) S.O.C.I.A.L.
S.O.C.I.A.L.
Het acroniem kan worden gebruikt om een omgeving ‘te testen’ op zijn geschiktheid als social platform. Zowel een fysieke omgeving, denk aan een shopping mall of een aula, als een website of virtuele omgeving. Elke letter staat voor een specifieke eigenschap die het platform in meer of mindere mate moet beschikken:
De elementen van een social platform
- Stimulativeness – elke omgeving moet een gebruiker de juiste prikkels en signalen presenteren om interactie uit te lokken, zoals:
- Activity – Wat gebeurt er nu?
- Presence – Wie is er nu aanwezig?
- Identity – Wie is het en van wie is het?
- Relations – Met wie heb ik een band?
- Groups – Kunnen er groepen worden gevormd?
- Reputation of Karma –Hoe worden jouw bijdragen en dus jouw aanwezigheid gewaardeerd?
- Sharing – Wordt er content of ‘iets’ gedeeld?
- Conversation – Wordt er onderling gecommuniceerd?
- Challenges – Zijn er uitdagingen of niet content-gerelateerde activiteiten?
- Organicness – een omgeving moet het de gebruikers toestaan hun gegevens en werkzaamheden naar eigen inzicht in te delen en structureren
- Collaborativeness – de omgeving moet de juiste peer-2-peer en asynchrone communicatie en collaboratiemiddelen hebben voor de taak die het moet vervullen, het moet de juiste stigmergische mechanismen bieden
- Intelligentness – de omgeving moet kwaliteit van ruis kunnen onderscheiden door middel van aggregaties, filters en wegingen
- Adaptedness – de omgeving moet zijn aangepast aan zijn omgeving, zijn gebruikers en aan de processen (taken) die het moet ondersteunen, ofwel, de omgeving moet passen in de organisatiestructuur
- Linkedness – de omgeving moet zo naadloos en natuurlijk mogelijk zijn aangesloten op relevante externe omgevingen en netwerken
De acroniem kan ook dienen als basis van het social design van een platform. Social design is een nieuwe discipline die zich voegt bij de reeds bestaande disciplines graphic-design en interaction-design:
- Graphic-design betreft de opmaak van de website, het uiterlijk
- Interaction-design betreft de interactie tussen de website en de gebruiker, denk aan: navigatie
- Social (web-)design betreft de interactie die de website (het platform) tussen gebruikers onderling in gang zet en onderhoudt
Social design is gebaseerd op pyschologie van crowds. Het begint bij het opzetten van een platform met de juiste genen, terug te zien aan een bepaalde mix van bovenstaande eigenschappen en het vervolgt met het doorlopend aanpassen van het platform op de dynamiek van de crowd.
Zeg nou zelf, hoe cool is dit?
Tim de Vrind 
Melis danny 
Agnieszka Biela 
Robert Didier 
Robbert 
Ik wil niet zeuren, maar… intelligentness? In het Engels is dat ‘intelligence’. Waarom niet gewoon Stimulating, Organic, Collaborative, Intelligent, Adaptive, Linked?
Wat jij wilt ;)
Intelligentness = mate van intelligentie en dat is niet hetzelfde als intelligentie…
Fair enough, maar dan zou je kunnen zeggen ‘What makes a platform social? The extent to which it is: Stimulating, Organic.. etc’. Gewoon een idee, maakt het misschien wat scanbaarder (of misschien ben ik de enige die er over struikelt, kan ook).
Scanbaarder.. ook een mooi bastaardwoord he? ;-)
Ik heb er eigenlijk nooit commentaar over gekregen van mijn Amerikaanse of Zweedse collega’s. De methode en het materiaal waarin het verwerkt is (De TeamPark-methode) is al op grote schaal in gebruik. Maar ik zal het ze eens expliciet vragen.
De methode (en dus ook het materiaal) is ook omarmd door IBM, het wordt wereldwijd onderdeel van hun verkoopstrategie rondom hun social software, ze schrijven een hoofdstuk voor het Engelstalige boek, maar ook die heb ik er nooit over gehoord.
Ik vond het eigenlijk wel consistent zo. Maar je hebt me geprikkeld het eens uit te zoeken… :)
Goede inhoud, het acroniem, het gebruik van -ness, is bullshitness… ;-) Ik sluit me aan bij David.
Haal die ness weg. De conclusie is toch dat je meer sociaal bent als je hoger scoort op die factoren. Intelligentness, is dus een hogere score op `intelligence´. Dat snapt dan toch iedereen?
Leuk model. Zonder de ness factor scoort ie hoger op parcimony.
Leuk artikel.
Voor mij is een omgeving of platform “Social” wanneer ik direct het dialoog aan kan gaan met de mensen in het netwerk.
[...] Lees het hele artikel op Frankwatching.com. [...]
Ok, ok, we hebben hier besloten na wat overleg het gewoon: Stimulating, Organic, Collaborative, Intelligent, Adapted en Linked te noemen! :)
VAN mens (eventueel VIA mens) TOT mens, met EVENTUEEL een ‘dialoog’ tot gevolg?
Zeker cool, Patrick. Heb je een voorbeeld van een succesvolle toepassing? Of vloeit dit model voort uit het analyseren van successen?
Je ziet trouwens vaak mooie modellen, maar de werkelijkheid is weerbarstig. Op een vakantie aanbieder site bleek bijvoorbeeld dat de nauwgezet uitgezette sitepaden volgens een bepaald model niet gevolgd werden, wat ze ook probeerden en hoe ze deze ook aanpasten.
Wat bleek uit nader onderzoek? Mannen trokken vooral naar de plaatjes van mooie, schaars geklede dames. Vrouwen klikten van het ene naar het andere zonnige plaatje met vrolijke, er geslaagd uitziende mensen. Hiermee geconfronteerd, waren de reactie o.a.: “nee hoor, ik wilde echt naar die bestemming,” en “dat is mijn “zoekpad” helemaal niet, je hebt de gegevens zeker door elkaar gehaald” en “ik werd zeker afgeleid, want ik wilde echt op de informatie eronder klikken”.
Het verstand praat de onbewuste instincten maar weer ‘ns goed.
;-)
Misschien een model opzetten dat die instincten als uitgangspunt neemt? Zal waarschijnlijk ook al bestaan, maar misschien minder enthousiast ontvangen worden. Zo zitten we toch niet in elkaar!
:-)
Hoi Sonja,
Het model maakt onderdeel uit van een hele methode voor het ‘voorzien van de organisatie van een levende sociale kant’. De methode is in heel hoog tempo heel erg populair aan het worden.
Het bijbehorende boek kun je hier vinden:
deel 1, visie en inspiratie en deel 2, platform en methode
http://blog.teampark.org/2010/02/nieuwe-versie-van-het-boek.html
Dit specifieke deel van de theorie is ontwikkeld mede door uit te proberen op de social newssite http://zaplog.nl De community daar is gebruikt als proefkonijn (is ze ook gewoon verteld) en de afgelopen twee jaar hebben ze daar continu allemaal wijzigingen en probeerselen voorbij zien komen. De site is inmiddels gegroeid naar 120.000 unieke bezoekers per maand (statistieken inzichtelijk na inloggen). Hoewel dat heel erg verschilt per gebruikt statistieken programma. Webalizer geeft 120.000 aan. Analystics zal er minder aangeven.
Ik heb de site zelf geprogrammeerd op basis van een ouder versie van Expression Engine. Ca. 50% is custom PHP code en SQL. Ik heb telkens heel specifiek visual design, interaction design en social design gescheiden gehouden in elke wijziging en zo gekeken wat de effecten waren. Op gevoel, het was geen science… ;) Niet alles is zoals ik het wil, deels door de enorme beperkingen van de PHP-taal, deels doordat ik nooit de moeite heb genomen aan de client-kant van wat blitse code te voorzien (AJAX-achtige zooi).
De site heeft enkele voor mijn gevoel unieke features en soorten pagina’s (allemaal zichtbaar na inloggen) en een vrij uniek ‘collaborative filter’. Allerlei kwaliteitsverlagende sociale effecten zoals Mathheus-effect (kuddegedrag) zijn zorgvuldig bestreden. Het wordt allemaal beschreven in deel 2 van het boek.
Alle aspecten uit het S.O.C.I.A.L. zijn aangepakt. De site is ook heel erg goed ‘Linked’. De gebruikers kunnen hun Youtube, Delicious, Google, NUJIJ, Hyves, enz, account koppelen aan hun zaplog-account.
Kortom, er zit enige hands-on ervaring in het model, maar de basis was inzicht verkregen op basis van gezond verstand en veel lezen en rondkijken.
Ik zou het model trouwens vooral zien als ‘bewustzijn’ creëerend voor wat betreft ‘social platforms’. De werkelijkheid is, zoals je zegt, vaak weerbastig en onlogisch, maar je moet ergens beginnen en ergens houvast aan nemen.
Bedankt voor je uitgebreide reactie, Patrick. Ga het boek zeker lezen.
Ben een groot voorstander van “kapstokken” (theoretische modellen), anders sta je inderdaad houvastloos. Maar ben ook een groot liefhebber van het tonen van werkelijke resultaten en hoe je die feitelijk bereikt hebt. Jouw reactie gaat daar op in. Prima dus!