Op 17 maart kondigde YouTube een nieuwe mijlpaal aan. In 1 minuut tijd wordt er 24 uur aan videomateriaal op de servers van YouTube neergezet. Een dag uit het leven van Jack Bauer dus, zoals ze zelf zo trots aankondigen.
Wanneer je deze getallen even doorrekent, dan wordt er meer dan 2 miljoen minuten (oftewel 34.560 uur) per dag geüpload. In een jaar tijd is dit 12.614.400 uur. Je hebt dus 1.440 (12.614.400 / (24 * 365)) jaar nodig om al deze filmpjes ooit te kunnen zien. Dit is voor niemand weggelegd.
En de groei van YouTube zet maar door zoals bovenstaande grafiek laat zien. Volgend jaar zal er dus wel een nieuw record in de boeken getoond kunnen worden. Maar zitten aan dit succesverhaal ook geen negatieve kanten?
De vraag die bij mij namelijk opkomt, is wie deze enorme hoeveelheid aan video’s op hun inhoud controleert. Nu heeft iedereen de mogelijkheid op YouTube om een video als ‘inappropriate’ aan te merken, maar gezien het grote aantal video’s dat per minuut aan YouTube wordt toevertrouwd, lijkt het mij een schier onmogelijke zaak dat gebruikers van YouTube alle video’s kunnen beoordelen op hun inhoud.
Moedermaatschappij Google dacht hier in augustus 2008 duidelijk anders over: “We have strict rules on what’s allowed, and a system that enables anyone who sees inappropriate content to report it to our 24/7 review team and have it dealt with promptly. We educate our community on the rules and include a direct link from every YouTube page to make this process as easy as possible for our users. Given the volume of content uploaded on our site, we think this is by far the most effective way to make sure that the tiny minority of videos that break the rules come down quickly.”
Dan maar de proef op de som. In december 2008 was YouTube nog veroordeeld voor het hosten en aanbieden van pro-nazi videomateriaal. Komt dit materiaal nog voor of niet? Door simpelweg te zoeken “Sieg Heil” op YouTube krijg ik direct veel video’s terug.
De allereerste video is op 28 februari 2008 geupload en is inmiddels meer dan 55.000 keer bekeken. Volgens de uploader van de video is het een “video with a lot of cool pictures of what we believe in” . En wanneer je de video bekijkt wordt je niet vrolijk. Een grote ophemeling van de Nazi’s. Ook de meer dan 650 comments liegen er niet om.
De tweede video toont Adolf Hilter uit een fragment van de nazi-propaganda film Triumph of the Will. Om historische redenen kun je dit fragment het voordeel van de twijfel geven, maar ook hier vertellen de meer dan 4500 comments een ander verhaal.
De derde video is precies hetzelfde verhaal als hierboven. In beeld slechts de woorden “Sieg Heil”, in mei 2008 geüpload en inmiddels meer dan 100.000 keer bekeken.
Een duidelijk verhaal. YouTube faalt aan alle kanten om dit soort content te weren van haar site. Sterker nog, het staat bovenaan in de zoekresultaten. Het simpelweg vertrouwen op de welwillendheid van haar gebruikers om kwalijke content aan te geve mislukt jammerlijk. De te grote hoeveelheid aan filmmateriaal kan niet beoordeeld worden door mensen. Er zal een software programma moeten komen dat dit soort schadelijke content van de site weert. En dat kan niet al te moeilijk zijn gezien de stappen voorwaarts die Google maakt met haar software voor vertalen en beeldherkenning.
Toch?
Melis danny 
Agnieszka Biela 
Robert Didier 
Robbert 
Hans de Bruin 
Plat gezien zou het inderdaad zijn dat YouTube de controle kwijt is.
Maar dit is toch eigenlijk ook een insteek van web2.0 websites? Minder zelf beheren, de community houdt het in de gaten.
Zo gaat dat al jaren bij Wikipedia, met ook een onwijze bulk aan informatie.
Er moet sowieso wel ingegrepen worden op sommige punten. Soms ook heel snel.
Meestal laat de community dit wel weten. Blijft het staan, dan is ook vaak te zien dat community haar afschuw laat blijken(en ook weggestemd)
Je kan afvragen of je deze berichten moet weren, of laten staan. Waar ligt de grens.
Vreemd dat je als Nederlander zoiets vrij wilt laten. De grens ligt volgens mij bij de Grondwet, of in het geval van YouTube en Google ‘United States Constitution’. In de Nederlandse grondwet wordt in ieder geval duidelijk aangegeven dat men niet mag aanzetten tot geweld, of haat mag zaaien. Een groot goed, deze wet. Vind je niet? De genoemde video’s zullen hier vast niet onder vallen en zouden verwijderd moeten worden.
YouTube zegt hier overigens zelf over: We encourage free speech and defend everyone’s right to express unpopular points of view. But we don’t permit hate speech (speech which attacks or demeans a group based on race or ethnic origin, religion, disability, gender, age, veteran status, and sexual orientation/gender identity).
Als een gebruiker niet uit de VS komt geldt alsnog: (BRON; YouTube) U gaat ermee akkoord dat u geen Content op de Website zult plaatsen of naar de Website zult uploaden met een inhoud die u in het land waarin u woonachtig bent niet in bezit mag hebben of die YouTube in verband met de verlening van de Diensten niet mag gebruiken of in bezit mag hebben.
Genoeg info? :)
Mijns inziens is dit model van community-controle inderdaad niet de weg voor de toekomst. Wie bepaalt namelijk wat ongepast is? Nazipropaganda bijvoorbeeld kan vanuit historische interesse heel waardevol zijn. Daarnaast zijn er nu eenmaal fascisten op deze wereld. Hoe oneens je het met hen ook kunt zijn, ook zij hebben in ons systeem van vrijheid en democratie dezelfde rechten als mensen die er minder algemeen veroordeelde visies op na houden. Ook zij mogen dus hun filmpjes plaatsen en bekijken.
Volwassenen zijn zelf verantwoordelijk voor hun zoek- en kijkgedrag. Waar het echt om gaat is: hoe beschermen we onze kinderen? Een oplossing zou kunnen zijn om ouders de mogelijkheid te geven om de content op YouTube te filteren, in plaats van ongepast aangemerkte content te verwijderen op YouTube zelf.
Er is nog steeds het verbod op discriminatie, haat zaaien en tot geweld aanzetten. Dus klopt het nog steeds niet dat deze filmpjes online staan. Dit kun je toch niet anders interpreteren?
Dat is een duidelijke grens :-)
Maar de vraag is, of in web2.0 überhaupt deze wetten echt van kracht kunnen zijn nog. Dat ze er zijn, en nodig; ja tuurlijk.
Volgens die wetten, mag het in principe (de hierboven genoemde voorbeelden wel).
Als dit niet kon, zou bijvoorbeeld Geert Wilders dus ook de rechtspraak moeten hebben verloren. Welke niet het geval is.
Ik ben absoluut hierop tegen trouwens, maar ik denk wel, dat omdat het juist openbaar is, minder gevaarlijk / schadelijk is.
Doordat juist de controle van de community er is.
Het is ook sowieso gebleken dat als je veel gaat verbieden, dan het op andere plaatsen buiten het oog doorgaat (dat gebeurd sowieso, alleen minder). Dat zijn feiten (is genoeg te vinden over).
Mijn vraag blijft dezelfde nog steeds; buiten het door de grondwet aangewezen punten.
Je bericht is mij niet helemaal duidelijk.
Wel is het verschil tussen fascisten en bv. Wilders, dat hij het veel slimmer weet te brengen en de grens weet te vinden van het toelaatbare (bij wet), blijkt. Vreselijk, maar waar.
De bovengenoemde video’s op YouTube hebben die grens overschreden. Mein Kampf is nog steeds verboden en dat is ook niet voor niks. Deze grenzen moeten we volgens mij goed bewaken. Straks krijgen we nog situaties waarin kinderporno oogluikend wordt toegestaan. Omdat ‘Het is ook sowieso gebleken dat als je veel gaat verbieden, dan het op andere plaatsen buiten het oog doorgaat’ om met jouw woorden te spreken. Doodeng.
(beetje omslachtige berekening in het artikel: 1 minuut geeft 24 uur = 1440 minuten dus voor elke minuut heb je 1440 minuten content, voor elk uur heb je 1440 uur etc.)
Is het feit dat alle filmpjes op 1 server staan reden voor deze discussie? Wat als we de waarneming vervangen door ‘op internet wordt elke minuut xxx minuten aan videomateriaal geplaatst’ (en zoeken met elke zoekmachien brengt je er naartoe). Moeten we dan het hele internet schoonmaken? Ofwel: moet er gefilterd worden omdat het ‘makkelijk’ kan, of omdat het zowieso moet? En wie bepaalt dat dan? (China wil ook graag wat zeggen) Of starten we straks een heksenjacht op ‘onzuivere content’ waarbij christelijke waarden en normen de leidraad vormen (alle content over Abortus is ook verachtelijk! En sex in het algemeen! Oja, en communisme en socialisme ook!).
Dus: censuur is een stekelig onderwerp, youtube is gewoon een platform, menselijk gedrag bepaalt de norm. Niet automaten maar mensen dus!
En een vraagje: heb je de filmpjes die je gevonden hebt gerapporteerd? Nee? Dan vond je het niet erg genoeg. Wel? Prima, dan komt het goed.
Er zal vast al wel een slim script in de maak zijn in bij de Google en zo niet dan komt dat ook wel weer. Genoeg knappe koppe bij Google om dit soort problemen op te lossen. Dat is iets wat ze al zo vaak hebben gedaan dus ik zie niet in waarom dit probleem van moderaten niet te automatiseren zou zijn.
Eén van die 55000 mensen had die video ook wel even kunnen rapporteren ;)
Maargoed, een script zou mooi zijn, maar redelijk lastig. Nu heeft Google vast voldoende knappe koppen om het te kunnen realiseren.
Ik denk dat een eerste slag maken op ongewenste content niet zo heel moeilijk is. Zeker niet voor de mensen van Google.
Op basis van een relatief simpele blacklist kan men tags en titles scannen en dan flaggen voor human review (zijn er wellicht te veel) of direct verwijderen (kans dat false positives er uit worden gefilterd).
Dan kun je stellen dat uploaders hun tags en titles gaan aanpassen, maar dan wordt de gewraakte content ook al een stuk minder vindbaar.
Overigens ben ik het wel eens met de opmerkingen in deze thread dat “de grens” wel helder en transparant gesteld moet worden. Een hellend vlak richting censuur is immers zo ingezet.
Wat is schadelijke content? Een vraag die aan de basis moet liggen en m.i. niet zo eenvoudig te beantwoorden is. Voor mensen al lastig te beantwoorden, geautomatiseerd helemaal een moeilijke.
Zijn de filmpjes in eerste instantie geplaatst vanwege een historisch onderzoek bijvoorbeeld? En is het filmpje dan minder abject dan wanneer dit door nazi-symphatisanten wordt geplaatst? Of zijn het de commentaren eronder die maken dat het filmpje ongewenst is? Context dus. Zou je vervolgens een clip die vanuit wetenschappelijk oogpunt is geplaatst, maar vervolgens aanhangers van nazi-ideeen aantrekt, welke vervolgens ook nog allemaal nasty commentaren gaan plaatsen ook verwijderen? Lastig. En dat is nog maar 1 (of een halve) kant van de zaak. Roepen dat dit soort materiaal geschoond moet worden door Youtube is iets te eenvoudig ben ik bang.
Verder is Youtube een internationaal platform, onder welke jurisdictie valt geplaatste materiaal? V.S., omdat het bedrijf daar gevestigd is? Misschien een flauwe vraag, maar ik las in 1 van de commentaren dat “Mein Kampf nog steeds verboden is” en vraag me af of dit in de VS ook zo is?
@Martijn Geen flauwe vraag en je hebt gelijk, Mijn Kampf is geloof ik niet verboden in De VS. Maar wel geldt nog steeds dat YouTube aangeeft dat je je niet alleen hebt te houden aan de wetten van de VS, maar ook aan die van je eigen land.
Zie de Voorwaarden van YouTube zelf: U gaat ermee akkoord dat u geen Content op de Website zult plaatsen of naar de Website zult uploaden met een inhoud die u in het land waarin u woonachtig bent niet in bezit mag hebben of die YouTube in verband met de verlening van de Diensten niet mag gebruiken of in bezit mag hebben.
Dat kan dus ook slaan op nazistisch videomateriaal, of om maar iets geks te noemen, het voorlezen of filmen van teksten van Mein Kampf?
@Jordy Ik denk dat je gelijk hebt. De community moet het zelf in de gaten houden.
Misschien een functie wanneer een video schokkende beelden vertonen en je hier Youtube van op de hoogte kan stellen?
@Sander: heb je de filmpjes die je als voorbeeld noemt zelf gelijk aangemeld als ‘inappropriate’?
@Zonnie. Uiteraard. Practice what you preach. ;-)
[...] Ding 16 YouTube Op 17 maart kondigde YouTube een nieuwe mijlpaal aan. In 1 minuut tijd wordt er 24 uur aan videomateriaal op de servers van YouTube neergezet. De prestatie wordt vergeleken met het beklimmen van de Mount Everest, het ronddraaien van de aarde en 2,5 dagen op Jupiter. Wanneer je deze getallen even doorrekent, dan wordt er meer dan 2 miljoen minuten (oftewel 34.560 uur) per dag geüpload. In een jaar tijd is dit 12.614.400 uur. Je hebt dus 1.440 (12.614.400 / (24 * 365)) jaar nodig om al deze filmpjes ooit te kunnen zien. Dit is voor niemand weggelegd. Bron: Frankwatching [...]