Deze week publiceerde Greenpeace een video op YouTube die een regelrechte aanklacht tegen Nestlé was. Voor de productie van onder andere het snoepgoed KitKat zou Nestlé palmolie nodig hebben. Deze palmolie wordt onttrokken aan het regenwoud en vernietigt naast het regenwoud ook de habitat van de orang oetang.
De actie van Greenpeace noopte Nestlé uiteindelijk tot het publiceren van een persbericht waarin ze aankondigde om alles in het werk te stellen om de vernietiging van het regenwoud tegen te gaan. Hulde voor de actie van Greenpeace en de hieropvolgende maatregelen van Nestlé.
Op de Facebook fanpagina van Nestlé ontstond inmiddels een felle discussie.
“I was a fan, but im not eating any candybars, if Nestle is going on destroying the rainforrest!” “would be so great, if you delete your own fanpage incl. your logo. you’re not welcome anymore. learn how to behave in the social web, it’s not your brandportal and change the people of your legal + public affairs department immediately.“
De fans van Nestlé waren namelijk niet bijzonder gecharmeerd van de wijze waarop het bedrijf omging met de reacties van de fans. In de sociale media, zoals bijvoorbeeld de fanpage op Facebook, reageerde Nestlé nogal dom. Lees ook het artikel het artikel “A Lesson In Douchebrandification”.
Vraag die blijft staan, is of het merk Nestlé nu is beschadigd door de wijze waarop ze zich in de discussie mengde in de sociale media. Wat vind jij?
Zarrex 
gaofenrew 
James borden 
Wesley Plugers 
Hmm… dit is een soort van Web 1.5. Wél interactief willen zijn, maar zelf de invulling en opmaak van de co-creërenden willen bepalen. Slechte zaak, ik denk dat het merk Nestlé wel enigszins beschadigd is ja!
Ze zijn nu alleen beschadigd bij diegenen die op Facebook participeren en die de link hebben langs zien komen. Een minderheid nog in dit geval. Echter ik verwacht dat Nestle wel een van de merken wordt die vaker terug zal keren op social media events als voorbeeld hoe het niet moet. Dat gaat Nestle op termijn meer pijn dan nu dit opvallende gedrag op Facebook.
Social media op zijn best naar mijn idee. Goeie zaak.
Dit is ook een leuke variant op het logo: http://gfx.dagbladet.no/pub/artikkel/4/43/432/432269/DI_6CB26KHY_280.jpg kee
Beschadigd omdat ze niet willen dat hun logo gepersifleerd wordt door anderen? Mwa. Ik vind dat ergens wel terecht: het is hun logo en je naam/logo is toch het belangrijkste dat je hebt als bedrijf. Ook (juist) bij social media.
Juridisch gezien kan Nestle zeker optreden, er is kans op verwarring over wie die persoon nu is. Spreekt ie namens Nestle met dat logo? Op de Nestle-eigen blogs is dat een reële mogelijkheid.
Meer pragmatisch: ik zou het zelf erg flauw vinden als iemand op mijn blog komt reageren met een verwarrend veel lijkende naam. En het lijkt me toch dat je er dan wat van mag zeggen.
@Arnoud
De comunity vindt een logo (en wat je zegt) al lang niet meer belangrijk, maar gaat het er om wat je doet als merk. En in het geval van Nestle denk ik dat ze er verstandig aan doen naar hun community te luisteren.
Ik zou je willen aanraden het boek Groundswell van Forrester eens te lezen. Er is niet genoeg tijd en ruimte om het hier uit te leggen wat jouw bovenstaande comment eigenlijk als antwoord vraagt. ‘Kort’ gezegd, de macht van social media is zo sterk, daar kun je als (groot) bedrijf maar beter je vingers niet aan branden!!! Hoe harder je je probeert te verzetten tegen de macht van velen, hoe harder zij zullen proberen je te vernietigen. En er zijn al voorbeelden waar dit is gelukt. Het verbieden van het gebruiken van een aangepast logo is zinloos. Zelfs in deze post komt iemand al met een link naar een leuk voorbeeld, die ik dan nog maar eens herhaal: http://gfx.dagbladet.no/pub/artikkel/4/43/432/432269/DI_6CB26KHY_280.jpg Al is het alleen om aan te tonen hoe social media kan werken. Vandaag alleen al zullen door de reactie van Nestle ontelbare varianten van hun logo te vinden zijn op allerlei social netwerken. Ze hebben zichzelf in de nesten gewerkt (Kan iemand iets met deze woordspeling?). En de minderheid waar Rick Mans nu over spreekt, is straks al snel geen minderheid meer (zie onder andere dus alweer dit artikel).
Ik ontken de macht van social media niet, het gaat mij erom dat je herkenbaar moet kunnen zijn in die social media. Als ik onder jouw naam ga twitteren, dan is dat toch ook vervelend?
Groundswell heb ik gelezen maar ik zie niet waar dat gaat over dit punt.
Goundswell gelezen, beter is het niet uit te leggen denk ik… Het gaat overigens om ‘altered versions’ van het logo. Dat heeft dus te maken met zogenaamde ‘aantasting’ van het logo. Nestle klaagt hierboven niet over ‘verwarring’ die kan ontstaan.
Nogmaals, het gaat me er niet om of de crowd de macht heeft. Waar het om gaat is hoe je in die hele crowd jezelf kunt blijven onderscheiden. Je naam en je logo zijn daarbij essentieel, als je logo verwordt tot gewoon een grappig plaatje dan ben je onzichtbaar.
Nestle reageert inderdaad vanuit een oudemediareflex (het criterium ‘aantasting’ komt uit de merkenwet) maar ik zie niet waarom je in de nieuwe media toe zou moeten laten dat mensen jouw logo komen afzeiken op je eigen blog.
De ophef is niet zozeer ontstaan doordat Nestle problemen heeft met het persiflages op hun logo. Maar het feit dat ze in het begin van dit alles ‘ongewenste’ reacties hebben verwijderd! Aanleiding voor dit alles was inderdaad de GreenPeace actie, maar de manier waarop Nestle hierop gereageerd heeft, met censuur en aanmatigend commentaar heeft de zaak tot een hoogtepunt gebracht. Er zijn dus twee dingen aan de hand, mensen die verontwaardigd zijn over het (vermeende?)gebruik van de gewraakte Palmolie en mensen die de censuur onverteerbaar vinden. En natuurlijk een combinatie van beiden.
Het is overigens wel zeer opmerkelijk dat Nestle niet tot nauwelijks reageert. Hun laatste reactie op Facebook stamt van Vrijdag, op Twitter alleen wat officiele persberichten.
[...] 1, Source 2, Source [...]
[...] Bron: Frankwatching.com [...]
[...] dat de reactie van Nestlé niet erg handig was, waaruit gebrek aan kennis over de werking en gebruiken in social media blijkt (zie ook de [...]
[...] opeens heel goed ziet dat je helemaal niet zo sociaal bent als je riep. Dat laatste overkwam Nestlé onlangs en dat bleef niet onopgemerkt en dat kan elk bedrijf overkomen dat niet nadenkt en vooral [...]