Stel, iemand zegt iets over jou op internet waar je het niet mee eens bent. Hoe ga je hier nu mee om? Op copytijgers.nl is een interessante case ontstaan. Een verkoper van zonnepanelen – geeft een mooi voorbeeld hoe het vooral niet moet.
Copytijgers.nl-bezoeker Rob zocht vermoedelijk naar zonnepanelen en kwam terecht op een bewuste site. Door de vele spel- en taalfouten tipte hij copytijgers.nl. Een paar dagen later sommeert het bedrijf – meteen dreigend met zijn advocaat – dat het bewuste blogbericht verwijderd moet worden. Want je mag niet zomaar citeren. Verder beschuldigt de zonnepanelenboer copytijgers.nl ervan door de concurrent te zijn ingefluisterd. Doel: het zwartmaken van de zonnepanelenleverancier.
Onzin natuurlijk. Weblog copytijgers.nl is gewoon een blogje over taal van een copywriter.
Hoe zorg je zélf voor een onsympathiek imago?
Het bewuste blogbericht blijft. En dat is niet wat de zonnepanelenleverancier had gehoopt. Die hoopte waarschijnlijk dat copytijgers.nl bang zou zijn voor het woord advocaat. Inmiddels heeft het bedrijf zo’n vijf keer gedreigd zijn advocaat te sturen. Maar copytijgers.nl blogt gewoon over taal en doet niets strafbaars. Hoe harder ik schreeuw, hoe banger die copytijger wordt, moet het bedrijf hebben gedacht. Zo gezegd, zo gedaan. De leverancier reageert veelvuldig op het betreffende blogbericht. Van de 55 reacties zijn er 21 van het bewuste bedrijf. De toon en inhoud van deze reacties zijn opvallend. Het bedrijf zorgt zo voor een onsympathiek imago. De eigen spel- en taalfouten wegwuiven, dreigen met advocaten en opscheppen over hoe goed het bedrijf wel niet is.
Potentiële klanten zoeken via Google
Eén ding laat de zonnepanelenleverancier goed zien: de eigenaar van dit bedrijf kan slecht tegen kritiek. En dat is iets wat je op internet nu juist niet moet doen. Want potentiële klanten beginnen hun zoektocht naar zonnepanelen vaak in een zoekmachine als Google. En doordat het bedrijf vrolijk onder de eigen bedrijfsnaam reageert (liefst 21 keer al), doet het bedrijf ongemerkt aan Search Engine Optimization (SEO). Als je nu op googlet, staat het betreffende blogbericht op positie drie. De kans is vrij groot dat potentiële klanten – door toedoen van het bedrijf zelf – geconfronteerd worden met het karakter van de persoon achter het bedrijf dat zonnepanelen levert. Wat nou als je een probleem hebt met een zonnepaneel? Hoe reageert het bedrijf dan? Stuurt het dan ook een advocaat op je af?
De kracht van social media
Ook onderschat het bedrijf de kracht van social media. Mensen zien de reacties van de leverancier, verbazen zich erover en sturen een tweet met een link naar het betreffende blogbericht. Zoals @rickThomson, @basbroesder, @Marinvc, @TekstschrijverT en @robdekort. Anderen retweeten deze. Zoals @gasolinebrother, @Twietsteamrider, @DubbelePunt, @ReneGreve, @henrico en @MarcoKalnenek. Blogger Johan Koning verklaart zich zelfs solidair en citeert het bedrijf ook op zijn blog. In de wereld van de social media kán dit nog maar het begin zijn.
Dit alles is het gevolg van een simpel blogbericht met een screenshot van een website waarop veel spel- en taalfouten staan en – vooral – de reactie van het bedrijf zelf.
Hoe zou je kunnen reageren?
Al om al heel vervelend voor het bedrijf in kwestie. Vóór de huidige situatie had het bedrijf als volgt kunnen reageren: ‘Stom van ons, we gaan de fouten zo snel mogelijk herstellen. Bedankt voor de oplettendheid!’. Met zo’n reactie laat de leverancier een sympathieke indruk achter. Dat is nu wel anders.
Laat zien dat je van je fouten leert!
Als het bedrijf slim is, verontschuldigt het zich in de comments en zegt dat de fouten alsnog worden verwijderd. Hiermee laat de zonnepanelenleverancier zien dat het bedrijf leert van fouten.
Dit artikel werd eerder gepubliceerd op weblog copytijgers.nl.
Patty 
Samuel Driessen 
Els 
Klaas v. Dijk 
vvvvv 
Beetje makkelijk om bedrijven die ws uberhaupt niets tot vrij weinig aan marketing doen (aanname) ‘kwalijk te nemen’ dat ze niet veel van internet marketing en media snappen en zo hun onsympathieke karakter door laten schemeren. Als we bedrijven moeten gaan noemen die online media niet of niet goed gebruiken kunnen we zo ongeveer elk bedrijf wel gaan aanhalen. Flauw en bijna zelfingenomen stukje als je het mij vraagt.
@Oompa: het schrijven van foutloos Nederlands heeft helemaal niets met marketing te maken! Het eerste wat een potentiële klant van je ziet is doorgaans je website. Als daar al zoveel fouten op gemaakt worden, hoe serieus kun je dan zo’n bedrijf nemen? Het minste wat je als bedrijf kunt doen om als serieuze partij te worden gezien is toch zorgvuldigheid lijkt mij zo :-)
Mooi artikel en ik ben het niet eens met @oompa. Een serieus bedrijf schrijft foutloos Nederlands, punt. En als je een website gebruikt om te communiceren, dan moet je daar ook mee om kunnen gaan. Het niet kwalijk nemen slaat nergens op. Neem dan ook de verantwoordelijkheid en zo overdreven reageren zegt genoeg over het ondernemersschap van het bedrijf: beneden peil. Er komt nu eenmaal meer kijken dan alleen maar paneeltjes verkopen.
@oompa
Ben ik niet helemaal met je eens. Inderdaad is het wel erg uitgesponnen, maar wel een goed voorbeeld van hoe het niet moet. En de analyse van de gevolgen (SEO, bijvoorbeeld) is wel een leuke reminder van hoe verstrekkend die kunnen zijn.
Vind ook dat de lol om die ‘domme ondernemer die zo onhandig reageert’ (hoewel grappig) ook iets gematigder had gekund. Dat zit wat mij betreft vooral in de laatste twee alinea’s: “Dat is nu wel anders.” en “Verder lijkt een copywriter inhuren niet onverstandig, evenals een kleine cursus social media.” Lijkt beetje natrappen.
Doet me wel denken aan een eigen voorbeeld. Ben laatst, nadat ik mij vier keer op verschillende manieren (terugmailen, afmelden via afmeldknop, nogmaals mailen) tevergeefs had proberen af te melden voor een nieuwsbrief van een assurantiekantoor en ten slotte maar mailde dat ik een spamklacht in zou dienen, gebeld door de ondernemer. Die, in plaats van zich te verontschuldigen, begon te schelden. Hij was immers ook maar een arme ondernemer die zijn best deed, en niet gediend was van ‘dit soort dreigementen’. Tja, alle begrip voor ploeterende mkb’ers. Maar wie is er nou fout? Je gaat, na een bekeuring voor te hard rijden, toch ook niet de mannen in Leeuwarden bellen om ze uit te kafferen voor de gevolgen van je eigen overtreding?
Anyway, voorbeelden van hoe het niet moet zijn leerzaam. Maar nog leerzamer is je te bedenken hoe het wél moet. Leuke oefening is dan ook om jezelf af te vragen: Wanneer ben ik voor het laatst positief verrast door een leverancier, aanbieder van een dienst of een winkel? Waarom was dat? En wat zou ik daarvan kunnen leren?
Leuk artikel. Een duidelijk voorbeeld van dat bedrijven vaak nog de impact van het huidige internet flink onderschatten!
Bedankt voor deze blog, heb nog buikpijn van het lachen! Ben het ook niet eens met Oompa, het is de schuld van de ondernemer zelf dat het zo opgeblazen wordt. Iig een mooie case die bij mij in de bewaarkast gaat ;)
Eigenlijk sluit ik me aan bij de meneer van Sabel. Ik vind het natrapperig, betweterig en uit de hoogte.
En er ook, alsof het voor de arme zonnepaneel ondernemers nog niet erg genoeg is, een “Zie je wel” case van maken op Frankwatching. Poeh hee, das lef hebben. Wat gaat dát wel niet doen voor de zoekresultaten…. (dank voor de uitleg over de betekenis van SEO, trouwens).
Taal- en schrijffouten verbeteren om je business te vergroten: ik kan het wel waarderen en vind het concept van copytijgers erg handig gedaan. Er zo’n circus omheen bouwen maakt het betweterig. Niet charmant.
Ik denk dat deze case beter beschreven had kunnen worden door een objectieve partij. Dat had hele andere reacties opgeleverd. De case op zichzelf staand is mooi en alleen de link naar copytijgers is voor mij voldoende. Ik kan zelf mijn conclusies trekken en heb daar in dit geval de mening van de auteur niet voor nodig.
Tja, dit artikel heeft wel een beetje arrogante toon. Eens met oompa en Matthijs dat dit wat makkelijk is.
Want laten we wel zijn: zijn de artikelen op de marketingblogs zo taalfoutvrij? Dacht het niet! Ik stoor me er regelmatig aan. Maar dan bedenk ik me maar dat als het de zender lukt de boodschap over te brengen, het kennelijk de communicatie niet in de weg staat.
Als communiceren zonder taalfouten zo belangrijk is, Sander, misschien moet je dan Fw, Mf, Molblog en ‘the likes’ eens onder handen nemen. Ik herinner me ene “juf Ingrid” van een aantal jaren geleden. Haar reacties op o.a. Marketingfacts werden ook niet door iedereen op prijs gesteld.
Enkele reacties:
- “Op een serieus marketingblog als deze, zou er louter inhoudelijk gereageerd moeten worden…”
- “Dus of je gaat net doen of je volwassen bent en helpt mee met een oplossing, of houd gewoon je mond dicht. ”
(Zie o.a. http://www.marketingfacts.nl/berichten/20070610_vacature_teksten_het_verschil/ en http://www.marketingfacts.nl/berichten/email_marketing_bedrijven_gaan_verschillend_om_met_hun_eigen_inbound_e_mail/)
Dus of we met z’n allen nou zo veel beter zijn dan Mr of Mrs Miracle Moon, dat betwijfel ik!
Weet je, waarschijnlijk was het niet eens zo uit de hand gelopen als je er niet levensgroot “koop er geen zonnepanelen” onder had gezet. De meneer zonnepaneelboer heeft gelijk dat de kwaliteit van de teksten niets zegt over de kwaliteit van de service of de panelen zelf. Als je het bij een blog had gehouden met puur een paar goede suggesties, of ze vooraf even een mail had gestuurd met een goedbedoelde melding, dan was het allemaal een stuk aardiger en leuker gebleven. Ik kan me voorstellen als je serieus zaken aan het doen bent en gewoon ECHT geen bal verstand hebt van internet verder, laat staan sociale media, dat je je wel degelijk in je wiek geschoten voelt met zo’n blog.
Om iets of iemand lachen is leuk en op deze manier lekker makkelijk. En inderdaad, fijn dat we nu ook weten hoe SEO werkt, dat geeft pas een lekker beeld…
Neemt niet weg dat taal- en spelfouten verbeteren wel degelijk kan helpen je business te vergroten..
Eigenlijk ben ik het gewoon met Matthijs eens dus *een grote M! kliek hier*.
Ironische kop in dit artikel, ergens halverwege. “Hoe zorg je zélf voor een onsympathiek imago?”
Nou Sander, zo dus. Als ik ooit nog eens een redacteur nodig heb, weet ik wie ik links laat liggen. Misschien is dat wel écht, ik citeer een tweede kop, “De kracht van social media”.
Zo zie je maar: ondernemen is mensenwerk.
Dank voor de reacties. Ik kan me voorstellen dat mensen deze case beschouwen als een trap na, maar dit is zeker niet zo bedoeld. Ik heb oprecht met het bedrijf te doen. Van de tien belangrijkste pagina’s zal ik dan ook kosteloos de teksten herschrijven; aan meer dan 1.500 kan ik echt niet beginnen ;)
Misschien was het inderdaad beter geweest als iemand anders deze case had geschreven, maar dat is nu niet het geval. Bovenstaand stuk had ik voor mijn eigen weblogje geschreven en dacht op een gegeven moment: hé, misschien wel een leuke case voor Frankwatching. Want laten we eerlijk zijn, een mooie case is het absoluut.
Even voor de goede orde: ik zeg nergens dat je niets bij het bedrijf moet kopen. Alleen zou ik als kritisch consument afgeschrikt worden door een website vol taalfouten. Het gevolg daarvan is dat ik dan niets koop. En ik denk dat andere consumenten ook zo reageren.
Het bedrijf heeft mijn aanbod geaccepteerd om de eerste tien pagina’s kosteloos te herschrijven. Verder verzoekt het mij om het betreffende blogbericht te verwijderen. Ik ben benieuwd naar jullie mening: verwijderen of laten staan? Enerzijds heb ik medelijden, anderszijds ben ik niet verantwoordelijk voor de daden van anderen.
Hallo,
Ik zou het bericht lekker laten staan Sander. Het feit dat Miracle Moon vraagt deze blog te verwijderen vind ik te gek voor woorden, zelfs van dit artikel leren ze dus niets.
Als mens, en dus ook als ondernemer, ben je nu eenmaal verantwoordelijk voor je eigen acties. Als ze niet zo idioot hadden gereageerd dan was er niets gebeurt.
Dreigen in welke vorm dan ook werkt nou eenmaal niet. Doe dat dan ook niet, zeker niet op internet.
Lang leve social media.
[...] rapportcijfer. Nu maar hopen dat al deze partijen beter hebben geleerd om te gaan met kritiek dan deze producent van zonnepanelen. Ze bestaan nog steeds, de partijen die rechtzaken aanspannen tegen slechte [...]
@Gerard
Na een bezoekje aan de site en het Twitteraccount van Copytijgers, is het mij duidelijk hoe onsympathiek dat daarvoor verantwoordelijke Schrijfservice is.
Ruijsbroek schijnt een obsessie te hebben met nu.nl. Na een hem ongevallige (want onbegrepen ironische) reactie van de hoofdredacteur van nu.nl, die wel degelijk met kritiek blijkt te kunnen omgaan, gaat Ruijsbroek over tot het spammen van iedereen die twittert over nu.nl/n.a.v. een nu.nl-bericht, waarin hij voortdurend zijn best doet de reputatie van die site te beschadigen.
Onsympathiek.
Als er in reacties op copytijgers.nl kritiek komt op Ruijsbroek (bijvoorbeeld over beginnend journalisten aan het kruis nagelen met naam en toenaam, wat hun vervolgcarriere kan benadelen, zonder dat duidelijk is of die journalist of de eindredacteur of de vormgever verantwoordelijk is voor bijvoorbeeld een fout in de kop van een artikel), blijkt dat hij daar zelf bijzonder slecht mee om weet te gaan.
Anderen publiekelijk de maat nemen over slecht met kritiek omgaan terwijl je het zelf ook niet kunt: onsympathiek.
Uit de reacties van het aangevallen bedrijf blijkt dat Ruijsbroek hen mailt om zijn Schrijfservice-service aan hen te verkopen (uit de reactie van Miraclemoon op de copytijgerssite: “Sander (…) vraagt dan wel per mail of hij a.u.b. een offerte voor ons uit mag schrijven…”).
Iemand de grond in trappen om hem aan te bieden tegen betaling er weer uit te halen: onsympathiek.
Toen ik copytijgers googlede, ontdekte ik een blog op fotolog.com dat copytijgers hahaha! heet. Het bleek door de administrators van die site gedeactiveerd, maar via Google cache kun je er toch op terechtkomen. Het blijkt een blog te zijn geweest dat de spot drijft met copytijgers en juist de taalfouten van Ruijsbroek zelf publiceert. Misschien onsympathiek, maar wie kaatst, kan de bal verwachten. En een zonnepanelenbedrijf is gespecialiseerd in zonnepanelen: een dt-fout betekent niet dat de gemonteerde zonnepanelen bij het minste briesje van je dak vliegen. Maar een copywriter die zelf genoeg fouten maakt om een (foto)blog te vullen, dat is een ander verhaal. Overigens heeft iemand dus blijkbaar fotolog.com gemaand dit blog te deactiveren, iemand die niet zo goed tegen kritiek kan, misschien?
Nog afgezien van de taalfouten die Ruijsbroek getuige het blog op fotolog maakt: een copybedrijf dat zich zo onsympathiek in de markt zet als Schrijfservice en dus totaal niet in de gaten heeft hoe het zijn eigen reputatie beschadigt, hoe professioneel is dat? Wie zou door zo’n bedrijf zijn eigen reputatie in de markt willen laten zetten?!
______________________
Om hier een reactie te kunnen achterlaten, moet ik mijn mailadres achterlaten, dat volgens eigen zeggen niet wordt gepubliceerd. Maar wat wordt er verder mee gedaan? Zou het in handen kunnen komen van de auteur van dit artikel, die naar mijn mening zelf niet al te goed met kritiek lijkt te kunnen omgaan? Ik hoop het niet.
@Anneke: Dank voor je reactie. Dank ook voor je kritiek. Mag ik dit even nuanceren?
Ik plaats inderdaad met enige regelmaat foutjes van de nieuwssite op mijn blog. Daarmee ben ik begonnen om een simpele reden: toen ik vroeger een fout zag, mailde ik de redactie. De fout werd verbeterd, maar ogenschijnlijk werd er niets aan gedaan om dergelijke slordige fouten te voorkomen. Ik begon met bloggen. Waarom ik me stoor aan fouten op een grote nieuwssite? Omdat het de rode draad is in de nieuwsvoorziening van miljoenen mensen. En als er al geen tijd is om de berichten op spelling te checken, dan is die er ook niet om de inhoud te controleren. Mijn doel is niet om de reputatie van de nieuwssite te beschadigen, welnee, ik vind dat de nieuwssite de verantwoordelijkheid heeft zo foutloos mogelijk te berichten.
Verder kan ik gelukkig prima omgaan met kritiek ;)
Goede reactie Anneke, idd wie de bal kaats….
Ik ben benieuwd naar Sander zijn reactie op het stukje onderzoek door jou gedaan. Dit geeft direct de kracht van internet en social media weer, onbedoeld heeft Sander een hele nieuwe lading aan bovenstaand artikel gegeven, waarbij de rollen in een keer zijn omgedraaid.
@Anneke: Oh ja, verder nodig ik je uit om fouten te zoeken (en te vinden) op mijn blog. Zo nu en dan zal ik vast en zeker een foutje maken. Ik ben ook maar een mens ;)
Nou zeg, wat een zure en rancuneuze reactie van Anneke.
Volgens mij gaat het bovenstaande artikel over “Hoe je niet moet omgaan met kritiek op internet”. De discussie gaat inmiddels over of je wel of niet andermans fouten aan de kaak mag stellen op internet. Dat is volgens mij een hele andere discussie en totaal niet relevant.
@anneke je mist de context van deze discussie dus volledig. Sander zal vast fouten maken. Dat doet iedereen. Maar hoe ga je om met kritiek. Dat is waar het hier over gaat.
@Jamie, ik begrijp wel waar Anneke haar reactie vandaan komt, ook al is het een beetje off-topic.
Het bewuste bedrijf heeft de fout gemaakt door te “emotioneel” te reageren en te dreigen met een juridische procedure. Uiteindelijk is dat niet goed, maar hebben ze ook op basis van hun eerdere reactie gereageerd en het boetekleed aangetrokken met een verontschuldiging.
Wat mij steekt en irriteert aan bovenstaande post is het volgende:
- Ik vind het een stukje zelfverheerlijking, waarbij de auteur probeert over de rug van een bedrijf zelf goed in de picture te komen. De discussie is al door meerdere blogs en twitter accounts overgenomen…. is het niet genoeg op een gegeven moment? Nee hoor, nog even op Frankwatching posten, zodat de reputatie nog verder de grond in wordt geschopt.
- De heer Ruijsbroek stelt voor om het bedrijf te helpen, door aan te bieden kosteloos een paar pagina’s te ontdoen van spelfouten. Ondertussen wel gewoon doorgaan met het aan de kaak stellen van de bewuste spelfouten door dit soort postings, hypocratie ten top!!
- Doodleuk worden er op het bewuste blog ook concurrenten genoemd, waar je dan wel moet kopen. Had dat dan wel met het onderwerp te maken?
Dus ik vind dit een walgelijke discussie (en vervelend massagedrag)en vind het bij deze dan ook terecht dat de auteur op zijn vingers wordt getikt.
Lekker met zijn allen een bedrijfje online kapot maken.
ps: ik heb geen zonnepanelen en zal deze nooit kopen, dus geen achterliggende gedachte bij deze posting of connecties met het bedrijf in kwestie.
Ps: even snel geteld wordt de naam van het bedrijf 20 keer vermeld in bovenstaande posting. Dus een grote kans Sander, dat je er op deze manier persoonlijk voor gezorgd hebt dat ze een top 10 vermelding in Google krijgen, wanneer mensen het bewuste bedrijf zoeken. Sjapooo
@Steven: Het spijt me te moeten lezen dat je mijn stuk opvat als zelfverheerlijking. Dat is in het geheel niet mijn bedoeling geweest. Bovenstaand stuk had ik voor mijn eigen blog geschreven en vond het wel een aardige case voor FW. Voorgelegd aan FW en die vonden het een goed stuk. Wellicht was het beter geweest als iemand anders hierover had geschreven. Ja, achteraf gezien was dat beter geweest. Ik heb in ieder geval weer iets geleerd…
Die concurrent is genoemd door een bezoeker. Ook heb ik nergens een nieuwe post gemaakt met fouten van het betreffende bedrijf. Kun je aangeven waar?
Ik heb nu goed contact met het bedrijf en we gaan samen een vervolg schrijven. Dat ik de belangrijkste pagina’s kosteloos redigeer, is toch het minste wat ik kan doen? Verder heb ik me voorgenomen de bedrijfsnaam uit bovenstaand blogbericht te verwijderen. Maar ik sta open voor verbeterpunten: wat zou jij doen als jij mij was?
Al om al denk ik dat hier sprake is van een misverstand. Ik nodig je uit om eens een kop koffie te komen drinken. Misschien kan ik dan e.e.a ophelderen?
@Sander, dank voor je snelle reactie.
Betreffende fouten van het betreffende bedrijf had ik beter kunnen schrijven:
“Ondertussen wel gewoon doorgaan met het – in discrediet brengen van het bedrijf – door dit soort postings, hypocratie ten top!!”
Je haalt de spelfouten hier idd niet aan, dus bovenstaande zin dekt de lading beter.
Verder denk ik dat het kwaad al geschiedt is, juist door verder op de casus in te gaan op Frankwatching, maak je meer kapot dan dat je door het corrigeren van de tekst goed maakt.
Begrijp me niet verkeerd, een case als deze geeft goed de kracht weer van social media. Maar zoals je zelf aangaf was het niet aan jou om hier verder op in te gaan dmv deze posting, hiermee stel je jezelf naar mijn idee in een onbetrouwbaar daglicht.
De tijd zal het leren wat voor effect deze acties zullen hebben op de omzet van deze partij.
@ Steven: Nee, jij bedankt voor je snelle reactie. Erg leerzaam voor me. Ik begrijp inderdaad wat je bedoelt. Weet je, toen dit hele gebeuren op mijn blog plaatsvond, was ik verbaasd. Verbaasd als ik was, heb ik meteen bovenstaande op papier gezet. En eigenlijk is de tekst – nog steeds in verbazende toestand verkerend – heel snel online gegaan. Ik heb nu geleerd dat je zo’n case als deze beter even kunt laten rusten. Haastige spoed is zelden goed ;)
Ook al denk jij dat het kwaad al geschied is, heb ik het volgende gedaan: uit bovenstaande blog de naam van het bedrijf verwijderd, evenals twee posts op mijn eigen blog. Heb jij verder nog tips?
Overigens blijft de uitnodiging om eens koffie te komen drinken staan. Anneke is ook meer dan welkom.
@Sander, ik zag idd dat je de bedrijfsnaam verwijderd hebt, ik denk dat het bewuste bedrijf dit wel kan waarderen.
Toegeven dat je het anders had kunnen doen spreekt voor je, waarvoor mijn complimenten.
De koffie hou ik van je tegoed, voor Anneke kan ik niet spreken want ik ken haar niet.
Mmmm, veel mensen van M! die hier reageren. Maar vergeten jullie niet dat je dit berichten ook zelf wel eens hebt gepubliceerd?
@Anneke:
Ik vind jouw verhaal een hoog ‘pot verwijt de ketel’-gehalte hebben. Eerst zeg je dat Copytijgers er op uit is om anderen zwart te maken, om vervolgens zelf het web af te struinen naar materiaal om Copytijgers de grond in te boren. Over onsympathiek gesproken…
Zelf ben ik, net als Sander, ook een behoorlijke taalpurist en bezoek ik copytijgers.nl geregeld en met plezier. Ik heb daarbij niet het gevoel dat Sander bedrijven en (jonge) journalisten het leven zuur probeert te maken. In het geval van de journalisten is er nog altijd een eindredacteur die verantwoordelijk is voor het artikel, ook de spelling daarvan. Bovendien: waar gaat het heen met onze taal als zelfs de journalistiek er met de pet naar gooit?
Voor bedrijven geldt dat zij met grove taalfouten vooral zichzelf in diskrediet brengen. Daar hebben zij Copytijgers echt niet voor nodig.
Sander stelt de hedendaagse, trieste gesteldheid van de Nederlandse taal aan de kaak en als degene die de fouten maakt hier niet tegen kan (en direct met juristen gaat dreigen), is dat heel zielig!
@Anneke
Nou beste Anneke, ik proef duidelijk een zure ondertoon in je reactie. Vanwaar een opmerking als “waarin hij voortdurend zijn best doet de reputatie van die site te beschadigen.”.
Ik begrijp dat je een persoon bent die het goede in de mensen wil zien en iedereen een tweede kans wil geven. Echter lijkt het mij niet meer dan logisch dat nu.nl hierin de touwtjes zelf in handen heeft.
Er wordt vaak gesproken over de verloedering van de Nederlandse taal. Dat er meer aandacht aan moet worden geschonken. Als dat doel door de kritische noot van Ruijbroek wordt bereikt, lijkt me dat toch juist een goede ontwikkeling die gestimuleerd moet worden?
Ruijsbroek kan scherp uit de hoek komen, maar ik ben er van overtuigd dat hij ook een positief bericht zal geven zodra nu.nl de zaken verbeterd.
[...] Hoe je vooral niet moet omgaan met kritiek op internet [...]
Ik heb nu goed contact met het bedrijf en we gaan samen een vervolg schrijven. Dat ik de belangrijkste pagina’s kosteloos redigeer, is toch het minste wat ik kan doen? Verder heb ik me voorgenomen de bedrijfsnaam uit bovenstaand blogbericht te verwijderen. Maar ik sta open voor verbeterpunten: wat zou jij doen als jij mij was?
Sander Ruijbroek belooft 10 pagina’s te herschrijven, tot nu toe zijn er maar 3 pagina’s herschreven, toen ik hem hier op wees gaf hij aan dat hij de overige pagina’s wil wijzigen tegen een betaling van maar liefs 525,- euro per pagina.
Ook een vervolg heeft hij nooit geschreven.