Is er nog wel toekomst voor de journalistiek? [PICNIC10]

Day 2De tweede dag van PICNIC 2010 start voor mij met de keynote van Jeff Jarvis. Deze blogger en auteur is ook professor en Director of Interactive Program aan de Graduate School of Journalism City University in New York. Hij geeft zijn visie op ‘Journalists as Entrepeneurs’.

“Ja, er is zeker nog toekomst!” claimt Jarvis

Jeff Jarvis vertelt hoe hij elk jaar aan het begin van het nieuwe studiejaar zijn studenten laat schrikken. Hij spiegelt ze de economische situatie in de markt van de journalistiek voor. Die is niet best. Met een steeds groter wordende groep mensen die blogt en tweet groeit crowd sourcing gestaag. Social networks, social media, wat voegt een journalist nog toe? Kan er nog wel winst gemaakt worden of bestaat dit vak straks louter dankzij subsidies?

Journalists as Entrepeneurs

Volgens Jarvis zijn er wel degelijk goede business modellen te maken in de digitale wereld van de journalistiek. De sleutel zit ‘m in ondernemerschap. Door creatief te zijn en alle conventionele ideeën over het vak los te laten ontdek je dat er steeds goedkoper en efficiënter journalistiek bedreven kan worden. Als voorbeeld noemt hij de groeiende mobiele markt. In drie miljard mobiele telefoongebruikers zitten enorme kansen!

De toekomst van journalistiek is niet institutioneel. Waar in het verleden ‘enkele’  journalisten de wereld van nieuws voorzagen, wordt dat nieuws momenteel door enorme netwerken van mensen verzameld, als in een ecosysteem. De samenleving moet geholpen worden hierin beter te functioneren. De communities zijn er al en organiseren zichzelf. Dus leert Jarvis zijn studenten hoe zij kunnen onderwijzen om de bloggende medemens tot een betere journalist te maken.

Do what you do best TBD

Een mooi voorbeeld van waar “the changing relationship between journalists and non-professional contributors to the public sphere” toe kan leiden is TBD.com door Jim Brady. Een groep van zo’n 150 mensen in de DC area blogt en zorgt voor vulling van de site. Brady maakt hierbij zo weinig mogelijk gebruik van eigen resources. Het resultaat is lage kosten en actuele, lokale content. “Do what you do best and link with the rest” is dan ook een uitspraak van Jarvis die aanspreekt, getuige alle (re)tweets.

Verdwijnt hiermee de oude media? Nee! Het is een ecosysteem, het is niet zo dat het een het ander vervangt. Het business model is ‘netwerken’. Hierbij telt hoe groot het is, minder dan hoe efficiënt het is. Volgens Jarvis hebben we het nog lang niet ver genoeg gepusht. Mensen lezen twaalf keer per maand de krant en kijken twaalf keer per dag (!) op Facebook. Daar moet toch meer uitgehaald kunnen worden? Dus ben creatief en wars van conventionele keurslijven.

Samenvattend

We krijgen nog wat samenvattende uitspraken mee:

  • journalistiek gaat meer over het proces dan over het product;
  • het gaat om collaboratie, om netwerken en efficiëntie;
  • Google bewijst dat content overal is en niet zozeer iets dat we maken;
  • brands zijn niet meer slechts een magneet die mensen aantrekt, mensen zoeken een goed antwoord op hun vraag;
  • voor journalisten is het belangrijk om algoritmes te begrijpen waarmee ze hun informatie ontsluiten;
  • het gaat om de kracht van “Finding the best what others do”;
  • moedig de community aan en help ze, verbeter de kwaliteit, onderwijs!
  • ben vrijgevig in de kennis die je te delen hebt;
  • journalisten moeten hun business beschermen door zich open te stellen, te delen en samen tot de beste som der delen te komen;
  • de strijd blijft voortduren, vind uit hoe je mensen blijft bereiken;
  • “If you can’t describe your business in a tweet, it does not deserve to exist!”

Meer over Jeff Jarvis

  • WhatWouldGoogleDoTweets over Jarvis op PICNIC 2010
  • De website van Jarvis: Buzzmachine.com
  • Jeff Jarvis is auteur van het boek What Would Google Do? en werkt aan het volgende boek, Public Parts
  • Jeff Jarvis was creator and founding editor of Entertainment Weekly magazine, Sunday editor of the New York Daily News, TV critic for TV Guide and People, and a columnist on the San Francisco Examiner

Interessant?

Lees dan ook onze andere artikelen over , , , , , , , , .

Reacties

  1. Journalisten hebben als zwakke kant dat ze zich verbeelden te weten hoe de wereld in elkaar zit, het is een beetje onwennig voor ze dat hun lezers/kijkers/luisteraars dit niet meer geloven. De opkomst van nieuwe media is in de eerste plaats een feit en het is weliswaar een bedreiging, maar het kan toch ook als kans worden beschouwd.

    Ik denk dat het tijd wordt criteria te bedenken voor de kwaliteit van de berichtgeving en eveneens voor het presteren van mediabedrijven. Een goede journalistieke aanpak leidt tot beknopte en zinvolle informatie en goede besluiten, zakelijk en privé. Dat is veel waard, wat tot uiting zou moeten komen in de (financiële) waardering vanuit de markt.

    Tegelijk zou er gezocht moeten worden naar een invloed van de markt die anders is dan bij andere branches. Het is vreemd dat de prestaties van een mediabedrijf op dezelfde manier worden beoordeeld als die van een sigarettenfabriek. Dit kan leiden tot effecten op de korte termijn, een fixatie op kijkersaantallen, oplages en scoops die een paar dagen het nieuws beheersen, zonder dat ze eigenlijk relevant zijn. Niet alleen de klanten (lezers/kijkers en luisteraars) zijn hier debet aan, ook de leveranciers (mediabedrijven) zijn hier medeverantwoordelijk voor.

  2. Ik hoop wel dat de opleidingen tot journalist in Nederland ook zo voortvarend te werk gaan als Jarvis. Lopen die opleidingen niet achter op de werkelijkheid? Ik heb zo een voorgevoel dat de oude gevestigde journalistieke elite, wellicht ook de docenten op die opleidingen, met bovenstaand verhaal niet veel ophebben. Misschien is voor hen het verdedigen van die oude business modellen lucratiever dan veranderen (innoveren en ondernemen). Heeft iemand daar ideeën over?

  3. Journalisten en algoritmes. Het moet toch niet gekker worden. Beta en alpha hoofden komen echt niet van zelf bij elkaar. Dat zijn de unieke, zeldzame gevallen.

Plaats een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn met een * aangegeven.

Verschijnt je reactie niet, dan is deze mogelijk in de spam terechtgekomen. Mail ons dan even!